Банки выигрывают одну битву. Вот что это значит для противоположной стороны.

Финтех развивается быстро. Новости повсюду, ясности нет.

FinTech Weekly объединяет ключевые сюжеты и события в одном месте.

Нажмите здесь, чтобы подписаться на рассылку FinTech Weekly

Её читают руководители JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna и др.

Два сражения — одна война

5 марта 2026 года Американская ассоциация банкиров официально отклонила компромисс, который Белый дом в течение недель согласовывал в рамках закона CLARITY, законопроекта о структуре крипторынка, который сейчас стоит в Сенате.

Банковская индустрия США сражается с криптосектором на двух фронтах одновременно. В Конгрессе она блокирует законодательство, которое дало бы криптокомпаниям установленную законом нормативную рамку для работы по федеральному праву. В OCC она противостоит волне заявок на лицензии, которые дали бы тем же компаниям регуляторный «дом» внутри федеральной банковской системы. Результат каждой из этих схваток формирует другую. И прямо сейчас банки выигрывают именно законодательную.

Что на самом деле представляет собой закон CLARITY

Закон о ясности для рынка цифровых активов (Digital Asset Market Clarity Act) 2025 года прошёл Палату представителей 17 июля 2025 года со счётом 294 к 134. Законопроект должен определить, какое федеральное ведомство надзирает за каким типом цифрового актива. Bitcoin и аналогичные товары подпадали бы под Комиссию по торговле товарными фьючерсами. Активы, которые соответствуют критериям ценных бумаг, остались бы в юрисдикции SEC.

Такое разделение призвано устранить регулирующую двусмысленность, которая оставляла криптокомпании в неопределённости годами — о том, какой именно свод правил применяется к их продуктам.
Комитет по банковским вопросам Сената планировал обсудить и проголосовать по поправкам в январе 2026 года. Слушание было перенесено на неопределённый срок. Белый дом установил 1 марта как крайний срок для переговорщиков, чтобы они представили формулировки компромисса. Этот срок прошёл без публикации текста.

3 марта президент Трамп разместил в Truth Social сообщение о том, что банки удерживают закон «в заложниках», и предупредил, что если его не принять, криптоиндустрия уйдёт в Китай и другие страны. Два дня спустя ABA всё равно отклонила компромисс Белого дома.

Конкретное противостояние: доходность по стейблкоинам

Публичный тупик сосредоточен на одном положении: могут ли эмитенты стейблкоинов и криптоплатформы предлагать доходность по токенам, номинированным в долларах, таким как USDC.
Банки выступали против этого с самого начала. Их аргумент конкретный. Если платформа вроде Coinbase предлагает 4 или 5 процентов годовой доходности по стейблкоиновым активам, а традиционный сберегательный счёт выплачивает лишь долю процента, у вкладчиков появляется понятная причина вывести деньги из банков.

Ранее аналитики Standard Chartered оценивали, что положение о доходности, если бы его приняли, могло бы перенаправить до $1 трлн вкладов от традиционных банков к продуктам на базе стейблкоинов к 2028 году.

Белый дом предложил компромисс: разрешить доходность по стейблкоинам в ограниченных контекстах, в частности в одноранговой платёжной деятельности, при этом запретив доходность по «праздным» остаткам. Криптокомпании приняли это. Банки — нет.

Что на самом деле всё ещё происходит за закрытыми дверями

Сообщение Reuters описывает тупик. Полная картина сложнее.

То, что сделало отклонение со стороны ABA, — это закрыло дверь для конкретного компромисса Белого дома. Оно не закрыло дверь перед самим законодательством. Конгресс уже принимал законопроекты прежде — несмотря на противодействие банковских лоббистов. Вопрос в том, есть ли для этого достаточно голосов в Сенате, и позволит ли законодательный календарь уложиться по времени до того, как не вмешаются давление в связи с промежуточными выборами.

Проблема календаря

Есть третий фактор в хронологии, которому уделяют меньше внимания, чем он заслуживает.
В те же дни, когда криптозаконодательство буксовало в Вашингтоне, США наносили военные удары по Ирану. Администрация Трампа публично описала эту операцию. Удары нарушили авиасообщение через весь Ближний Восток и сразу вызвали вопросы о перевозках через пролив Ормуз.

Брайан Гарднер, главный вашингтонский стратег Stifel, в заметке, опубликованной на этой неделе, написал, что из-за конфликта Конгрессу стало существенно труднее уделять внимание регулированию криптовалют. Его оценка: теперь законодательный календарь работает против законопроекта.

У Конгресса есть фиксированное число рабочих недель, прежде чем цикл промежуточных выборов начнёт доминировать в повестке. Ответные меры в области обороны и внешней политики на активную военную операцию забирают время на заседаниях, внимание комитетов и политический капитал. Закон CLARITY и так уже шёл с опозданием.

Что произойдёт, если законопроект умрёт

Это тот вопрос, который напрямую связывает нас с волной лицензий OCC, о которой мы сообщали ранее на этой неделе — одиннадцать компаний подают заявки на получение или получают одобрения федеральных trust bank charter за восемьдесят три дня, при этом вступает в силу новое правило OCC, рассчитанное на 1 апреля.

Федеральный trust bank charter — это не то же самое, что статут. Он не решает вопрос классификации «ценные бумаги против товаров», на который был нацелен закон CLARITY. Он не даёт криптокомпаниям правовой определённости, которая приходит благодаря акту Конгресса.

То, что он даёт, — это федеральный регулирующий орган, национальные полномочия на ведение операций и прямой путь к инфраструктуре, к которой они ранее получали доступ через партнёрские банки. Для компаний, которые ждали, что законодательный маршрут даст результаты, регулирующий маршрут становится всё более практичной альтернативой.

Чем сильнее закон CLARITY буксует, тем ценнее становится OCC charter. Банки это понимают. Их противодействие и законодательству, и волне charter — это тот же самый расчёт, применяемый к двум разным линиям фронта.

Узкие варианты для финтех-индустрии

Компании, подающие заявки на OCC charters, не делают это как запасной вариант, пока они ждут Конгресса. Некоторые из них — Circle, Ripple, Coinbase — также были среди самых активных лоббистов закона CLARITY. Они продвигают оба маршрута, потому что оба открыты, и потому что не могут позволить себе делать ставку на что-то одно.

Если закон CLARITY пройдёт, сохранив положения о доходности, эмитенты стейблкоинов получают установленный законом зелёный свет на конкуренцию напрямую с банковскими продуктами для сбережений. Если он пройдёт без положений о доходности, они получают регуляторную определённость, но лишаются конкурентного инструмента, которого банки больше всего опасались. Если он вообще не будет принят, OCC charter станет основным средством достижения федеральной легитимности, а вопрос доходности по стейблкоинам будет решён через будущую нормотворческую процедуру, а не через законодательство.

Ни один из этих исходов не устраняет криптосектор. Все они меняют его.

Куда это приведёт

Следующий шаг Комитета по банковским вопросам Сената расскажет историю. Маркировка (markup), запланированная и проводимая в марте, означает, что законопроект сохранит ход и дойдёт до апреля с реальным импульсом. Маркировку, которую снова отложат, — победит аргумент календаря, и законопроект будет ждать следующего Конгресса.

Банки отклонили один компромисс. Возможно, им предложат другой — с другим текстом ограничений по доходности. Также им могут сказать, пересчитав голоса, что республиканцы в Сенате решили принять закон без их поддержки.
Два сражения. Одна война. Итог каждой из этих схваток формирует то, как выглядит американские финансы через пять лет.

Примечание редактора: Мы стремимся к точности. Если вы заметите ошибку, недостающую деталь или у вас есть дополнительная информация о каких-либо компаниях или подачах, упомянутых в этой статье, пожалуйста, напишите нам по адресу [email protected]. Мы оперативно рассмотрим и обновим информацию.