Верховный суд США рассматривает ограничения на право гражданства по праву рождения

(MENAFN- IANS) Вашингтон, 2 апреля (IANS) Верховный суд США заслушал масштабные аргументы о том, гарантирует ли Конституция гражданство всем детям, рожденным на американской территории, поскольку администрация Трампа настаивает на более узком толковании, которое могло бы исключить детей не имеющих документов мигрантов и временных посетителей.

Выступая в среду (по местному времени) в защиту правительства, генеральный солиситор Джон Сауэр сообщил суду, что пункт о гражданстве 14-й поправки никогда не был предназначен для применения повсеместно.

«Этот пункт не распространяет гражданство на детей обладателей временных виз или нелегальных иностранцев», — сказал он, подчеркнув, что он требует «непосредственной и безусловной преданности» Соединенным Штатам.

Сауэр опирал свою позицию на историю, заявив, что поправка была принята после Гражданской войны главным образом для гарантии гражданства освобожденным рабам и их потомкам. Он утверждал, что именно преданность — связанная с законным домицилием — была ключевой для этой гарантии, а не просто рождение на территории США.

Он сказал судьям, что предоставление автоматического гражданства всем рождениям «умаляет бесценный и глубокий дар американского гражданства» и создает стимулы для нелегальной иммиграции, включая то, что он охарактеризовал как растущую «индустрию родов с целью получения гражданства».

Несколько консервативных судей выясняли, может ли фраза «подчиняющиеся юрисдикции» поддерживать такие ограничения. Судья Сэмюэл Алито поднял вопрос о том, можно ли применить общий конституционный принцип к современным условиям вроде нелегальной иммиграции, которой в той же форме не существовало в 1868 году.

Однако другие выразили скептицизм. Судья Елена Каган сказала, что позиция администрации выглядит «ревизионистской», отметив, что более века суды и общественность понимали гражданство по праву рождения в широком смысле в соответствии с прецедентом United States v. Wong Kim Ark.

Кетанджи Браун Джексон, в свою очередь, спросила, не переопределяет ли правительство «преданность» за пределами ее обычного значения в общем праве, указав, что даже временные посетители подчиняются законам США и пользуются их защитой, находясь в стране.

Выступая в поддержку оспаривающих, адвокат защищал устоявшееся толкование, согласно которому почти каждый, рожденный в Соединенных Штатах, является гражданином. «Спросите любого американца… все, кто родился здесь, — граждане в равной мере», — сказала она суду, назвав это правило «четкой закрепленной границей», основанной на английском общем праве и подтвержденной прецедентом.

Она подчеркнула, что решение Верховного суда 1898 года по делу Wong Kim Ark установило: рождение на территории США — с лишь узкими исключениями, такими как дети дипломатов — дает гражданство независимо от статуса родителей.

Разбираясь в практических последствиях позиции правительства, судьи задавались вопросом, как должностные лица будут определять гражданство новорожденного при рождении, в том числе нужно ли оценивать иммиграционный статус или намерение родителей оставаться в каждом конкретном случае.

Сауэр сказал, что политика администрации будет опираться на «объективно проверяемый» иммиграционный статус, а не на субъективные намерения, и будет применяться в перспективе.

Дело имеет широкие последствия: потенциально оно может затронуть тысячи детей, рождающихся в США ежегодно, и поставить конституционные вопросы о масштабе полномочий Конгресса и исполнительной власти в отношении гражданства.

Будучи ратифицированной в 1868 году, 14-я поправка, ратифицированная в 1868 году, гласит: «все лица, рожденные или натурализованные в Соединенных Штатах и подчиняющиеся их юрисдикции, являются гражданами».

Она была принята после Гражданской войны, чтобы отменить решение Верховного суда по делу Dred Scott, которое отказало в гражданстве афроамериканцам.

MENAFN01042026000231011071ID1110932850