Недавно я увидел, что прокуроры Нью-Йорка устроили довольно серьезный скандал вокруг законопроекта GENIUS о stablecoins. И честно говоря, после того как я ознакомился с деталями, понимаю, почему они так обеспокоены.

В основном, эти ребята утверждают, что текущая редакция закона содержит огромные слабые места для борьбы с мошенничеством. Летития Джеймс и Элвин Брагг представили официальные комментарии, в которых указывают, что язык проекта может в конечном итоге предоставить юридическую иммунитет эмитентам stablecoins. Это звучит резко, и действительно так и есть.

Интересно, что прокуроры привели очень конкретные примеры слабых мест. Они проанализировали, как Tether управляет своей политикой заморозки кошельков, и обнаружили, что хотя это и проактивная мера, на практике она оставляет жертв без ясных вариантов вернуть свои средства. А с Circle они выяснили, что их публичная позиция как регуляторного союзника не обязательно отражается в таких же надежных политиках защиты потребителей, как кажется.

Больше всего меня удивляет то, как эти примеры слабых мест выявляют фундаментальный разрыв. Проект GENIUS стремится прояснить стандарты по предотвращению отмывания денег и защите потребителей, но прокуроры считают, что текущие положения могут затруднить преследование соучастников-эмитентов. Кроме того, он не предусматривает обязательных и единых протоколов для возврата средств жертвам мошенничества. Это означает, что каждый эмитент может установить свои собственные правила, что катастрофа с точки зрения потребителя.

Конечно, эмитенты не остались в стороне. Circle заявил, что проект на самом деле уточняет и повышает стандарты AML. Tether, в свою очередь, подтвердил свою политику нулевой терпимости к незаконной деятельности и подчеркнул свою историю сотрудничества с судебными органами. Но прокуроры остаются при своем мнении: неясный язык о иммунитете создает exploitable пробелы.

Интересно, что все это происходит на фоне продолжающегося роста adoption stablecoins. Эти активы — критическая инфраструктура для криптотрейдинга и DeFi-приложений. Поэтому существует реальное напряжение между желанием внедрять инновации и защитой пользователей.

Если посмотреть на ситуацию в Европе, то регуляция MiCA уже вводит гораздо более строгие правила: жесткие требования к капиталу, хранению и защите инвестора. Некоторые аналитики сравнивают рамки GENIUS с MiCA и отмечают, что европейская модель гораздо более осторожна в отношении системных рисков.

Теперь обсуждается, смогут ли законодатели внести поправки в проект, чтобы устранить эти слабые места, не задушив при этом инновации. Потому что, если закон окажется слабым, мошенничество сможет найти лазейки. А если он будет слишком жестким, развитие, скорее всего, уйдет за границу.

Лично я считаю, что у прокуроров есть обоснованная точка зрения. Ключ к успеху — в деталях законодательного языка. Эффективное регулирование требует четких механизмов ответственности, а не двусмысленностей, которые в итоге могут пойти на пользу эмитентам. Это будет важным фактором для того, как будет развиваться сектор в ближайшие месяцы.