Только что узнал(а) про довольно важное событие, которое затерялось в новостном потоке. В прошлом году на слушании в Конгрессе министр финансов Бессент предельно ясно дал понять: U.S. government has zero legal authority to execute a crypto bailout. Причем это было не какое-то случайное замечание — он сказал это напрямую в ответ на вопрос сенатора Шермана о том, можно ли использовать средства налогоплательщиков, чтобы стабилизировать Bitcoin во время спада на рынке.

Честно говоря, это подтверждение важнее, чем многие думают. В течение многих лет в некоторых частях рынка существовало негласное предположение, что если ситуация станет по-настоящему плохой, возможно, вмешаются Fed или Treasury. Эта версия теперь официально закрыта. Бессент прямо заявил, что у ведомства нет предусмотренных законом полномочий, и это по сути ставит крест на любых домыслах о том, что федеральные ресурсы будут направлены на прямую покупку криптовалют.

Самое интересное здесь — юридическая рамка. Аварийные инструменты Treasury — такие как Exchange Stabilization Fund — были созданы специально для традиционных валют и суверенного долга. Их никогда не проектировали под цифровые активы. Поэтому, с технической точки зрения, чтобы распространить эти полномочия на crypto bailout, потребуется, чтобы Конгресс принял совершенно новое законодательство. И давайте будем реалистами — этого не произойдет в ближайшее время.

Регуляторная среда и так уже достаточно фрагментирована. У вас SEC отвечает за ценные бумаги, CFTC надзирает за деривативами, FinCEN сосредоточен на соблюдении требований по AML. У каждого своя зона ответственности. Но когда речь заходит об использовании государственных денег для вмешательства в работу рынка, не существует правового пути. Treasury это предельно ясно дала понять.

Некоторые эксперты по финансовому праву вообще говорят, что это хорошая политика. Один профессор из Georgetown отметил, что Bitcoin буквально был создан так, чтобы работать вне механизмов традиционной государственной поддержки. Crypto bailout по своей сути противоречил бы этому базовому подходу. Это все равно что просить децентрализованную сеть принять централизованное спасение — философски несогласованно.

Исторически единственный реальный прецедент, который у нас есть, — это 2008 TARP program, и это была совершенно другая история. Конгресс принял экстренное законодательство, специально уполномочившее те банковские спасения, потому что эти институты сочли системно значимыми. Для цифровых активов никакого такого консенсуса нет, и честно говоря, политический интерес к созданию подобного консенсуса практически равен нулю.

Интересно, как на это отреагировал рынок. Да, после объявления была определенная волатильность, но более долгосрочные тенденции оставались относительно стабильными. Искушенные инвесторы и так не закладывали в цену вероятность того, что правительство придет на помощь. Это просто убрало последнюю порцию неопределенности.

Ясность в основном позитивно восприняли и международные регуляторы. European Central Bank отметил, что в их рамках тоже есть похожие ограничения. Даже некоторые крипто-адвокаты видят в этом плюс — это усиливает тезис Bitcoin о ценности как действительно суверенного, не государственного актива.

Итог? Это заявление Treasury по сути проводит постоянную черту. Никакого федерального страховочного механизма для цифровых активов. Инвесторам нужно понимать полный профиль рисков и соответствующим образом учитывать его в цене. Криптосфера сейчас работает в парадигме свободного рынка, и это не изменится из-за действий исполнительной власти или экстренных мер. Рыночные силы определят исход, а не вмешательство правительства. И в этом, собственно, весь смысл.