Искусственный интеллект переоценен?

Кэтэрин Вуллер — уважаемый комментатор в самых передовых технологиях банковского дела и финансовых услуг.

Откройте для себя лучшие новости и мероприятия в финтехе!

Подпишитесь на рассылку FinTech Weekly

Читают руководители JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna и других компаний

В последние месяцы так много беспокойства и газетных колонок было посвящено размышлениям о том, превосходит ли бурное инвестирование в ИИ реальность, и предположениям, что ИИ, возможно, является пузырём, который вот-вот лопнет.

Проводятся аналогии со взаимными упрёками с другими инвестиционными циклами, в которых было больше шумихи, чем сути: тюльпаны 1636 года и дотком-эра нового тысячелетия. Разумеется, были огромные доходности для тех, кому повезло инвестировать в ИИ-гигантов на ранней стадии: $1,000 USD, вложенные в Nvidia до их IPO, в пике стоили бы $8.3m USD — и это, вполне понятно, заставляет ИИ-блумеров считать, что такую норму доходности в секторе вряд ли повторят!
 
На первый взгляд тот факт, что в ИИ выбрасываются колоссальные суммы, говорит о том, что для него просто слишком много инерции, чтобы он оказался мимолётной вспышкой. Левиафан-компании в сфере технологий, такие как Amazon, Meta, Microsoft, Alphabet, активно инвестируют; расходы на AI-инфраструктуру в 2025 году в этих компаниях составят порядка $400bnUSD — один из крупнейших циклов расходов в истории. 
 
Много сказано о том, как именно деньги инвестируются в текущем цикле. Многие частные ИИ-компании смогли привлечь миллиарды на «паровых технологиях» — то есть, так говорится, что нет вообще MVP, или, по сути, какого-либо продукта — только идея и много промо.

Есть и определённые интересные круговые схемы в финансировании, когда ИИ-компании инвестируют во взаимные инвестиции и партнёрства; диаграмма того, как выглядит поток инвестиций, очень напоминает тарелку со спагетти, и, если попытаться понять, куда ушли деньги, довольно быстро начинает болеть голова. Это создаёт огромный риск из‑за взаимозависимости, и даже быстрый обзор того, как грандиозный объём инвестиций создаёт контуры выручки, которые могут искусственно раздувать оценки стоимости.

Также возникает вопрос о том, кто поддерживает оценки стоимости ИИ: некоторые крупные технокомпании создают непрозрачные структуры, чтобы снять расходы с баланса, что поднимает вопрос, кто несёт риск, если всё пойдёт не так.
 
Есть и вопрос о темпах внедрения ИИ. Безусловно, ландшафт поставщиков сложен и требует существенной консолидации; кроме того, многие проекты «застревают» на стадии POC, а окупаемость часто бывает трудно точно определить. Однако, на мой взгляд, это симптом любой новой технологии, и нужен более взвешенный взгляд на потенциал ИИ — а именно на это и опирается инвестиционный цикл: продуманная ставка на то, где технология будет в среднесрочной и краткосрочной перспективе.
 
Конечно, это зависит от того, извлекают ли клиенты ценность, внедряя эту технологию.  Немногие компании из FTSE и NASDAQ имеют стратегию, которая исключает ИИ, и кажется, что он сулит существенные перспективы снижать затраты и риски почти в большинстве отраслей. Действительно, финансовые услуги предполагаются одной из тех отраслей, которые с наибольшей вероятностью будут нарушены ИИ: опрос Softcat в 2025 году среди технологических руководителей показал, что 48% выбрали ИИ как приоритет, а Gartner нашёл рост расходов на 88% в связи с ИИ.  
 
Не будем недооценивать масштабное нарушение, которое предлагает ИИ: трудно утверждать, что это не является подлинным технологическим прорывом. ChatGPT (хотя он и не генерирует прибыль!) повсеместно принят как инструмент повышения продуктивности — от школьников до генеральных директоров — практически во всех отраслях и бизнес-функциях. По правде говоря, если бы даже несколько процентов роста продуктивности можно было обосновать, эффект на итоговые показатели большинства компаний поддержал бы текущие оценки стоимости ИИ. Кроме того, огромный прогресс, достигнутый благодаря развитию GPU, специализированных чипов и эффективности моделей, гарантирует будущую жизнеспособность: было бы катастрофой, если бы теоретическое применение ИИ сдерживалось слабосильной инфраструктурой; инвестировать в опережение рыночного спроса — в грубой реальности «сегодняшнего дня» — это хорошая вещь.
 
Разумеется, есть некоторые существенные разрывы во внедрении, которые тормозят прогресс. Особенно важно в рамках нашего собственного сектора: в комнате стоит слон — регулирование, или, точнее, его отсутствие! Во всём мире мы всё ещё на ранних стадиях разбираемся в том, как именно (и как) применять правила к использованию ИИ.

Существует более широкий вопрос этики и того, как обеспечить ответственное использование ИИ, с ранними многообещающими специализированными технологическими решениями для управления и подтверждения надёжности. Есть серьёзные проблемы в ESG — и особенно огромная экологическая цена ИИ: как из‑за существенной потребности в электроэнергии, так и из‑за амортизации физической инфраструктуры.  Хотя эти проблемы существуют, многие компании неохотно полностью «прибавляют газ» в отношении ИИ — скорее они придерживаются прагматичного подхода «посмотрим, что будет», и идут в фарватере первых внедривших. В моей повседневной работе, где я поддерживаю инновации в финансовых компаниях в 2000 году, я вижу много тревоги у фирм, которые хотят оказаться ни первыми, ни последними в гонке вооружений ИИ!
 
Технология по своей природе циклична, а инвестиционные тезисы всегда основываются на «наилучшем предположении».  Мы вышли из Тюльпанового кризиса 1637 года — и, к счастью, у нас есть почти неограниченный рынок для ИИ, которого, к сожалению, не было у любительских инвесторов, купивших фьючерсы на луковицы при низком и практически нулевом спросе.  
 
Для более свежего примера: старый крипто-караул посмеивается, когда мы читаем, что ИИ перегрелся — Bitcoin потерял 80% своей стоимости в 2018 году, упав с $19,783 до $3,200, а затем достигнув в 2025 году исторического максимума в $126,000. Технология не потеряла своей «мощности», даже если оценки ушли вперед от реальности.

По сути, если бы у меня был фунт за каждую встречу, когда слышал, что крипто мертва, я бы давно уже вышел на пенсию; не могу не думать, что то же самое верно и для нынешних «скептиков по ИИ». Хотя коррекция в акциях ИИ — это, возможно, и не плохо, это не означает, что либо технология потерпела неудачу, либо что будущий спрос окажется чем-то иным, кроме сильного. Появление квантовых вычислений, вероятно, добавит ИИ «ракетного топлива», и, разумеется, поднимутся котировки тех технологических компаний, которые выиграют от этого.