Техасский судья отклонил попытку разрешить церквям делать политические заявления

Федеральный судья в Тайлере во вторник отклонил иск, который добивался разрешения церквям поддерживать политических кандидатов, не теряя свой статус налогового освобождения, нанеся удар по администрации Трампа и другим консерваторам, которые работали над отменой закона, которому уже десятки лет и который запрещает некоммерческим организациям поддерживать претендентов на выборные должности.

Несколько церквей в Техасе и национальные христианские организации подали этот иск, оспаривающий закон Johnson Amendment, как он обычно называется, утверждая, что их религиозные убеждения обязывают их говорить со своей паствой обо всех аспектах жизни, включая избирательную политику. Запрет вести агитацию с кафедры, чтобы сохранить налоговое освобождение, нарушает их права по Первой поправке, заявили истцы в своем иске к Налоговому управлению США.

В последние дни администрации Байдена Министерство юстиции попыталось добиться отклонения дела. Администрация Трампа не только вернула дело к рассмотрению, но и встала на сторону истцов. Обе стороны попросили судью одобрить соглашение, в рамках которого IRS согласилось не применять Johnson Amendment к этим церквям.

Это стало бы знаковым решением, которое дало бы пасторам возможность более активно продвигать политику через церковь и подорвало бы требование, являвшееся опорой американского налогового кодекса с 1954 года. Оно названо в честь тогдашнего сенатора Техаса Линдона Джонсона, который впервые предложил этот закон.

                        Похожие истории

            Хегсет просит главного офицера в форме армии уйти в отставку, пока США ведут войну против Ирана
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            1 МИН ЧТЕНИЯ

            Гонолулу-Сити-совет критикует медленную реакцию на наводнение на Северном берегу
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            4 МИН ЧТЕНИЯ

            Что нужно знать о споре по искам, утверждающим, что гербицид Roundup может вызывать рак
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            4 МИН ЧТЕНИЯ

Но окружной судья Кэм Баркер постановил, что у него нет полномочий одобрить предложенное согласительное решение. Он сослался на федеральные законы, которые не позволяют судьям блокировать налогообложение, которое еще не произошло; истцы обычно должны сначала уплатить налоги, которые хотят оспорить, а затем подать иск о возврате средств.

Читать дальше

Barker, назначенец Трампа, ранее занимавший должность заместителя генерального солиситора Техаса, отверг довод о том, что эти ограничения не применяются, потому что обе стороны согласились с этим решением.

«Справедливое средство в виде запрета на применение Johnson Amendment или заявления о том, что он не применяется к конкретным действиям, тем самым напрямую повлияло бы на сумму налога, которая могла бы быть собрана», — написал Баркер. «Иными словами: если бы здесь истцы отказались от своего § 501©(3) налогового освобождения, ни один из тех вредов, на которые они ссылаются, не мог бы произойти».

Баркер отметил, что есть и другие способы оспорить этот вопрос, например, подать иск после того, как налоги будут собраны, или оспорить утрату налогового освобождения, вызванную нарушением Johnson Amendment. Но, как он написал, это был не тот надлежащий форум, независимо от того, сколько бы этого ни хотели обе стороны.

Американцы Объединенные за разделение церкви и государства, правозащитная организация, которая попыталась вмешаться в дело, высоко оценила решение во вторник.

«Мы рады, что Johnson Amendment останется прочным бастионом, который не позволит религиозным экстремистам использовать места поклонения», — сказал Рэйчел Лазер, президент организации. «Предложенное соглашение об освобождении только домов поклонения, но не светских некоммерческих организаций, было бы несправедливым и нарушало бы принцип разделения церкви и государства».

Даже до того, как суд мог бы одобрить вынесенное решение, некоторые консервативные пасторы-христиане начали расхваливать победу и готовиться усиливать свою политическую риторику. Другие, например, U.S. Conference of Catholic Bishops, заявили, что будут и дальше избегать одобрений кандидатур с кафедры — независимо от исхода.

Применение Johnson Amendment уже давно было ослабленным, и в демократических, и в республиканских администрациях. Texas Tribune и ProPublica выявили как минимум 20 примеров за двухлетний период, когда церкви нарушали этот статут, — больше, чем IRS расследовало за предыдущее десятилетие.

Эта история первоначально была опубликована The Texas Tribune и распространена в рамках партнерства с The Associated Press.