Хилтзик: Ждете чек о возврате пошлины по тарифу? Да забудьте об этом!

Майкл Хилтзик

Tue, February 24, 2026 at 8:00 PM GMT+9 9 min read

Министр финансов Скотт Бессент, слева, появившийся в пятницу перед Экономическим клубом Далласа, объясняет, почему американская общественность не увидит никаких возвратов по тарифам, которые Верховный суд на прошлой неделе признал недействительными. (C-SPAN)

Министр финансов Скотт Бессент, который умеет говорить вслух то, что обычно держат «за кадром», защищая экономическую политику президента Трампа, снова сказал правду в пятницу — во время публичного выступления через несколько часов после того, как Верховный суд отменил большую часть тарифов Трампа.

Его спросили о перспективах того, что американцы получат возвраты незаконных тарифов, которые платили с тех пор, как Трамп ввел их в апреле. Бессент ответил с высокомерной ухмылкой: «У меня такое чувство, что американский народ этого не увидит».

Есть несколько моментов. Один из них — что, похоже, не существует никакого правового вопроса о том, что те, кто платил эти тарифы, имеют право на возврат. В своем решении 6–3, которым он признал недействительными сборы, введенные на импорт в рамках Закона о международных чрезвычайных экономических полномочиях 1977 года, или IEEPA, главный судья Джон Дж. Робертс-младший четко указал, что эти тарифы были неконституционными и незаконными с самого начала.

Процесс возвратов, вероятно, будет «настоящим бардаком».

Судья Верховного суда Бретт Кавано

Поэтому у правительства нет оправданий, чтобы удерживать деньги, которые оно собрало — оцениваемые где-то в диапазоне от $135 миллиардов до $170 миллиардов. Но Робертс не уточнил, оправданы ли возвраты, и если да — как именно их следует рассчитывать и распределять.

Трамп месяцами размахивал перед налогоплательщиками перспективой возврата тарифов — по сути, чеков «тарифного дивиденда» на $2,000. По сути, это означало бы вернуть налогоплательщикам деньги, которые его тарифы им обошлись. Комментарии Бессента похоронили это обещание.

Сегодня никто всерьез не спорит о том, что чеки должны выписать налогоплательщикам — кроме губернатора Иллинойса Дж.Б. Притцкера, который потребовал чеков на возврат в общей сумме $8,7 миллиарда для своих избирателей. Но в этом есть запах предвыборного трюка для Притцкера — он баллотируется на третий срок и, возможно, выстраивает позиции для президентской гонки.

Поскольку Верховный суд не указал порядок возвратов, появившийся вакуум попытался заполнить Бессент. В своих комментариях он объяснил, почему возвраты для среднего американца будут не чем иным, как несбыточной мечтой — и эти комментарии были зловещими.

Во-первых, он сказал, что у Трампа есть полномочия повторно вводить те же тарифы по другим законам. Действительно, Трамп уже объявил, что будет вводить 15% тарифы по всей стране.

Он также дал понять, что хотя Робертс «протолкнул» решения о возвратах в Суд по международной торговле, правительство готово оспаривать заявления импортеров о возмещении, создавая тяжбы, которые «можно тянуть неделями, месяцами, годами».

История продолжается  

Иными словами, Бессент намекнул, что вместо того чтобы разрулить экономическую неразбериху, которую Трамп создал своими то вводимыми, то отменяемыми тарифными политиками в 2025 году, решение суда побудило Трампа добавить еще больше неопределенности в отношения США в торговле и в решения для бизнеса внутри страны.

В понедельник это «прояснение» дошло до инвесторов на фондовом рынке. В пятницу рынки немного выросли в рамках ралли на облегчении после того, как Верховный суд опубликовал свое решение, но в понедельник рухнули, когда Трамп удвоил ставку по тарифам. По итогам закрытия промышленный индекс Dow Jones был ниже на 821.91 пункта, или почти 1.7%, а индексы Nasdaq и Standard & Poor’s 500 упали оба более чем на 1%.

Бессент не упомянул самую важную причину, почему американские потребители, скорее всего, не увидят ничего хотя бы отдаленно похожего на возврат тарифов.

Подробнее: Хилтзик: Да, вы платите за тарифы Трампа — и цена растет

Тарифы на импортируемые товары — в любом измерении — это налог на внутренних потребителей. Экономическое мнение по этому пункту практически единодушно. Как я сообщал в январе, Kiel Institute for the World Economy, немецкий аналитический центр, пришел к выводу, что 96% тарифов Трампа за 2025 год оплатили американские импортеры и их внутренние клиенты.

«Тарифы — в самом буквальном смысле автогол», — написали исследователи Kiel. «Американцы выставляют счет». Этот вывод в значительной степени повторили в начале этого месяца Федеральная резервная система Нью-Йорка, которая оценила, что бремя легло на американских импортеров и потребителей — «почти 90%».

При этом детали того, как именно платятся тарифы, находятся в руках импортеров и розничных продавцов, которые ведут записи о том, сколько они заплатили и за какие товары или части. Потребители обычно не знают цифры. (Я, например, действительно получил в прошлом году инвойс, где были разложены тарифы, выставленные японским ритейлером за набор ручек, который я покупал в подарок на день рождения, но раз сумма вышла $12, я не уверен, что требовать возврат от правительства было бы стоить того.)

Пока что около 1,500 компаний подали иски о возврате через Суд по международной торговле. Большинство подали эти иски, чтобы закрепиться за собой в очереди за возвратами — как фанаты музыки, которые выстраиваются на улице ночью за билетами на предстоящий концерт звезды.

Многие из этих компаний, возможно, даже не указали сумму в своей заявке. Costco, вероятно, крупнейший розничный продавец, подавший в CIT, не сообщила в своей подаче от 28 ноября, сколько, по ее мнению, ей должны выплатить — возможно, потому что она все еще была обязана платить тарифы до тех пор, пока Верховный суд не вынесет окончательное решение.

U.S. Customs and Border Protection, которая фактически рассчитывает и собирает тарифы, говорит, что прекратит собирать отмененные сборы, когда часы пробьют 12:01 a.m. во вторник утром.

Потребители не знают другое: какая часть тарифов была переложена на них. Некоторые продавцы решили «съесть» часть или все тарифы, чтобы удержать потребительские цены на стабильном уровне. Некоторые могли заранее закупить товары, подпадающие под тарифы, до официального введения этих сборов.

Станут ли розничные продавцы искать покупателей, которые заплатили более высокие цены за товары, на которые начислялись тарифы, чтобы вручить им возвраты? Никто не сказал, что такая возможность предусмотрена — хотя, возможно, не будет неожиданностью увидеть, что некоторые компании используют окончание действия тарифов как маркетинговый прием — вы знаете, «Мы снижаем цены на Toyotas в течение „месяца тарифной свободы“!» и т.д., и т.д.

Подробнее: Хилтзик: Вот почему CEOs считают, что экономическая политика Трампа не работает

Также можно предположить, что розничные продавцы переложили на своих клиентов воображаемые издержки по тарифам, передав через цены повышения, которые не имели отношения к самим сборам, но тем не менее их можно было бы на них списать.

Так и случилось после того, как Трамп ввел тарифы на стиральные машины, которые почти все были произведены за рубежом, в 2018 году. Согласно опросу 2020 года, проведенному экономистами Федеральной резервной системы и Университета Чикаго, тарифы заставили цены на стиральные машины подняться почти на 12%, или примерно на $86 за штуку. Однако исследователи обнаружили, что цены на сушилки для белья выросли примерно на ту же величину, хотя к ним тарифы не применялись вообще.

Что произошло? Исследователи предположили, что поскольку стиральные машины и сушилки обычно продаются в паре, розничные продавцы могли просто распределить рост стоимости стиральных машин между двумя продуктами, чтобы сохранить сходство цен. Также возможно, что розничные продавцы, решив, что потребители ожидают платить больше за стиральные машины с тарифами и будут предполагать, что тот же эффект верен для сушилок, взимали больше за последние, чтобы увеличить прибыль. В таких случаях нельзя было бы ожидать возвратов для потребителей.

Еще одна непредсказуемость — влияние тарифов Трампа на экономику потребителей США в целом. Тарифы Трампа обошлись средней американской семье в эквивалент повышения налога примерно на $1,000, подсчитала Tax Foundation.

Около $600 из этой суммы приходилось на тарифы IEEPA, которые теперь признаны недействительными. Но новые тарифы, которые Трамп объявил после решения Верховного суда, повысят «тарифный налог» для американских семей еще на $300–$700, сообщила Foundation — потенциально это окажется более тяжелым общим бременем, чем существовало до действий суда.

Все тарифы Трампа увеличили среднюю тарифную ставку до 13.8%, посчитала Foundation. Решение Верховного суда снизило ее примерно до 6% — все еще самая высокая тарифная ставка США с 1971 года — но объявленные Трампом новые тарифы в 15% вернут применяемую ставку к 12.1%. По закону новые тарифы могут действовать только пять месяцев, если их не продлит Конгресс. В 2022 году применяемая тарифная ставка Америки составляла 1.5%.

Подробнее: Хилтзик: Никто не понимает, о чем думает Трамп в тарифах. Вот главные версии

Возможно, самый непосредственный вопрос, стоящий перед бизнесом, — как будут администрироваться заявления о возвратах. В своем несогласии с решением по IEEPA судьи Робертса судья Бретт М. Кавано написал, что «процесс возвратов, вероятно, будет „настоящим бардаком“».

Возможно, опасение Кавано заключалось в том, что Суд по международной торговле будет вынужден рассматривать 1,500 заявлений одно за другим. Но это не обязательно.

В 1998 году Верховный суд объявил Налог на содержание портов (Harbor Maintenance Tax) при экспорте, исходя из конституционного положения о том, что экспорт нельзя облагать налогом, признанным незаконным. Ответственность за эти возвраты также перешла в Суд по международной торговле, который установил стандартизированную процедуру для заявлений. Даже при этом упрощенном порядке, однако, рассмотрение всех этих требований заняло до 2005 года, то есть семь лет. И это касалось только примерно $1 миллиарда по заявлениям, а не более чем $130 миллиардов, которые сегодня находятся под вопросом.

То, что остается необъясненным в тумане, созданном тарифной политикой Трампа, — это почему он делает это. Ни одно из его обоснований не подтвердилось. Тарифы не восстановили занятость в производстве в США — она падала в течение текущего срока Трампа. Они не устранили торговый дефицит Америки с остальным миром, который сохраняется с 1975 года и — несмотря на утверждения Трампа — не находится даже близко к экономическому кризису.

Как оказалось, хотя общий торговый дефицит в прошлом году сократился скромно — менее чем на $3 миллиарда, или примерно на одну треть 1%, — большая часть сокращения пришлась на услуги; дефицит по товарам вырос на $25.5 миллиарда до рекордных $1.24 триллиона.

Подробнее: Хилтзик: Вы не разобрались в тарифной политике Трампа? Присоединяйтесь к клубу.

Все, что осталось, — это склонность Трампа использовать тарифы как инструменты геополитической запугивающей стратегии. Он повышал или угрожал повышать тарифы на Бразилию из-за того, что страна занялась преступным преследованием бывшего президента Жаира Болсонару за то, что он возглавлял попытку госпереворота; на Швейцарию — потому что ему показалось, что лидер швейцарского правительства его оскорбил; и на несколько европейских стран — за то, что они помешали его попытке аннексировать Гренландию.

Ни одно из этих действий не принесло плодов (Болсонару был осужден и сейчас отбывает 27-летний тюремный срок). Торговые партнеры Америки, похоже, совершенно ясно понимают, что новые тарифы должны истечь в течение 150 дней и не могут быть продлены без действий Конгресса, который, судя по всему, явно нервничает из-за того, что придется вернуть Трампу его тарифы после того, как Верховный суд их забрал. Похоже, они не относятся к Трампу всерьез.

Они могут видеть, что в тарифах, как и во многих других вещах, Трамп все чаще ведет себя как «лежачий утенок» перед выборами — пусть даже и с прихотью из железа. Но, как, судя по тому, что фондовый рынок, похоже, говорил нам в понедельник, даже прихоть из железа может оказаться очень, очень дорогой.

Получайте последние материалы от Майкла Хилтзика
Комментарий по экономике и многое другое от лауреата Пулитцеровской премии.
Подпишите меня.

Эта история первоначально появилась в Los Angeles Times.

Условия и Privacy Policy

Privacy Dashboard

Доп. информация