Рост данных: битва между банками и финтех-компаниями

JPMorgan Chase в прошлом году встряхнула отрасль, объявив планы взимать с финтех-компаний плату за доступ к данным клиентов. Это стало значительным сдвигом в модели, где сторонние провайдеры все чаще заполняли разрыв между традиционными банками и цифровыми сервисами.

Финансовые компании предоставили интерфейсы прикладного программирования (API), которые теперь лежат в основе таких услуг, как платежи peer-to-peer или агрегация счетов. Многие из этих компаний процветали, потому что исторически у них был бесплатный доступ к данным клиентов.

После объявления Chase финтехи утверждали, что введение сборов может стоить их компаниям миллионы и даже нарушить экосистему современных финансовых услуг в США. Однако, как отмечает Мэтью Гоуган, аналитик по платежам в Javelin Strategy & Research, в отчете How Banks and Fintechs Are Jostling for Position in the New Data Access Economy, этот сдвиг не обязательно означает крах для платежных агрегаторов или финтехов.

Теперь финансовые учреждения оказываются в среде, которая быстро меняется, и баланс сил — основанный на контроле над финансовыми данными клиентов — еще предстоит определить.

Коммодитизация связности

Эти данные — источник жизненной силы модели открытого банкинга, где API третьих сторон дают клиентам полную видимость их финансов и возможность переключаться между учреждениями, когда появляется более выгодный продукт.

Такие регионы, как Великобритания и Европейский союз, подчеркивали открытый банкинг как критически важный компонент будущего экономического роста, разрабатывая нормативные рамки для его поддержки. Например, ЕС выпустил свою пересмотренную Директиву о платежных услугах (PSD2), а на горизонте — PSD3. PSD2 была направлена на усиление конкурентоспособности среди банков и устранение небезопасных практик.

«То, как компании вроде Plaid и Trustly пришли на рынок вначале, в основном заключалось в том, что они получали эти данные через screen scraping, то есть это менее безопасно», — сказал Гоуган. «Сначала они закрывали потребность наряду с появлением инструментов персонального финансового менеджмента. Вероятно, это было одним из первых реальных сценариев использования для такого рода агрегации данных — когда разные финансовые сведения собирают в одном месте».

Хотя screen scraping раньше был распространен, он вызывал опасения по поводу приватности и мошенничества. Поэтому PSD2 закрепила API как предпочтительный способ подключения банков к третьим сторонам.

В США финтехи тоже отошли от screen scraping — но не из-за регуляторного требования. Вместо этого сдвиг обеспечил рынок. Подход США отражает и философию, и практичность: когда в стране тысячи финансовых учреждений, широкое регулирование сложнее, чем в консолидированных рынках Великобритании и ЕС.

Несмотря на эти различия, США неуклонно движутся к модели открытого банкинга, то есть финтехи — особенно агрегаторы — играют внутри страны критически важную роль так же, как и на международном уровне.

«Эти ребята начинали со screen scraping, а затем перешли к API и сервисам open banking как к уровню API, чтобы помочь подключать банки ко всем многочисленным разным финтехам — будь то персональный финансовый менеджмент или управление рабочими процессами на рабочем месте, — чтобы подключать их, чтобы они могли получать доступ к данным», — сказал Гоуган.

«Эта модель работала уже долгое время, но по мере того как развивались события, она становится более коммодитизированной. Хотя бы тот аспект связности, благодаря которому эти агрегаторы по сути и зарабатывают, стал более коммодитизированным, потому что они по сути предоставляют похожую инфраструктуру», — сказал он.

Согласованные усилия для утверждения контроля

По мере того как инструменты доступа и управления данными улучшались, ведущие агрегаторы скорректировали свои бизнес-модели соответствующим образом.

«Они расширили свои предложения, предоставляя больше услуг с добавленной стоимостью», — сказал Гоуган. «Для кого-то вроде Plaid это было связано с тем, чтобы помогать принимать решения по кредитам лучше для определенных учреждений, просто давая больше полезных данных, которые помогают им принимать эти решения. Для MX — это про очистку этих данных, улучшение их и повышение полезности для инструментов управления отношениями с клиентами внутри банка».

Этот сдвиг происходит на фоне ландшафта финансовых услуг, где банки стремятся к более жесткому контролю над данными клиентов.

«Akoya — это еще один из таких финансовых дата-агрегаторов. Они любят называть себя сетью агрегаторов финансовых данных, но они делают много того же самого, что и эти другие ребята», — сказал Гоуган. «Разница в том, что они независимая компания, но при этом частично принадлежат 11 различным банкам и финансовым учреждениям, включая некоторые из крупнейших банков».

«Они вышли на рынок в 2020 году, но с недавними событиями, связанными с тем, что JPMorgan объявил, что будет взимать плату за доступ к своим финансовым данным, PNC и Wells Fargo направили своих клиентов использовать Akoya — ту, которая принадлежит банку, — больше», — сказал он. «Вы видите больше согласованных усилий со стороны банков по установлению контроля в этом пространстве, особенно на фоне сценария, где будут более четко определенные регуляторные руководящие принципы».

Врожденное противоречие

Регуляторные «американские горки» в США также усложнили ситуацию. Бюро по финансовой защите потребителей (CFPB) более года назад завершило правила Раздела 1033 для открытого банкинга, и хотя период для комментариев прошел, вопросы относительно окончательной структуры остаются.

При отсутствии четких руководящих принципов банки действовали, чтобы решить то, что они воспринимают как дисбаланс с финтехами. Эта проблема глубже, чем просто бесплатный доступ к данным — JPMorgan Chase также подчеркнула, что многие вызовы API со стороны агрегаторов были не инициированы клиентами, а осуществлялись самими агрегаторами в поисках маркетинговых инсайтов или улучшений продукта.

«Сохраняется врожденное противоречие между банками и агрегаторами, потому что если думать о том, как агрегаторы зарабатывают деньги, то они взимают плату за доступ к этим данным о финансовых потребителях. Будь то разовый сбор, сборы, зависящие от использования, или подписочные платежи. Они зарабатывают на данных, которые по сути получают от финансового учреждения», — сказал Гоуган.

Несмотря на эти противоречия, агрегаторы по-прежнему незаменимы. Однако, поскольку банки ужесточают контроль над данными, а регуляторная ясность отстает, вероятно, появятся новые игроки, которые будут стремиться работать в моделях, где банкам платят за финансовые данные.

Все эти факторы указывают на сектор, который в ближайшие годы готовится к значительным изменениям.

«Трудно сказать точно, но я скажу, что я не думаю, что есть сценарий, при котором финансовые дата-агрегаторы исчезнут», — сказал Гоуган. «Есть определенная взаимозависимость между банками и агрегаторами. Люди, вероятно, задают вопрос: „Это то, что банки могли бы просто сделать сами?“ У них есть свои собственные API продуктов и вещи в этом роде».

«В некоторых случаях, возможно, могли бы», — сказал он. «Но выгода от Plaid или от MX в том, что они позволяют банку подключиться ко многим из этих сторонних поставщиков услуг, тогда как банку, возможно, пришлось бы либо разработать собственный слой абстракции API, который сделает это, либо выстроить целую кучу разных подключений «один к одному» ко всем этим разным провайдерам, что и по времени, и по ресурсам очень затратно. Это просто нереалистично».

0

                    ПРОСМОТРОВ

0

                ПРОСМОТРОВ
            

            

            

                Поделиться на FacebookПоделиться в TwitterПоделиться в LinkedIn

Теги: АгрегаторыAPIДанныеДоступ к даннымАгрегация данныхФинтехОткрытый банкингPlaidРаздел 1033