Что неправильно в правительственном плане по социальной сплоченности в отношении разделения общества

( MENAFN- The Conversation) Новый план правительства по укреплению социальной сплоченности Protecting What Matters откровенно говорит о срочности: «Социальная сплоченность — это… не просто благо само по себе. Это также жизненно важный фронт устойчивости нашей национальной безопасности».

Атаки в Саутпорте в 2024 году и последующие беспорядки, рост преступлений на почве религиозной ненависти, напряженность из-за миграционной политики и внутренний экстремизм — все это заставило поднять вопрос о разобщенности общин. Но ответ правительства, построенный вокруг интеграции, межрелигиозного диалога и гражданских церемоний, принимает симптом за болезнь.

«Сплоченность» — туманное, немеряемое и эластичное понятие, достаточно расплывчатое, чтобы означать все, что правительство сегодняшнего дня решит в него вложить. Люди описывают места, которые любят, как сплоченные и безопасные, а не «сплоченные».

Более удачная рамка — это устойчивость общин: измеримая способность районов поглощать потрясения, противостоять разжигающим раздор нарративам и восстанавливаться после кризисов. Нельзя интегрировать людей, которые изолированы, живут в бедности и не имеют инфраструктуры, чтобы быть вместе. COVID обнажил то, что доказательства уже показывали: сообщества с более сильной социальной инфраструктурой и более высоким уровнем социального капитала демонстрировали более высокую устойчивость к социальным и экономическим шокам пандемии.

В стратегии правительства, правда, есть глава о «resilient communities». Однако она задает устойчивость слишком узко — как управление чрезвычайными ситуациями в отношении религиозного и политического экстремизма, а не как повседневную и рутинную ткань, которая вообще делает возможной любую форму солидарности.

Недостающий элемент

В Protecting What Matters зияет необычайно большая лакуна. Хотя признаются последствия «visible deterioration of public services», слово «poverty» ни разу не встречается. План описывает разобщение через религию, идентичность и исламофобию — это результаты и прокси, а не первопричины.

Исследование более чем 15,000 жителей в 839 английских и валлийских районах, подтвержденное анализом 2024 года набора данных Understanding Society, показывает: именно лишения, а не разнообразие разъедают доверие, участие и соседскую дружелюбность. Если же контролировать бедность, разнообразие оказывается связано с более высокой вовлеченностью в волонтерство и благотворительными пожертвованиями. Кризис солидарности — это кризис ресурсов, а не культурных различий.

В мольбе правительства к общинам «integrate» чувствуется ностальгический подтон — тоска по тесно связанным шахтерским городкам, где все знали своего соседа. Но те общины строились на материальном основании: стабильной занятости, членстве в профсоюзах, клубах для рабочих и общей экономической судьбе.

Опросы More in Common за 2025 год показывают: 44% британцев иногда чувствуют себя чужими в своей собственной стране — цифра, которую можно прочитать как свидетельство культурного разделения. Но собственный анализ More in Common показывает, что это отчуждение сосредоточено в экономически «оставленных позади» районах, а не в разнообразных. Люди не чувствуют себя чужими потому, что их соседи выглядят иначе. Они чувствуют себя чужими потому, что исчезли институты, которые раньше заставляли их ощущать принадлежность — клубы, пабы, профсоюзы и работа.

Аргумент о том, что более однородные общины более сплоченные, соблазнителен, но слаб. Самые этнически разнообразные районы Британии не самые малосплоченные — они, как выяснили исследователи из Манчестера, самые здоровые. Шахтерские города были сплоченными, несмотря на доминирование мужчин, часто на расовую исключительность и экономическое принуждение. Урок — не повторять их демографию, а воспроизводить материальные условия: рабочие места, институты и общую инфраструктуру, которые дают людям повод выходить на связь.

Работа дает гораздо больше, чем доход: она формирует идентичность, рутину и ежедневную социальную связь. Безработица — это не просто экономическое состояние; это еще и изолирующее.

Недавнее рандомизированное контролируемое исследование, проведенное Министерством труда и пенсионного обеспечения (Department for Work and Pensions), показало, что структурированные групповые семинары по поиску работы улучшают и психическое здоровье, и результаты трудоустройства среди получателей пособий — именно потому, что они возвращают социальную поддержку, рутину и общую цель, которые работа обычно дает. Устойчивость общин нельзя отделить от экономического развития. Такие ведомства, как DWP и Jobcentre Plus, напрямую заинтересованы в повестке социального капитала.

Формирование устойчивых общин

Исследования, которые я проводил в Independent Commission on Neighbourhoods (ICON), и недавний отчет Joseph Rowntree показывают: социальная инфраструктура — ключ к устойчивости, но у разных общин разные потребности.

Новые проекты жилья нуждаются в парках и начальных школах с самого первого дня: доступные пространства, которые создают ранние встречи и устанавливают доверие между новичками. Устойчивым, но обездоленным общинам нужно восстановить то, что было выхолощено — будь то паб, библиотека или общественный центр. Спортивные объекты создают «мосты» связей через различия, религиозные здания углубляют связи внутри общин, а гражданские пространства создают связующие узы между жителями и институтами. Задача — сопоставить инфраструктуру с разрывом в социальном капитале, а не применять единый шаблон везде.

Реальный тест, который я вместе с коллегами называю «Wet Wednesday Night Test», — это то, сможете ли вы, инвестируя в социальную инфраструктуру, добиться того, чтобы на мокрый февральский срединный вечер пришли 14 человек на футбол (или в скаутский кружок, или на книжную группу). Никто не приходит «строить социальный капитал». Они приходят, потому что поле бесплатное, свет работает и есть горячий душ. Пинта после этого для интеграции и социального капитала делает больше, чем любой стратегический документ.

Исследования ICON, опирающиеся более чем на 100 рецензируемых исследований, показывают: социальная инфраструктура генерирует £3.50 на каждый вложенный £1. Каждые вложенные £10,000 предотвращают оценочно £105,000 ущерба от бунтов.

Во время беспорядков 2011 года 71% инцидентов происходили в районах, которые относились к наиболее обездоленным 10% Англии — в тот же год, когда закрылись 287 общественных центров. Правительство описало это как проблему «social cohesion»; это была проблема социальной инфраструктуры.

Программа правительства стоимостью £5 миллиардов Pride in Place делает шаг к инвестициям в общины. Но для решения проблем в наших наиболее обездоленных районах требуется больше инвестиций, где ожидаемая продолжительность жизни ниже национального среднего на четыре года.

Подход должен быть серьезным: использовать существующие школы, центры занятости и учреждения по уходу за детьми как социальные хабы, а также сделать бесплатным общественный транспорт для лиц младше 18 лет, чтобы молодые люди могли перемещаться по своим городкам. И, кроме того, нужно бороться с бедностью, нестабильной занятостью и крахом институтов, которые когда-то давали людям и повод, и средства показывать друг другу, что они рядом.

Создайте эти основы — и то, что политики называют «cohesion», последует. Никто не будет использовать это слово, чтобы описать то, что они чувствуют, выходя за порог своей входной двери. Они просто скажут, что это хорошее место, чтобы жить. Этого достаточно.

MENAFN01042026000199003603ID1110931879