До какой цены на нефть может дойти, чтобы вызвать системный риск на рынке?

Задайте вопрос AI · Почему рынки недооценивают риск эффекта пороговой отсечки при цене нефти $150?

На фоне продолжающейся эскалации геополитического конфликта на Ближнем Востоке каждое очередное повышение цен на нефть проверяет предельную устойчивость глобального рынка. В последнем обзорном отчете UBS обозначена четкая красная линия: $150 за баррель.

По данным трейдинговой платформы, за которой следит «Погоня за следом», глобальный макро-обзор UBS, опубликованный аналитиками банка в последние дни, указывает, что как только цена международной нефти превысит $150 за баррель и будет удерживаться на этом уровне, США и глобальный рынок столкнутся с заметными системными рисками, а вероятность рецессии и резких рыночных корректировок существенно вырастет.

Банк подчеркивает, что опасность этого порога в том, что он запускает полный отрицательный цикл: «высокие цены на нефть → отскок инфляции → ужесточение денежно-кредитной политики → ухудшение финансовых условий → обрушение спроса → паника на рынке».

На момент публикации международный бенчмарк Brent резко прибавил почти 8%, вновь атаковав отметку $110. UBS предупреждает, что текущая рыночная оценка ценовых рисков по нефти по-прежнему тяготеет к линейному продолжению тренда, серьезно недооценивая обрывистый риск, близкий к $150 за баррель. В условиях нефтяной мглы у рынка уже почти не осталось запаса прочности: удержать границу риска и избегать высокочувствительных активов важнее, чем гнаться за доходностью.

Сила удара зависит от исходной уязвимости

В обзоре UBS разрушается рыночное долгосрочное линейное восприятие «каждые +$10 к нефти вредят экономике на фиксированную долю», и отмечается, что разрушительность энергетического шока в высокой степени зависит от начального состояния экономики.

Сейчас глобальная экономика находится в среде высоких ставок, слабого восстановления и ужесточенных кредитных условий; исходная вероятность рецессии и так не низка, из-за чего эффект передачи нефтяного шока существенно усиливается.

UBS строит трехмерную аналитическую рамку, где три измерения — это вероятность комплексной рецессии в США, величина роста цен на нефть и глубина спада в экономическом цикле. Результаты однозначно выявляют нелинейные характеристики риска:

Когда вероятность рецессии составляет 20%, а нефть находится на уровне $100 за баррель, циклический спад экономики — всего 0,28 стандартного отклонения, шок умеренный;

если вероятность рецессии растет до 40%, а нефть удерживается на $100 за баррель, амплитуда спада увеличивается до 0,81 стандартного отклонения, почти в 3 раза по сравнению с базовым сценарием;

а когда вероятность рецессии равна 40%, и нефть прорывает отметку $150 за баррель, величина спада взлетает до 1,4 стандартного отклонения — сила шока почти в 5 раз превышает базовый уровень.

Это означает: чем более хрупкая экономика, тем смертельнее удар высоких цен на нефть. В текущей обстановке переход нефти с $100 до $150 — это не прирост давления на 50%, а накопление риска в разы.

$150: критическое разделение в двух сценариях

UBS на основе вероятности рецессии в США около 30% до конфликта на Ближнем Востоке приводит две ключевые оценки для двух сценариев; разрыв между ними раскрывает фундаментальную роль реакции финансовых рынков.

В идеальном сценарии устойчивого состояния, если финансовые рынки спокойны и нет дополнительного «развития рисков», теоретически экономика США может выдержать рост цен на нефть примерно до $200 за баррель, и лишь тогда она действительно войдет в рецессию. Однако в сценарии реальных рисков, если из‑за высоких цен на нефть на фондовом рынке произойдет существенная коррекция и быстро ухудшатся показатели риск-аппетита, порог рецессии напрямую сместится вниз до $150 за баррель.

UBS отмечает, что как только уровень $150 за баррель будет достигнут, мир столкнется с тремя видами системного давления:

На макроуровне — повторный всплеск инфляции; цикл снижения ставок вынужденно прерывается и даже может возобновиться ужесточение, а экономика быстро скользит в стагфляцию;

на уровне рынка — пересмотр вниз прогнозов по прибыли компаний и сжатие оценок, расширение кредитных спредов по высокодоходным облигациям, а ужесточение ликвидности приводит к распродажам по разным классам активов;

на уровне реальной экономики — скачок издержек предприятий и сжатие прибылей, падение покупательной способности населения, синхронное охлаждение потребления и инвестиций, что формирует «резонансное» падение экономики и рынка.

Обзор также ссылается на исторические сопоставления: нефтяные шоки более крупного масштаба до 2000 года, благодаря более высокой устойчивости экономики на старте, оказались по воздействию меньше, чем шок во время войны в Персидском заливе в 1990 году. Сегодня глобальная среда высоких ставок не исчезла, финансовая система куда чувствительнее к росту издержек, и интенсивность удара при $150 за баррель будет только выше.

Нелинейный риск: слепая зона рыночного ценообразования

В своем отчете UBS особо предупреждает, что в текущих рыночных оценках риска по нефти наблюдается систематическое недооценивающее, особенно игнорируется эффект пороговой отсечки в районе $150 за баррель.

Согласно исследованиям UBS, в диапазоне $100–$130 за баррель в основном наблюдаются локальные отраслевые шоки: авиация, логистика, химическая промышленность и т.п. оказываются под давлением, но в целом рынок остается контролируемым; однако как только нефть закрепится выше $150 за баррель, риск начнет распространяться с локального уровня на весь рынок — от отраслевого уровня к системному финансовому риску.

Этот нелинейный риск проявляется в трех плоскостях:

Во‑первых, передача рисков ускоряется: высокие цены на нефть быстро пробивают буфер прибыльности компаний, потребления домохозяйств и государственных финансов;

во‑вторых, сжимается пространство для политики: инфляция поднимается, ставя центробанк в дилемму «борьба с инфляцией против поддержки экономического роста», из‑за чего он не может своевременно подстраховать рынок;

в‑третьих, ускоряется крах доверия: резкая корректировка на фондовом рынке и раскрытие кредитных рисков накладываются друг на друга, формируя петлю отрицательной обратной связи «падение → де‑левереджинг → еще большее падение».