Век изобилия: суперцикл ИИ на $700 миллиардов

В этом эпизоде Motley Fool Money аналитик Motley Fool Рэйчел Уоррен беседует с Крисом Брэдли, старшим партнером и директором McKinsey Global Institute, о следующих 75 годах, о суперцикле ИИ на $700 млрд и о том, почему миру нужен энергетический ренессанс.

Чтобы посмотреть полные выпуски всех бесплатных подкастов The Motley Fool, загляните в наш подкаст-центр. Когда будете готовы инвестировать, ознакомьтесь с этим топ-10 списком акций, которые стоит купить.

Полный текст расшифровки приведен ниже.

Этот подкаст был записан 29 марта 2026 года.

Chris Bradley: Мир — это волшебная чашка Петри в двух смыслах. Во-первых, он действительно огромный. Наша чашка Петри намного больше, чем мы думаем. Более половины экономической активности мира происходит на площади меньше 1% его поверхности. Во-вторых, наша чашка Петри — волшебная, потому что она растет со временем.

Mac Greer: Это был Крис Брэдли, соавтор новой книги A Century of Plenty, рассказ о прогрессе для грядущих поколений. Я — продюсер Motley Fool Мак Грир. Недавно Рэйчел Уоррен, участник Motley Fool, поговорила с Брэдли о следующих 75 годах, о математике глобального изобилия, о переходе к физической экономике, о AI Supercycle и о том, почему миру нужен энергетический ренессанс. Приятного прослушивания.

Rachel Warren: Здравствуйте, все, и добро пожаловать обратно в Motley Fool Conversations. Я — аналитик Motley Fool Рэйчел Уоррен, и сегодня мне очень приятно пригласить в студию Криса Брэдли. Крис — старший партнер McKinsey and Company. Он работает директором McKinsey Global Institute, где руководит исследованиями экономических и бизнес-вопросов, наиболее критичных для компаний мира и для лидеров, формирующих политику. Крис приносит инсайты из широкой подборки отраслей и более чем 25 лет опыта в McKinsey. Его недавняя работа с клиентами охватывала софтвер, медиа, банковский сектор, ритейл, товары повседневного спроса в упаковке и телекоммуникации.

В McKinsey Global Institute Крис руководит исследованиями по производительности и росту, отраслям будущего, демографии и энергетическому переходу. Крис также является соавтором только что вышедшей книги A Century of Plenty, рассказа о прогрессе для грядущих поколений. Эта книга — крупная исследовательская работа McKinsey Global Institute. Она рассматривает достижения прошлого столетия, что их обеспечило, и изучает возможность мира изобилия к 2100 году, когда каждый человек живет на уровне или выше тех стандартов процветания, которые сегодня доступны лишь верхним нескольким процентам. Так много всего можно обсудить с вами, Крис. Добро пожаловать в шоу.

Chris Bradley: Отлично, рад быть здесь, Рэйчел.

Rachel Warren: Книга задает очень амбициозную цель — идею о том, что каждый человек на Земле мог бы к 2100 году жить на уровне нынешних стандартов Швейцарии. Возможно, сначала пройдете меня по основным темам книги, а затем — если сможете объяснить: был ли стресс-тест или катализатор, который убедил вас, что эта цель физически достижима?

Chris Bradley: Прекрасно. Спасибо, Рэйчел, вы правы. На поверхности это действительно выглядит амбициозно. Вы абсолютно правы — это немного идет против течения, не так ли, учитывая то, как люди сейчас ощущают мир. Но мы начали с того, что посмотрели назад, и начали примерно в то же время, когда появилась McKinsey — около 1925 года — и оценили, что происходило с миром с тех пор. Мы увидели мир, который взорвался ростом — так, как прежде никогда не бывало, — и глобальная экономика сейчас на самом деле в 24 раза больше, чем в 1925 году. Если бы мы были в 1925 году и пытались спланировать наш мир сегодня, мы бы думали слишком маленькими масштабами и все испортили бы. Конечно, мы посмотрели, как работает эта машина. Но это привело к естественному вопросу: если наши внуки сделают то же самое и оглянутся на наше поколение, увидят ли они плато человечества? Увидят ли они депопуляцию? Увидят ли они пик производительности? Увидят ли, что больше нет больших изобретений? Увидят ли крах государства — или увидят то, что сделали мы?

Мы решили доказать этот сценарий. Не то чтобы доказать, что так обязательно будет, а доказать возможность — своего рода доказательство существования — что в мире может быть всеобщее изобилие. И выбранный нами бенчмарк был таким: каждая страна в мире живет на стандартах Швейцарии — а это довольно удивительное место. Там ВВП на душу населения выше 80,000. Невероятная модель демократии. Там красиво. У них и урбанистика, и природные зоны, поезда ходят вовремя. Некоторые обвиняют меня в том, что, мол, Швейцария немного скучная. Извините, если среди слушателей есть швейцарцы — это прекрасное место. Но суть в том, что сегодняшняя Швейцария — это девять миллионов человек, то есть это один человек из каждой 1,000 людей. Мы спрашиваем себя: а что насчет одного из 1,000 людей на другом конце шкалы — места под названием Бурунди, самого бедного места в мире. Что должно случиться, чтобы поднять их до швейцарского уровня, и для Швейцарии, конечно, нам не нужна стагнация наверху. Это было бы ужасно — расти, как сейчас, всего на 1.5%. Оказывается, чтобы добиться этого, к 2100 году нужна глобальная экономика, которая будет в 8.5 раза больше. Звучит очень сильно, звучит почти безумно, но если посмотреть назад, это означает только одно: глобальный экономический рост должен составлять 2.6% в год. Вот сила сложных процентов. Возможно, на 30 базисных пунктов быстрее, чем в последние 50 лет — может быть, на 30.

В каком-то смысле «чудо» будущего — это сама машина прогресса, которая сейчас продолжает ехать дальше. Этот устойчивый прогресс — те несколько процентов в год, которые мы закладываем в расчет. Я думаю, Эйнштейн сказал, что самая мощная сила в физике — это сложный процент или что-то в этом духе. Именно сила этих нескольких процентов в год может продолжать подбрасывать рост. Конечно, затем мы говорим: ого, мир станет в 8.5 раза больше. Вы шутите? Все говорят: нам не хватает материалов. А что насчет энергии? А что насчет еды? А что насчет климата? Мы прошлись по всем вопросам системно и доказали, что это полностью возможно. И, по сути, единственный разрыв, который у нас, вероятно, останется, — это больше про людей и их политику, чем про физику или науку.

Rachel Warren: Идея в том, что глобальная экономика просто должна вырасти в 8.5 раза по сравнению с текущим размером, так что с точки зрения ресурсов — где вы видите самые значимые физические ограничения сегодня и каким образом их можно преодолеть, чтобы достичь этой цели к 2100 году?

Chris Bradley: Самое сложное — на самом деле не самое сложное, если можно так сказать. То, что мы производим или что кладем себе под ноги, мы системно прошли по всем товарам. Вам нужно много всего. Например, сталь — это то, к чему мы все привыкли. Она существует с рассвета человечества, но сейчас вы и я живем среди 11 тонн стали — вокруг нас в зданиях, дорогах, машинах и т.д. Но человеку, который слушает где-то в Индии, приходится на одного человека иметь только одну тонну стали. Чтобы весь мир дошел до такого уровня, нам нужно гораздо больше стали, и в нашем изобильном мире, вероятно, у вас и у меня будет чуть больше стали. Будут ездить автономные автомобили — и стали будет чуть больше. Но чтобы это сделать, нам нужно производить вдвое больше стали, чем мы произвели за последние 100 лет. Нам нужно снова удвоить наши запасы стали. Звучит как много, но мы реально системно проверили ресурсы. И есть одна действительно важная вещь: нужно правильно оформить эту книгу и правильно настроить мышление. Если у вас фиксированный подход или если у вас подход с нулевой суммой к тому, что происходит в мире, вы ошибетесь как инвестор. Вы будете ошибаться каждый раз и как человек.

Давайте оживлю это на примере меди. Это то, о чем мы все сейчас говорим. Мы знаем, что это критично для электрификации. Нам понадобится гораздо больше меди — возможно, в 8 раз больше. Реальность такова: начиная с 1950 года мы извлекли 800 миллионов тонн меди. Мы потребляли много меди. Мы ходили в медный «кубок с печеньем» — брали много печенек. Но вот в чем дело. Мы добавили 900 миллионов тонн в резервы — мы все еще были в этом медном «кубке», куда мы снова и снова возвращались. Он был все полнее, чем в начале. Вот к чему нужно привыкнуть головой: чтобы понять, как будет работать мир, нужно понять, что то, что делает мир работоспособным, — это улучшение. Фактически резервы меди удваиваются примерно каждые 30 лет или около того. Мы довольно хорошо умеем находить способы. Подумайте о крупнейшей в мире медной шахте Escondida, которая находится в Чили — она работает гораздо дольше и там оказалось намного больше меди, чем кто-либо думал. Почему? Потому что мы научились лучше добывать и лучше перерабатывать. То, что раньше, как нам казалось, лежало бы в отходах, теперь оказывается у нас в домах и в наших машинах. Это довольно невероятная история. И то, что особенно закрепило это у меня в голове на раннем этапе этой книги — еще до выхода, — я делал пробную презентацию для группы людей, которые меня не знали. У меня было несколько очень умных людей, и в ходе этого выступления один человек поднял руку. Он был очень известным ученым. Он сказал: Крис, вы не понимаете, как работает наука. Когда вы кладете в чашку Петри культуру, культура растет очень быстро, и вы думаете: «вау, смотрите, какой рост». Но в итоге она доходит до края чашки Петри и перестает расти — и вот так же будет с нами.

Тогда я не успел придумать ответ, который мог бы выступить сразу, но сейчас у меня есть ответ: да, это чашка Петри, но мир — это волшебная чашка Петри в двух отношениях. Во-первых, она действительно огромная. Наша чашка Петри намного больше, чем мы думаем. Более половины экономической активности мира происходит на площади меньше 1% ее поверхности. А во-вторых, наша чашка Петри волшебная, потому что она растет со временем. Она растет примерно на 1–2% в год, и если перемножить сложным процентом, это значит, что чашка Петри не только огромная — но и край продолжает расширяться. Теперь я не могу сказать, что это будет продолжаться вечно. Конечно, ничто не может продолжаться вечно. Но мы можем достаточно уверенно сказать, что этого хватит, чтобы позволить всем нашим гражданам на планете Земля достичь высоких уровней процветания. С моей точки зрения, это нужно считать согласованной целью.

ADVERTISEMENT: Mac Greer: Вы когда-нибудь с восхищением смотрели на Великую пирамиду? Вы когда-нибудь любовались золотым лицом Тутанхамона или восхищались тонкими чертами царицы Нефертити? Если да — вам, вероятно, понравится подкаст об истории Египта. Каждую неделю мы рассказываем истории об этой древней культуре. «История Египта» доступна где бы вы ни слушали подкасты. Итак, позвольте представить вам мир Древнего Египта.

Rachel Warren: Если кто-то слушает это прямо сейчас, то он инвестор с горизонтом в десятилетия. Как выглядит мир изобилия? Какие есть точки трения и попутные ветра, которые помогут нам туда прийти — на что должны смотреть мы как инвесторы, конечно, а также люди и потребители?

Chris Bradley: Кстати, инвесторы — забавно, но в нашей книге появляется самый маловероятный супергерой: вы никогда не увидите, чтобы Mega Corp был героем голливудского фильма. Но если в нашей книге и есть герой, то это, забавно, на самом деле крупная современная компания. Именно там происходит вся НИОКР. Именно там делаются инвестиции. Именно там самые высокие зарплаты. Именно там формируется человеческий капитал. Именно через очень крупные компании происходит большая часть мировой торговли. Когда вы инвестируете в нашу систему и присоединяетесь к путешествию — к сотням лет людей, которые поняли, что если мы объединяем ресурсы, человечество способно на абсолютно невероятные вещи, — вы становитесь частью этого пути.

По аналогии с Capital 1: чтобы работала машина прогресса, нужна основа — хорошие правила и законы и все эти вещи. Без этих оснований мы видим, что мир может реально развалиться. Вы можете увидеть места вроде Венесуэлы или Северной Кореи. На этих основаниях то, что поддерживает наше процветание, опирается на две ноги: это капитал и это энергия.

Люди не понимают, сколько именно капитала нужно, чтобы мир работал, и сколько энергии тоже. На одного работника — в сравнении с 1925 годом — средний человек на планете сейчас имеет в 9 раз больше инструментов и оборудования и стоит больше капитала. А в целом планета использует в 10 раз больше энергии. То, как будет выглядеть мир — это мир с большим количеством капитала и большим количеством энергии. Это базовый факт. Но, конечно, сегодня, как инвестору, это ощущается как неровная вода. Мы видим эту волатильность: с одной стороны, видно, что глобальный баланс сильно натянут. Думаю, последний раз, когда я смотрел, акции США были на уровне 3.3 раза ВВП — исторически это очень высокая величина. Но даже со стороны долга — мы еще не видели более закредитованного корпоративного сектора, чем тот, что есть в Китае. Мы еще не видели более закредитованного сектора госдолга, чем тот, что есть в Италии и Японии, и скоро, возможно, даже в США. Также в моей стране — один из самых закредитованных секторов домохозяйств в истории. Балансные отчеты действительно перегружены. Вся эта история имеет смысл только в том случае, если мы можем продолжать наращивать производительность.

Эта книга — своего рода забавная книга, потому что когда мы смотрим назад, все выглядит легко. Вы говорите: ну да, линии просто все росли. Когда смотрите вперед, вы говорите: если мы будем складывать сложным процентом в течение какого-то времени, у нас есть технологии, у нас есть материалы и т.д. Но мы уже здесь, и это время большой неопределенности и шума. Мы поместили книгу именно сюда, и есть два типа шума. Первый — мир изменился, и, кстати, в McKinsey Global Institute мы говорим, что мы живем в новой эпохе — и мы действительно так считаем. Мир, в котором мы все росли — вы и я, Рэйчел — всю нашу трудовую жизнь казался нам чем-то нормальным. Но на самом деле это было ненормально. Это был мир глобализации. В нем был закон Мура. Все было про диджитализацию. У нас была сильная демография. В США было много энергии, был этот большой бум сланца. И было много дешевого капитала, низкая инфляция. Вот что было «нашим миром».

А затем кто-то переключил канал, и наши телевизоры пошли помехами, шумом, и мы говорим: «о, столько неопределенности». Но на самом деле нам нужно просто «переехать» на новый канал, потому что мир теперь многополярный. Это уже не про диджитализацию. Это про гуманизацию. Это уже не про демографический «подарок». Это про демографическое «бремя». Это уже не про ископаемое топливо. Все больше будет про электрификацию. И это уже не будет про дешевое, простое деньги из-за какого-то большого макроэкономического шока. Это будет возвращение к Божьей честной работе по обеспечению роста производительности. Мы должны были поместить книгу в этот контекст. И теперь, если вы инвестор, можно сколько угодно говорить «через 100 лет будет здорово», но одна из аналогий, которую я использую, такая: если бы вы были на 100 лет раньше, тогда было не на 100% ясно, что Аргентина — лучшая ставка, чем США. Мы можем оглянуться назад и сказать: «смотрите, S&P 500 так хорошо себя показал». Но вы должны были понимать, что США выиграют. В долгосрочной перспективе об этом легко говорить. Но нам нужно пройти через этот период, и для нашего взгляда: в конце концов победит оптимист, но на пути будет много шума.

Rachel Warren: Я хочу чуть больше поговорить о аспекте производительности, но также о физической инфраструктуре, которая необходима, чтобы достичь швейцарского стандарта глобально. Там должно пройти астрономическое количество строительных работ. Я думаю, это поднимает вопрос: мы будем входить в многолетний CapEx-суперцикл, где, например, промышленный и материаловедческий секторы на долгое время будут опережать легкое софтверное? Это ли тот путь, по которому нас могут вести эти тренды?

Chris Bradley: Это очень интересный момент, не правда ли? Мы начинаем говорить о «физической экономике» снова. И, кстати, в McKinsey Global Institute мы очень любим смотреть на отрасли на стыке макроэкономики. Что мы обнаружили: у нас есть такие вещи, называемые «арены отраслей» или арены конкуренции, потому что в каждый момент времени — по крайней мере в этом современном мире — около 10% доходов мира обеспечивают всю основную ценность. Раньше это было похоже на софтвер и подобные вещи. Дальше — мы определили 18 пространств, которые, как нам кажется, будут создавать эту ценность. И в контексте вашего пункта о больших инвестициях, главный драйвер для нас — это отрасли, где есть гонки за наращивание возможностей, за высокие инвестиции в способность. Эти 18 арен включают часть продолжения диджитализации.

Конечно, самое горячее сейчас — это AI-платформа: это ИИ-софтвер, полупроводники и вся эта инфраструктура.

Но что резко поднялось в нашем списке — это вещи из физической экономики: роботы, модульное строительство, дроны. А также вещи из электрифицированной экономики: атомная энергетика, очевидно, электромобили и батареи. И еще есть вещи, которые также затрагивают физический мир вокруг биологической сферы — например, мы уже видим взрыв новых health tech. Даже когда мы смотрим на это «в целом», мы замечаем сдвиг в сторону физикализации. Мне довольно естественно, что слой полупроводников становится настолько мощным, что он в итоге «выпрыгивает» из своей кожи и вторгается в мир, и мы это видим. Когда люди говорят мне: «о, AI — это просто штука», я отвечаю: вы знали, что в Сан-Франциско Waymo сейчас уже занимает второе место по способу получения транспорта? И там нет водителя. Конечно, мы еще поговорим об AI, потому что, с нашей точки зрения, это фундаментальный сдвиг — чрезвычайно позитивный и, по сути, необходимый.

И без AI было бы довольно мрачно, потому что мы тогда еще могли бы говорить о вызовах демографии. Но точно: то, что строить, будет реально важно. Если проследить, почему США и Европа так сильно замедлили рост производительности, выйдя из GFC, наша аналитика очень проста. Они потеряли два процентных пункта в чистых инвестициях к ВВП. Люди просто перестали инвестировать. Почему сейчас США показывают результаты по производительности, которые нам кажутся ненормальными? Они могли казаться нормальными кому-то, кто растет в 90-х, но нам сейчас это кажется ненормальным именно потому, что происходит огромный всплеск инвестиций.

Мы видели цифры. Если объединить CapEx и R&D крупнейших семи игроков в AI, получается примерно $700 млрд в год, и я думаю, что в следующем году это может приблизиться к триллиону. Это уровень страны. Это примерно как если бы сложились вместе два или три австралийских CapEx. Это два-три проекта Apollo в год. Такой гигантский объем инвестиций происходит. В каком-то смысле даже эти компании могут объяснить, почему Америка инвестирует больше, чем Европа: корпоративный инвестиционный разрыв Европы по сравнению с Америкой, который и объясняет, почему Европа растет медленнее, — это около $400 млрд в год. Это цифры, способные «перевернуть континент». И мы видим это сначала в AI-инфраструктуре. Но по мере того как автоматизационные технологии будут проникать в остальную экономику, мы увидим этот эффект рикошета. Наша позиция такова: мы, надеюсь, идем в цикл — я не скажу «более высокие инвестиции», я скажу «обратно к тому, как устроен мир»: мы строим вещи. В каком-то смысле, последние, может быть, 15 лет или около того — это было отклонение от нормы: пока Китай вкладывался безумно, он инвестировал в долларах больше, чем США, на довольно значительную величину — примерно на 25% больше, тоже в долларах. Не переживайте про PPP, любые доллары. Китай не прекращал инвестировать, и мы видим это. Но нам нужно вернуться в нормальный режим — по крайней мере в наших экономиках стран OECD — оставаться «строителями». Для этого потребуется восстановить веру в рост и производительность.

Rachel Warren: Я хотел бы уделить немного времени областям реализуемости и, соответственно, рыночным последствиям. И я хочу поговорить об энергетической области, потому что знаю, что вы немного затрагивали ее раньше, и, возможно, где находятся одни из основных инвестиционных возможностей: это генерация энергии? Это какая-то колоссальная переработка систем сетей и накопителей, которые понадобятся для мира изобилия? Как это будет выглядеть?

Chris Bradley: Это отличный вопрос, Рэйчел. Потому что если взять один из выводов, которые вы вынесете из нашей книги, то энергия действительно заставляет мир работать. Если мы спросим: а что насчет остальных 99.9% человечества? Они такие же умные. Идут во Флоренцию — смотрят на картину. Смотрят на статую Давида, которую создал Микеланджело, и вы говорите: «эти люди были очень умными — они делали то, что я не могу». Но почему мы теперь совершаем суперчеловеческие вещи, а они — нет? Ответ в том, что у нас есть капитал и у нас есть энергия. Мы должны понять, что миру нужно больше энергии.

Позвольте ответить на это супер-макро уровнем, а затем спустить на землю. Помните статистику, которую мы обсуждали в начале: этот мир изобилия в 8.5 раза больше как экономика для мира. Сразу возникает: «ага, Крис сказал, что энергия заставляет мир работать. Значит, мне нужно в 8.5 раза больше энергии?» Нет, потому что помните: я еще сказал, что у нас есть наша волшебная чашка Петри, и мир улучшается. И одно из того, что мы улучшаем — это эффективность. Если подумать о дата-центре Google: что он делает с киловатт-часом энергии по сравнению с алюминиевым заводом (электролизером), это дает во много раз больше экономической ценности. Мы все лучше и лучше превращаем энергию в экономическую ценность. Пропустив все это через модель, нужно примерно в три раза больше энергии. Кстати, это сразу означает, что любые разговоры о «энергетическом переходе» становятся странной идеей, потому что нам не нужен энергетический переход: нам нужно постоянно расти и добавлять новую энергию.

Нам нужен энергетический ренессанс, вот что нам нужно, а не энергетический переход. Вам нужно в три раза больше энергии, но многие поймут это интуитивно — когда заправляют бак, — но, может быть, математически они не знают: сейчас только одна из пяти частей энергии приходит в форме электричества. В Китае это ближе к одному из трех, потому что там много угля, и у них сильный стимул электрифицировать свою экономику. А в мире, который будет чистым и должен выполнить все эти ограничения, и к тому же вопрос: откуда мы возьмем новую энергию? Потому что крайне маловероятно, что мы будем масштабировать нашу нефтяную систему в 3 раза — до тех пор, пока она не станет «электроном». Мы должны электрифицировать мир. Значит, при трехкратном росте энергии нам фактически нужно в 12 раз больше электричества. Затем — стоп, мы не хотим, чтобы все это электричество было углем. Хотя сейчас уголь — невероятно важная часть обеспечения процветания для многих людей. Но мы хотим современные, более чистые формы электричества. Нам нужно в 30 раз больше именно этого.

И вот в этот момент мы начинаем получать числа. Я сказал: не переживайте, там несколько процентов туда-сюда. И я был очень уверен в начале. Когда мы пришли к «в 30 раз больше чистого электричества», мы сказали: нет. Мы неужели буквально переписали нашу книгу? Мы сломали модель? Что мы сделали: мы выделили отдельный сценарий, который был реализуемым и позволял это. И у нас было 20% — прочее, 40% — renewables (возобновляемая энергия) с «выравниванием» батареями и 40% — атомная энергетика. Эта структура энергии фактически работает в модели. Она экономически реализуема. Но она масштабная: возьмем сторону атомной генерации. В нашей модели нужно 26.5 тысячи атомных электростанций. Звучит как много. Что это значит: весь мир должен построить немного так же, как Франция сделала в 1970-х. Когда я делаю эту презентацию, я говорю: если французы смогли, разве мы не сможем. Но французы действительно сделали это. В 70-е годы у них был невероятный промышленный ренессанс — они строили атомные станции. Но если мы все сможем строить в таком темпе, это полностью достижимо. Звучит как много. Но мир большой, а 75 лет — это долгий срок. Можете быть спокойны: будущее с изобилием энергии совершенно возможно. И для этого нужно строить много всего — чтобы это было чисто и чтобы это приходило через электроны.

Вот такая общая мегакартина. Затем мы переводим это в: какие инвестиционные темы актуальны сегодня? Люди качают головой, и одна из больших загадок: у нас есть большой бум солнечной энергии, но почему нет «Google солнечной»? Ответ в том, что солнечная — забавная технология: в том смысле, что если я потрачу больше денег на инвестирование в солнечный R&D, я получу больше солнечных электростанций. Но я не получу фундаментального роста способности. Поэтому это превращается в очень традиционный производственный бизнес, который не дает таких оценок, как Alphabet или **Amazon-**type valuations. Но электрификация экономики — это будет огромная история. Вернемся к сегодняшнему дню. AI — мы все говорим об этом, и это действительно невероятно важно. И, кроме того, это важно, потому что это вопрос геостратегии: кто владеет AI, тот и самая могущественная страна в мире. Если начнется «перетягивание каната», то это будет «канат с тремя руками». Одна рука — алгоритмы. Китай и США примерно равны по этому. Вторая — чипы. Я бы сказал, у США есть определенное преимущество: дата-центры Китая примерно на четверть менее продуктивны, потому что у них просто не такие хорошие чипы. Но по энергии можно сказать, что преимущество у Китая: они строят в 10 раз больше новой электроэнергии каждый год, чем США.

Внезапно электрификация — из того, что, возможно, обсуждалось в кругах по изменению климата или в энергетической индустрии — стала общей мейнстрим- темой для всех нас: гонка по электрификации нашей экономики. Легко представить, почему это важно, если вы понимаете один факт про один из чипов Nvidia Blackwell: он по сути такой же, как дом с энергией. Когда люди говорят: «я строю 100,000 дата-центров», это означает, что они внезапно «раскручивают» большой город. В США уже строятся дата-центры масштаба 16 гигаватт в ближайшие два года. Это то же самое, что внезапно «запустить» 16 больших городов. Потому что гигаватт — это миллион. Вдруг из ниоткуда появляются миллионы домов по электричеству.

До сих пор США смогли это сделать, потому что у вас хорошо с газом: вы смогли проложить газопроводы и найти газ. И все это будет все больше подкрепляться солнечной генерацией. Но есть реальная причина, почему все эти игроки смотрят на интеграцию с атомной энергетикой: потому что, угадайте, выход атомной станции примерно чуть больше гигаватта — это совпадает с крупным современным дата-центром. Нас ждет удивительная революция в энергии. Мы перейдем от экономики, которая была целиком про сжигание, к экономике, которая будет про искру. Это на самом деле совершенно другое. Именно поэтому многие комментаторы говорят: можно ли перестать использовать изменение климата как обоснование для электрификации и вместо этого использовать электрификацию как обоснование электрификации? Потому что это удивительная сила. Она чище, она более эффективна. И она действительно создаст полностью новую «электро-стек» технологий, которые сделают нашу жизнь значительно лучше.

Rachel Warren: Один последний вопрос. Мы как инвесторы, и как потребители смотрим вперед к этой идее века изобилия. Что лично вас больше всего убеждает? Это могут быть секулярные «попутные ветра», отрасли, сектора — что из того на горизонте 5–10 лет лично вам кажется самым убедительным?

Chris Bradley: Я думаю, вам просто нужно следовать за деньгами. Посмотрите, куда идет инвестирование, и на эту волну инвестиций в вычисления. И как мы говорили про $700 млрд, потраченные в прошлом году, одна вещь, которую многие из ваших слушателей не осознают: мы еще не увидели эти $700 млрд в полной мере. Потому что есть задержка от строительства дата-центра до того момента, когда он «загорается» в модели. А по сути это похоже на то, как смотрят на звезды: мы видим только тот свет, который успел долететь. Мы пока не видели ничего. И мысль о том, что у этой технологии есть «полка» на пять лет, мне кажется безумной. На протяжении всей моей карьеры в McKinsey — а это больше 25 лет — мы «цифровизировали» экономику. Я не думаю, что в ближайшие 25 лет будет иначе. Мы будем «AI-ить» экономику.

Rachel Warren: Я думаю, вы дали нам много поводов задуматься. Инвесторам — тем, кто слушает или смотрит. Посмотрите книгу A Century of Plenty: A Story of Progress for Generations to Come. Это замечательное чтение. Мне действительно понравилось. Крис, спасибо вам огромное за то, что присоединились ко мне сегодня.

Chris Bradley: Спасибо, Рэйчел. Было очень приятно.

Mac Greer: Как всегда, у людей в программе может быть интерес к тем акциям, о которых они говорят, и у The Motley Fool могут быть формальные рекомендации — за или против. Не покупайте и не продавайте акции только на основании того, что вы слышите. Весь контент о личных финансах соответствует редакционным стандартам Motley Fool и не поддерживает спонсированный контент, а предоставляется только в информационных целях. Чтобы увидеть нашу полную рекламную оговорку, ознакомьтесь, пожалуйста, с заметками к шоу. Для команды The Motley Fool Money я Мак Грир. Спасибо за прослушивание, и увидимся завтра.