2029 год станет для BTC испытанием на выживание?

Автор: Murphy; Источник: X, @Murphychen888

Статья Google в сообществе BTC вызвала сильный резонанс. Он** развеял иллюзию о том, что «квантовая угроза еще далеко», — и сдвинул квантовую угрозу, которую изначально считали актуальной лишь через 10–20 лет, в конкретное окно 2029 года (после BTC-халвинга 2028)**.

Google отмечает, что** достаточно мощные квантовые компьютеры способны за 9 минут вывести приватный ключ из публичного ключа**. Поскольку среднее время нахождения блока в BTC составляет 10 минут, это означает, что злоумышленник может в промежутке времени, когда транзакция уже отправлена, но еще не подтверждена, перехватить и подделать транзакцию напрямую.

Кроме того, у этой ситуации есть фатальный изъян —** адреса, где ранние публичные ключи уже засвечены в сети**. По данным из блокчейна, на данный момент у тех, кто держит BTC без движения 10 лет, всего 337,9 млн монет (в том числе адреса Сатоси имеют 108w монет). Теоретически эти средства могут оказаться «закланными ягнятами».

Потому что большинство из них — это ранние запасы с логикой «монеты утрачены» или «люди исчезли», невозможно добровольно выполнить “антиквантовую миграцию”. А если такие средства попадут в руки хакера, который первым взломает систему, это означает, что в мире BTC у одного «сумасшедшего» в распоряжении окажется огромная незаконная финансовая выгода в размере 2,6x от ETF и 4,4x от MSTR.

В настоящее время я вижу реакцию сообщества в основном разделенной на две группы:

• Оптимисты считают, что достаточно один раз через софтфорк ввести антиквантовую схему подписи (BIP-360 и P2MR) и завершить миграцию кошельков BTC до наступления квантовой угрозы, чтобы обеспечить безопасность.

• Пессимисты считают, что даже если это технически возможно, децентрализованная модель управления крайне трудно сможет прийти к единому мнению в течение всего 3–4 лет, особенно когда дело касается обработки такого количества BTC с раскрытыми публичными ключами: если с этим разобраться неудачно, это может вызвать повторную «вышибалу» в виде жесткого форка.

В тот момент «консерваторы», которые поддерживают защиту частной собственности, и «радикалы», которые поддерживают кибербезопасность сети, снова будут спорить до бесконечности. Примерно как в 17–18 годах, когда у группы разработчиков Core и у крупных майнеров был серьезный разрыв во взглядах по вопросам больших и малых блоков; в итоге это привело к жесткому форку — и едва не раскололо биткоин.

Кроме того, даже если со временем сообщество придет к консенсусу, есть кое-что, чего, возможно, все равно не избежать.

А именно: это** вынужденное массовое порождение миграций BTC ради безопасного апгрейда. Эти ончейн-активности, не имеющие экономического смысла, серьезно загрязнят данные блокчейна BTC**. Как «глобальная публичная книга» при угрозе выживанию, приходится жертвовать премией за прозрачность.

Торговые модели, которые мы выстроили за последние десять лет на основе** анализа данных в блокчейне**, могут оказаться под угрозой структурного отказа. Например, базовая логика моделей оценки прибыли/убытка, основанных на «времени удержания», полностью исказится и рухнет и так далее.

Будущим инструментам для ончейн-анализа, возможно, придется разделить историю BTC на “доквантовую эпоху” и “постквантовую эпоху”. Возможно, только организации с топовыми возможностями по очистке данных (не знаю, подойдет ли Glassnode) смогут отделить реальные намерения транзакций от огромного массива шума.

Когда же решения по сделкам вернутся к традиционным — и люди снова начнут полагаться на новостной фон, настроения или теханализ, — розничные инвесторы потеряют один «единственный шанс» на прозрачный и эффективный технический инструмент, который дает возможность встать в один стартовый ряд с институтами.

Это действительно большое сожаление…