Инвестиции с социальным воздействием становятся мейнстримом, говорится в отчёте

Инвестирование с целью достижения социального или экологического эффекта (impact investing) становится более привычным, поскольку институциональные инвесторы направляют больше активов в этот сектор и вкладываются как в публичные компании, так и в частные.

        AFP через Getty Images
      




    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    


  



  Размер текста

Согласно некоммерческой организации Global Impact Investing Network в Нью-Йорке, инвестирование с целью достижения социального или экологического эффекта (impact investing) становится более распространенным благодаря тому, что более крупные институциональные владельцы активов направляют в этот сектор больше средств.

В отчете GIIN State of the Market 2024, опубликованном в конце прошлого месяца, исследователи выяснили, что активы, выделяемые под стратегии impact investing, у повторно опрошенных респондентов выросли в среднем на сложный годовой темп роста (CAGR) 14% за последние пять лет.

Эти 71 респондент, участвовавшие в опросах 2019 и 2024 годов, видели, что их совокупные активы с эффектом под управлением выросли до 249 млрд долларов США в этом году с 129 млрд долларов США пять лет назад.

В основном за сильные результаты по эффекту отвечали инвесторы среднего и крупного масштаба: инвесторы среднего масштаба показали медианный CAGR 11% в год за пятилетний период, а инвесторы крупного масштаба — медианный CAGR 14% в год.

Любопытно, что CAGR активов, находящихся у небольших инвесторов, снизился: медианно на 14% в год.

БОЛЬШЕ: Бывший CEO Unilever Пол Полман призывает компании пищевой и напитковой отрасли поставлять более здоровые и более устойчивые продукты

«Если копнуть глубже за сложный годовой темп роста активов, которые выделяются под impact investing, то в первую очередь именно более крупные инвесторы на самом деле обеспечивают этот рост», — говорит Дин Хэнд, главный сотрудник по исследованиям GIIN.

В целом GIIN опросила 305 инвесторов с совокупными активами под управлением в размере 490 млрд долларов США из 39 стран. Почти три четверти респондентов были управляющими инвестициями, при этом 10% — это фонды, и 3% — семейные офисы. Оставшуюся часть в основном представляли организации по развитию финансирования, институциональные владельцы активов и компании.

Большинство стратегий с эффектом реализуется через частный капитал, однако публичный долг и публичный акционерный капитал были самыми быстрорастущими классами активов за последние пять лет, говорится в отчете. Публичный долг растет с CAGR 32%, а публичный акционерный капитал — с CAGR 19%. Это сопоставимо с CAGR 17% для частного капитала и 7% для частного долга.

По данным GIIN, рост активов с эффектом в публичном секторе обеспечивается более крупными инвесторами, вероятно, институциональными.

Традиционно частный капитал выступал идеальным способом реализации стратегий с эффектом, поскольку он позволяет инвесторам выбирать инструменты, специально предназначенные для создания позитивного социального или экологического эффекта, например, предоставляя кредиты мелким фермерам в Африке или поддерживая развивающиеся технологии в области возобновляемой энергетики.

БОЛЬШЕ: Богатые инвесторы увеличат сектор частного капитала до $12 трлн активов

Но сегодня институциональные инвесторы смотрят на свои портфели — охватывающие и частные, и публичные активы — чтобы достигать своих целей по эффекту.

«Институциональные владельцы активов говорят: „В интересах наших конечных бенефициаров, вероятно, нам нужно начать продвигать эти стратегии на наших активах“», — говорит Хэнд. Вместо того чтобы выделять отдельную стратегию с эффектом, эти инвесторы применяют «целостный подход к портфелю».

Институциональный управляющий может захотеть заняться такими вопросами, как изменение климата, расходы на здравоохранение и локальный экономический рост, чтобы иметь возможность поддерживать лучшее качество жизни для своих бенефициаров.

Для достижения этих целей управляющий может инвестировать в целый ряд: частный долг, частный капитал и недвижимость.

БОЛЬШЕ: Интерес миллениалов к люксовым часам идет на спад

Но публичные рынки тоже предоставляют возможности. Используя публичный долг, управляющий, например, мог бы инвестировать в зеленые облигации, облигации региональных банков или социальные облигации в сфере здравоохранения. В публичном акционерном капитале он мог бы инвестировать в технологии хранения энергии из «зеленой» генерации, в трасты недвижимости, ориентированные на меньшинства, а также в акции фармацевтических компаний и компаний медицинского ухода — с целью влиять на них, чтобы они снижали стоимость ухода, как показано в примере, который GIIN приводит в отдельном отчете по институциональным стратегиям.

Побуждать компании действовать в лучших интересах общества и окружающей среды все чаще делают именно через такую акционерную адвокацию — либо напрямую через владение отдельными акциями, либо через инструменты фондов.

«Они пытаются сдвинуть портфельные компании к тому, чтобы реально решать часть тех проблем, которые существуют», — говорит Хэнд.

Хотя темпы роста публичных стратегий с эффектом идут бодро, среди респондентов доля инвестиций в публичный долг составила лишь 12% активов, а в публичный акционерный капитал — всего 7%. Однако частный капитал забирает 43% активов этих инвесторов.

Внутри частного капитала Хэнд также отмечает больше признаков зрелости в секторе эффектов. Это связано с тем, что больше ориентированные на эффект владельцы активов инвестируют в зрелые и компании на стадии роста — то есть в те, которые предпочитают более крупные владельцы активов, имеющие более существенные активы, чтобы их было чем задействовать.

Отчет GIIN State of the Market также показал, что владельцы активов с эффектом в целом довольны и финансовыми результатами, и результатами по эффекту своих вложений.

Около трех четвертей опрошенных искали доходность с учетом риска на уровне рыночной, хотя фонды были исключением: 68% фондов, как сказано в отчете, стремились к доходности ниже рыночной. В целом 86% сообщили, что их инвестиции показывают результаты на уровне или выше ожиданий — даже если цели не были достигнуты — и 90% сказали то же самое в отношении доходности по эффекту.

Наилучшие результаты показал частный капитал: в среднем он вернул 17%, хотя это меньше, чем целевая доходность 19%. В отличие от этого публичный акционерный капитал вернул 11%, что выше целевого показателя в 10%.

То, что одни классы активов обгоняли прогнозы, а другие — не дотягивали, показывает, что «в рынке действуют обычные экономические силы», — говорит Хэнд.

Хотя инвесторы удовлетворены своими результатами по эффекту, они все еще сталкиваются с фрагментированным подходом к его измерению, говорится в отчете. «Несмотря на это, более двух третей инвесторов включают критерии эффекта в документы по инвестиционному управлению, сигнализируя о существенном сдвиге в сторону формализации учета факторов эффекта в процессах принятия решений», — отмечается в отчете.

Кроме того, больше инвесторов получают независимую верификацию результатов третьей стороной, что усиливает их подотчетность на рынке.

«Приятно видеть удовлетворенность результатами», — говорит Хэнд. «Но нам все же нужно больше понимать, что происходит в части того, как инвесторы реально могут отслеживать и результаты по эффекту в реальном выражении, и финансовые результаты в реальном выражении».