Фьючерсы
Доступ к сотням фьючерсов
TradFi
Золото
Одна платформа мировых активов
Опционы
Hot
Торги опционами Vanilla в европейском стиле
Единый счет
Увеличьте эффективность вашего капитала
Демо-торговля
Введение в торговлю фьючерсами
Подготовьтесь к торговле фьючерсами
Фьючерсные события
Получайте награды в событиях
Демо-торговля
Используйте виртуальные средства для торговли без риска
Запуск
CandyDrop
Собирайте конфеты, чтобы заработать аирдропы
Launchpool
Быстрый стейкинг, заработайте потенциальные новые токены
HODLer Airdrop
Удерживайте GT и получайте огромные аирдропы бесплатно
Launchpad
Будьте готовы к следующему крупному токен-проекту
Alpha Points
Торгуйте и получайте аирдропы
Фьючерсные баллы
Зарабатывайте баллы и получайте награды аирдропа
Инвестиции
Simple Earn
Зарабатывайте проценты с помощью неиспользуемых токенов
Автоинвест.
Автоинвестиции на регулярной основе.
Бивалютные инвестиции
Доход от волатильности рынка
Мягкий стейкинг
Получайте вознаграждения с помощью гибкого стейкинга
Криптозаймы
0 Fees
Заложите одну криптовалюту, чтобы занять другую
Центр кредитования
Единый центр кредитования
Янчжоуский суд урегулировал дело о споре по доверительному инвестированию в виртуальную валюту, ответчик вернул инвестиционный капитал
Odaily Planet Daily сообщает: Народный суд района Синцин города Иньчуань недавно завершил рассмотрение гражданского дела по коммерческому спору, возникшему из-за поручения инвестировать в виртуальные валюты. Истец Вэй (г-н) лично по интернету познакомился с ответчиками Ли (г-н) и Ху (г-н), после чего передал им денежные средства Ли, поручив тому совместно с Ху осуществлять инвестиционные операции с виртуальными валютами; на начальном этапе инвестиции принесли часть прибыли, и истец принимал участие в распределении дивидендов. Затем истец, поскольку ему срочно потребовались деньги, потребовал вернуть сумму инвестиций, но безрезультатно; он подал иск в суд, ссылаясь на «неосновательное обогащение».
После проверки судья по делу пришел к выводу, что в основе данного спора лежат отношения по договору поручения. Он разъяснил истцу, что судебное разбирательство, основанное на «неосновательном обогащении», несет высокие риски проигрыша, а также указал стороне ответчиков, что между сторонами действительно существуют отношения по поручению инвестировать. Если дело будет рассмотрено как спор по договору поручения, ответчик с высокой вероятностью будет обязан вернуть денежные средства. В ходе примирения истец отозвал иск к Ху (г-ну), а Ли (г-н) вернул истцу сумму инвестированного основного капитала, после чего стороны достигли мирового соглашения.