Данантары «Инвестиции с социальным воздействием» — это на самом деле просто государственный капитализм

(MENAFN- Asia Times) Индонезия называет это «impact investing» (инвестиции с воздействием). На самом деле это не так.

Новый суверенный фонд страны, Daya Anagata Nusantara, более известный как Danantara, подается как инструмент для согласования финансовой отдачи с целями национального развития. На практике это выглядит гораздо ближе к более напористой форме государственного капитализма, переупакованной в язык современной финансовой сферы.

Разница важна. Индонезия сталкивается с хорошо знакомой, но все более неотложной проблемой: преждевременной деиндустриализацией, когда промышленность начинает сокращаться еще до того, как экономика достигнет статуса страны с высоким уровнем дохода.

Доля обрабатывающей промышленности в ВВП снизилась примерно с 30% в начале 2000-х до примерно 18–19% сегодня, в то время как доля занятости в ней стагнирует, несмотря на растущую рабочую силу.

Создание рабочих мест с трудом поспевает за увеличением численности работников — более 2 миллионов новых участников рынка труда каждый год, — а рост все больше привязан к сырьевым товарам и услугам, а не к отраслям с более высокой добавленной стоимостью. Чтобы развернуть эту траекторию, нужны дисциплинированные капитальные вложения, которые распределяются на основе результатов.

В теории impact investing предлагает именно это. В основе лежит размещение капитала с измеримыми экономическими, социальными или экологическими результатами при сохранении финансовой дисциплины.

Это может привлечь частных инвесторов, масштабировать новые отрасли и поддержать долгосрочное повышение уровня. Но это работает лишь тогда, когда институты, распределяющие капитал, заслуживают доверия и придерживаются четких, строгих правил распределения. Вот где Danantara расходится с моделью, которую якобы призвана воплощать.

Вместо того чтобы действовать на расстоянии от правительства, фонд глубоко встроен в более широкую индонезийскую государственно-ориентированную промышленную стратегию, особенно в курс на углубление переработки (downstreaming) и ресурсный национализм.

Последние материалы Зеленский, возможно, бросает вызов Трампу ударами по российской нефти Ударить Иран во время переговоров — значит нанести рану, которая не заживет Ворота слез могут вскоре стать следующими удавками в войне Ирана

Ожидается, что он будет не только инвестировать, но и координировать деятельность государственных предприятий и продвигать национальные приоритеты. По сути, государство одновременно формирует миссию и осуществляет распределение капитала. Это не impact investing. Это государство, которое перекладывает собственные деньги.

На кону стоит доверие. Неправильная маркировка государственно направляемого капитала как impact investing грозит подорвать уверенность инвесторов, ослабить стандарты и размыть ответственность.

Если вместо рыночной дисциплины инвестирования его подменит политический нарратив, Индонезия рискует неверно распределить капитал и одновременно ослабить свои позиции на все более конкурентном региональном инвестиционном ландшафте.

Этот риск особенно очевиден в секторах, уже доминируемых государственными предприятиями. Направление туда большего объема капитала может увеличить инвестиционные объемы, но не обязательно — продуктивность или инновации.

Без ясных доказательств того, что такие инвестиции создают новые возможности или переводят производство в виды деятельности с более высокой добавленной стоимостью, «impact» становится трудно отличить от расширения уже существующих структур.

Недавние сигналы относительно инвестиционного конвейера Danantara указывают именно в этом направлении. Крупные капиталоемкие проекты в добывающих отраслях, инфраструктуре и возобновляемой энергетике обещают стратегическую видимость, но несут знакомые риски: перерасход средств, политический выбор и неопределенную отдачу.

Для экономики, пытающейся расширить свою промышленную базу, концентрация капитала в узком наборе секторов может не расширить, а ограничить пространство для появления новых отраслей.

То, как обрабатывается долг проекта высокоскоростной железнодорожной линии Whoosh, делает это еще более очевидным. Когда Министерство финансов отказалось брать на себя миллиарды обязательств, бремя было переложено на Danantara и переоформлено как инвестиционное решение. По сути, это передача фискального риска.

Это напрямую противоречит принципам impact investing. Настоящие инвестиции с воздействием требуют дополнительности (additionality) и измеримой отдачи, привязанной к указанным результатам. Поглощение «наследственных» долгов этого не делает.

Это не создает новую экономическую активность, не повышает производительность и не привлекает частный капитал. Вместо этого он перекладывает существующие обязательства под другим названием, ослабляя и финансовую дисциплину, и доверие к тому «impact», который заявляется.

По всей Азии правительства соревнуются за привлечение капитала и стремятся перестроиться в рамках меняющихся глобальных цепочек поставок. Такие страны, как Вьетнам и Индия, делают это через заслуживающие доверия рамки политики и последовательные сигналы инвесторам.

Вьетнам агрессивно интегрировался в глобальные производственные сети, поддерживая это стабильной ориентацией экспортной политики, участием в соглашениях о торговле, таких как CPTPP и EVFTA, а также быстрым расширением производства электроники компаниями вроде Samsung. В результате обеспечены устойчивый рост в производстве с высокой добавленной стоимостью и сильные притоки прямых иностранных инвестиций.

Тем временем Индия сочетала промышленную политику с более четкими рыночными сигналами через инициативы, такие как схемы Production-Linked Incentive (PLI), которые привязывают государственную поддержку напрямую к приростному выпуску и экспортным показателям. Такой подход сохраняет финансовую дисциплину, при этом продвигая национальные приоритеты — особенно в секторах вроде электроники и фармацевтики.

Подпишитесь на одну из наших бесплатных рассылок

Ежедневный отчет Начните свой день правильно — с главных материалов Asia Times

Еженедельный отчет AT Еженедельный обзор самых читаемых материалов Asia Times

Контраст с Temasek Holdings тоже показателен. Temasek согласует свою деятельность с национальными приоритетами, но сохраняет репутацию финансовой дисциплины и операционной независимости. Это доверие позволяет ей привлекать частный капитал, сохраняя дисциплину, ориентированную на отдачу. Он демонстрирует, что участие государства не обязательно должно происходить за счет рыночной дисциплины — при условии, что границы ясны и последовательно соблюдаются.

Danantara пока не установил эти границы. Его текущая траектория предполагает модель, при которой политические приоритеты определяют не только то, во что инвестировать, но и то, как эти инвестиции делаются. Это может ускорить расходование средств в краткосрочной перспективе, но при этом рискует ослабить инвестиционную дисциплину, необходимую для устойчивой промышленной трансформации во времени.

Называть это impact investing — значит не создавать impact; это лишь затемняет, существует ли он вообще. Проблема страны — не в отсутствии амбиций или капитала, а в том, насколько заслуживает доверия то, как и тот и другой размещаются. Без четких границ между политическими приоритетами и решениями об инвестициях итогом становится постепенная эрозия доверия в регионе, который жестко конкурирует за капитал.

Jonathan Manullang — постоянный участник Basic Income Earth Network, лондонской организации, связывающей глобальные усилия по базовому доходу.

Подпишитесь здесь, чтобы оставить комментарий к материалам Asia Times Или

Спасибо за регистрацию!

Поделиться в X (открывается в новом окне)

Поделиться в LinkedIn (открывается в новом окне) LinkedI Поделиться в Facebook (открывается в новом окне) Faceboo Поделиться в WhatsApp (открывается в новом окне) WhatsAp Поделиться на Reddit (открывается в новом окне) Reddi Отправить ссылку другу (открывается в новом окне) Emai Печать (открывается в новом окне) Prin

MENAFN31032026000159011032ID1110922458