Определение подлинности масштаба: кто действительно является «номер один» на рынке инвестиционных консультантов для покупателей?

Войдите в приложение Sina Finance, выполните поиск по 【информирование о раскрытии информации】, чтобы посмотреть оценки и уровни рейтинга

Перевод с: China Business News

Журналист журнала China Business News Сунь Жусян, Ся Синь, Пекин/Шанхай/Гуанчжоу

Пилотирование консультационных услуг инвесторам на стороне покупателей (fund 投顾) уже вошло в 7-й год; число пилотных организаций достигло 60. Кто же этот «№1» на этом новом рынке?

Выберут ли организации при раскрытии масштаба, данных о размерах и рейтингах те формулировки, которые выгодны им самим, и прибегнут к выборочному раскрытию?

Когда на рынке отсутствуют единые и авторитетные статистические определения, к каким неблагоприятным последствиям для решений инвесторов и развития отрасли это приводит?

Какой круг субъектов должен совместно строить единые статистические стандарты и формулировки — как «базовую инфраструктуру» рынка buy-side 投顾? Каков реализуемый путь внедрения?

Эти вопросы волнуют не только инвесторов, но и специалистов, работающих в сфере 投顾. А за спором о статистическом «масштабе» стоит более важный вопрос об ориентире отраслевой ценности: что это — игра «сбор средств» ради масштаба или реальное отражение «здоровья клиентских счетов»?

Несогласованность статистических формулировок масштаба — это уже не только техническая проблема сопоставимости данных, но и то, сможет ли в действительности воплотиться исходная задача buy-side 投顾 «ориентироваться на клиента».

Вокруг вышеупомянутых вопросов репортеры 《China Business News》 глубоко побеседовали с несколькими экспертами отрасли и руководителями организаций, чтобы прояснить многообразие статистических формулировок масштаба buy-side 投顾, разобрать бизнес-логику различий в рейтингах и обсудить осуществимый путь к унифицированным правилам учета.

Чем отличаются разные формулировки масштаба投顾?

Когда «масштаб» стал фокусом внимания рынка buy-side 投顾, на рынке формулировки статистики масштаба так и не удается унифицировать.

Директор Института развития финансов при Нанкайском университете Тянь Лихуй заявил: сейчас на рынке основные подходы как минимум трех видов — максимально узкая «управляемая стоимость активов в бизнесе fund 投顾», более широкая «стоимость активов по подписанным соглашениям buy-side 投顾» и самая широкая «стоимость активов клиентов в wealth management».

«В отраслевых обсуждениях ‘масштаб buy-side 投顾’ встречается минимум три распространенных типа, но измеряют они не одно и то же, поэтому для сопоставимости нужно одновременно раскрывать ‘определение + момент времени’.» — отметил директор Китайского финансового института Юго-Западного финансового университета Луо Жунхуа.

Луо Жунхуа считает: среди трех видов подходов стоимость сервисных активов/размер активов, находящихся в сопровождении инвестконсультанта (投顾), — это размер активов, которые фактически размещаются, постоянно отслеживаются, по которым осуществляются перебалансировки и сохраняются следы обслуживания в рамках стратегической рамки 投顾. Этот подход ближе всего к «реально находящимся в управлении», он лучше всего отражает управленческую ответственность, которую действительно несут организации 投顾.

«Подход ‘охватываемые активы/соприкасающиеся активы’ легче всего неверно истолковать. Потому что как только клиент завершает некоторую форму подписания или привязки, его активы, даже если он не приобретал стратегии 投顾 или они не были включены в портфельное управление, все равно могут быть учтены. — сказал Луо Жунхуа. — Этот подход больше похож на ‘потенциальный сервисный пул’ и не должен напрямую приравниваться к реальному масштабу 投顾».

Между «в управлении» и «охватом» находится масштаб подписанных активов: он ориентирован на активы, которые после того как клиент подписал соглашение 投顾, включаются в сферу обслуживания 投顾. Разные организации могут по-разному подходить к вопросу «исполняется ли стратегия фактически после подписания» и «как обрабатывается неисполненная часть», поэтому сопоставимость слабее, чем у «в управлении/в сопровождении».

Кроме того, как рассказал Луо Жунхуа, некоторые организации 投顾 могут также использовать число обслуживаемых клиентов, особенно количество клиентов с высоким уровнем капитала, чтобы характеризовать свой масштаб, поскольку число клиентов может демонстрировать их охват рынка, широту обслуживания и рыночное положение.

Что касается точки зрения регулятора, Тянь Лихуй и Луо Жунхуа оба заявили, что регуляторные органы в основном используют подход «service assets scale» (масштаб сервисных активов) для fund 投顾.

Например, на официальном сайте CSRC ранее раскрывались следующие данные: по состоянию на июль 2021 года, сервисные активы fund 投顾 превысили 500 млрд юаней, обслуживаемые инвесторы — примерно 2,5 млн счетов; по состоянию на март 2023 года, размер сервисных активов fund 投顾 составил 1464 млрд юаней, общее число клиентов — 5,24 млн счетов.

Согласно сведениям, в 2021 году, Китайская ассоциация фондового бизнеса (中国基金业协会) выпустила 《Нормы по интерфейсам подачи данных по деятельности инвестиционных консультантов для публичных фондов》 (公募基金投资顾问业务数据报送接口规范). В ней масштаб 投顾 рассчитывается на основе «суммы фондов по подписанным клиентом услугам 投顾», то есть включает размер активов, соответствующих фондам交易ные счета, открытые согласно инвестиционным соглашениям 投顾 для получения услуг 投顾; в том числе размеры для управляемых и неуправляемых типов.

Будут ли организации выборочно раскрывать, раздувая масштаб?

Хотя с точки зрения регулятора общий статистический подход к масштабу 投顾 понятен и четко определен, из-за отсутствия унифицированных стандартов disclosure (信披) некоторые организации на рынке раскрывают масштаб в «самостоятельном» стиле.

«Текущие отраслевые основные ключевые формулировки и регуляторный подход сосредоточены на комбинациях публичных фондов, которыми управляет доверенное лицо (受托管理), и не включают объемы дистрибуции по линии non-组合 или общий объем денежных средств на счетах клиентов. Но при внешнем раскрытии масштабов разные организации действительно демонстрируют ситуацию, когда формулировки различаются.» — отметил профессор Пекинского университета, приглашенный по особому назначению, Тянь Сюань (田轩). По словам Тянь Сюаня, часть организаций включает в AUM (assets under management, масштаб активов в управлении) также неиспользованные средства на счетах клиентов, которые не были включены в портфель 投顾, или учет тех счетов, где предоставлялись только консультации без фактической перебалансировки. В результате статистика искажается. Также некоторые организации упаковывают исторические данные по клиентам, которые не подписывали соглашения, и включают это в «потенциальный AUM», размывая реальную границу сервиса.

Тянь Лихуй также считает, что при раскрытии различными организациями действительно встречается феномен выборочного использования формулировок. Например, смешивание масштаба традиционной дистрибуции или масштаба активов по полному доверенному управлению (全权委托) с масштабом 投顾 в определенной степени раздувает фактическую границу услуг.

«В процессе быстрого расширения отрасли могут быть случаи, когда разные организации по-разному используют формулировки при раскрытии, а иногда и раздувают масштабы услуг. Главная причина — смешение масштабов 投顾 и масштабов дистрибуции; при внешнем продвижении некоторые организации могут упаковывать традиционный объем удерживаемых дистрибутированных активов в масштаб услуг 投顾.» — подчеркнул Чжоу Вэнь (肖雯), председатель совета директоров фонда 盈米基金. «Настоящий buy-side 投顾 нуждается в четком инвестиционно-консультационном соглашении 投顾 и механизме оплаты, а не просто в продаже продуктов».

Луо Жунхуа заявил, что риск выборочного использования формулировок или раздувания масштабов действительно существует. Если организация раскрывает вовне только «covered assets/ подписанные активы» и при этом не раскрывает одновременно «реально находящийся в управлении/сопровождении масштаб» и коэффициент исполнения, то внешние участники могут переоценить степень внедрения 投顾. Поэтому более надежным способом раскрытия должно быть предоставление как минимум двух наборов чисел: реальный масштаб «в управлении/в сопровождении»; подписанные активы и доля из них, фактически исполняющая стратегии, а также четкое указание статистического метода и момента времени.

«Статистика масштаба buy-side 投顾 должна вернуться к самой сути сервиса. Основная причина нынешней путаницы отраслевых формулировок — то, что масштаб продукта приравнивают к масштабу сервиса, хотя между ними есть принципиальная разница: масштаб продукта — это ‘консолидация средств’, а масштаб сервиса — ‘отражение профессиональных возможностей’.» — заявил Сюй Хайнин (徐海宁), основатель, председатель совета директоров и CEO Shanghai 秩汇科技. «Истинный масштаб buy-side 投顾 должен фокусироваться на ключевом бизнесе ‘полное доверенное управление, профессиональные услуги, оплата со стороны клиентов’, а не на простом накапливании средств».

Соответствующие данные, полученные 《China Business News》, показывают: по состоянию на конец 2024 года, накопленный масштаб фонда 盈米基金 составил 398,58 млрд юаней, а蚂蚁投顾 — 273 млрд юаней, занимая первое и второе места соответственно; среди брокеров на первых позициях — 华泰证券 (180,79 млрд), 中金财富 (173,76 млрд), 东方证券 (153,71 млрд); среди управляющих фондов (公募) лидирует 南方基金 (87,9 млрд).

Кроме того, по данным 盈米基金, по состоянию на конец 2025 года ее масштаб 投顾 превысил 510 млрд юаней. В полугодовом отчете 华泰证券 за 2025 год показано, что по состоянию на конец июня 2025 года размер бизнеса fund 投顾 составил 210,37 млрд юаней.

А в середине 2025 года — начале 2026 года ряд брокеров последовательно раскрыл, что объем инвест-активов 投顾 (投顾保有规模) превысил триллион юаней, а также местами — «тысячу с лишним миллиардов» (1.1–1.3+ трлн).

Профессионалы анализируют: «данные ‘масштаба в тысячи миллиардов’ помимо доли ‘дистрибуции’ могут также использовать ‘накопленное сальдо’ вместо ‘сальдо удержания’ (保有余额)».

«‘保有余额’ означает текущий масштаб существующих клиентов, которые все еще выбирают вашу услугу; ‘累计余额’ — это сумма сальдо за несколько предыдущих лет, когда этот показатель выдают за ‘保有余额’, поэтому масштаб неизбежно становится больше.» — сообщили вышеупомянутые источники. «На самом деле, если считать строго в соответствии с требованиями к отчетности регулятора, общий размер бизнеса 投顾 по всему рынку в сумме примерно 2000+ млрд юаней».

Тогда вопрос: для рыночных «раздутых» данных регулятор полностью ничего не знает? Почему не была проведена интервенция?

«С чувствительностью регулятора не должно быть ситуации ‘не знать’. А что касается того, почему не было интервенции или комментариев, возможно, нужно беречь этот отраслевой рост, который дается нелегко. Трудности трансформации всем известны: когда организации предпринимают действия по трансформации — это все-таки лучше, чем когда они ничего не делают. Подталкивая все больше организаций к трансформационному пути, в итоге для отрасли это все равно будет хорошей вещью.» — так, по предположению, ответили вышеупомянутые лица.

Чем различается бизнес-логика за разницей в рейтингах?

Из-за наличия разных подходов и выборочного disclosure отдельных организаций рейтинги масштабов ведущих компаний fund 投顾 демонстрируют выраженные отличия. Но еще более важным является то, что за различиями рейтингов стоят отличия бизнес-логик у разных типов организаций.

«Разница в рейтингах — это зеркальное отражение различий бизнес-моделей.» — сказал Тянь Лихуй. «Если ранжировать по узкому ‘масштабу fund 投顾’, то некоторые платформы сторонних интернет-посредников, ориентированные на модель ‘плата за услуги 投顾’ и стратегию с нейтральностью, могут лидировать по масштабам. Если же ранжировать по широкому ‘масштабу подписанных активов’, то в топе оказываются брокеры с сильной общей мощью и большой базой клиентов».

«Это показывает: брокеры сильнее в комплексном распределении активов, третьи стороны лучше в онлайн-сервисах и нейтральных стратегиях, а банки и публичные управляющие фонды (公募) все еще ищут оптимальный путь, сочетая свои собственные традиционные преимущества.» — сказал Тянь Лихуй.

Тянь Сюань считает: «Если учитывать только AUM по подписанным клиентами и фактически порученным портфелям 投顾, то брокеры благодаря преимуществам торговых систем и базе клиентов с высоким уровнем чистого капитала часто находятся на первых местах. Если включить ‘суммарный объем активов клиентов, охваченных консультациями’, то из-за огромной розничной клиентской базы и осевших на счетах средств банки поднимаются на первое место. 公募 ограничены зависимостью от каналов и тем, что они не всегда используют полномочия полного управления (не full权委托), поэтому в рейтингах по масштабу чаще оказываются ниже. Третьи стороны же при использовании подхода ‘AUM активных клиентов с регулярной перебалансировкой’ показывают выдающиеся результаты».

«Эта разница в рейтингах по сути отражает коренное разделение по бизнес-моделям у разных типов организаций.» — отметил Тянь Сюань.

«Большинство обычных инвесторов в конечном итоге может использовать модель полного доверенного управления (全权委托). Эта модель позволяет более полно реализовать концепцию распределения активов, снизить поведенческие искажения, возникающие из-за частого вмешательства клиентов, и способствует формированию стандартизированного портфельного управления и единой системы риск-контроля, тем самым повышая эффективность долгосрочного исполнения и стабильность результатов; одновременно это больше соответствует логике buy-side 投顾 с упором на доверенную ответственность. — сказал Ху Цунхуэй (胡聪慧), заместитель директора Школы экономики и менеджмента (Economics and Business Administration) Пекинского педагогического университета. — Полное доверенное управление чаще подходит группам клиентов с более зрелым осознанием долгосрочного управления капиталом; на текущей стадии обычно требуется переход и дополнение с сервисами типа ‘рекомендации’».

«Если 投顾 тесно привязан к продаже собственных продуктов, то статистику масштаба проще ‘раздуть’. Но это также легче вызывает у внешних сомнения в независимости buy-side. » — сказал Луо Жунхуа. «Чем больше структура комбинируется в портфели и чем больше акцент на постоянной перебалансировке и следах исполнения, тем ближе к ‘реально находящимся в управлении’. И наоборот: если опираться в основном на консультации/рекомендации, масштаб может быть меньше, но это не означает, что у сервиса нет ценности».

Сяо Вэнь (肖雯) заявила: по подходу «общий объем подписки fund 投顾» брокеры благодаря высококлассным клиентам и преимуществам офлайн-команд выходят в лидеры по общему объему; третьи стороны догоняют быстрее за счет более массового, стандартизированного 投顾. По темпам роста наиболее выделяются именно третьи. По подходу «полное доверенное управление/масштаб专户 (спецсчета)» лидером является брокер, а третьи стороны и фонды 公募 заметно меньше. Порог для полного доверенного управления высокий и он ориентирован на кастомизацию для клиентов с высоким доходом — это традиционная зона преимуществ брокеров и банков; третьи стороны по сути не делают ставку на high-threshold спецсчета. По подходу «количество обслуживаемых клиентов» третьи стороны благодаря низкому порогу, полностью онлайн-формату и сильному сопровождению формируют подавляющее преимущество на рынке розницы в сегменте long tail, и опираются на число клиентов как на основу отрасли.

По мнению Сяо Вэнь, различия статистических данных по сути отражают результаты разного акцента разных типов организаций на «взять на себя» (投) и «консультировать» (顾) на весах бизнес-модели. Брокеры чаще склонны продвигать управленческий (управляемый) 投顾: в текущей структуре масштаба 投顾 у лидирующих брокеров доля такого типа активов крайне высока. Их ключевая логика — принимать решения о перебалансировке через полномочия, переданные клиентом, повышая гибкость риск-контроля и скорость торгов. 投顾 от фондов 公募 имеет сильный отпечаток на стороне активов; в формировании портфеля часть fund 投顾 проявляет предпочтение в конфигурации в пользу собственных продуктов. Третьи стороны строят рост, ориентируясь на сервис: придерживаются «открытой архитектуры» (open architecture) и принципа «three parts投 семь parts顾»; рост масштаба больше зависит от точной эксплуатации стороны обязательств (負债端).

«Разница в рейтингах отражает ‘разницу бизнес-логик’.» — считает Сюй Хайнин. «Третьи стороны строят buy-side 投顾 как единственную бизнес-модель: они формируют сопоставление ресурсов вокруг потребностей клиентов; клиентский опыт определяет объем удержания (保有规模), а 投顾-сервис определяет клиентский опыт — поэтому положительная цикличность идет более гладко. В традиционных финансовых организациях чрезмерно богатые лицензионные ресурсы у топ-брокеров, наоборот, делают их менее чувствительными; из-за грузов накопленного бизнеса у них недостаточно мотивации к трансформации. Напротив, более активны середняки — и они показывают себя лучше, чем некоторые из крупных брокеров».

Какие недостатки приносит размытая статистическая формулировка?

Все опрошенные единодушно считают, что размытость статистического подхода к масштабу 投顾 и отсутствие четко определенных стандартов раскрытия создают неблагоприятные последствия и для инвесторов, и для развития отрасли.

«Инвесторы могут принять ‘охватываемые активы/подписанные активы’ за ‘реальный масштаб в управлении’, в результате неверно оценить возможности организаций и затем выбрать компании 投顾, не подходящие под потребности конкретного инвестора.» — сказал Луо Жунхуа.

Сюй Хайнин также считает: «путаница в подходах может приводить к тому, что инвесторам будет сложно реально сравнить сервисные возможности разных организаций; их легко вводят в заблуждение ‘раздутым масштабом’, из-за чего трудно сделать рациональный выбор. Даже может возникнуть кризис доверия к отрасли 投顾, если масштаб и фактический сервис не совпадают».

Что касается самой отрасли 投顾, Тянь Лихуй заявил: «размытость подходов может привести к тому, что отрасль окажется в аномальной конкуренции ‘игры цифр масштаба’, вместо того чтобы сосредоточиться на повышении ‘здоровья клиентских счетов’».

«Часть организаций ради повышения известности и конкурентоспособности может прибегать к нечестной конкуренции методами вроде искусственного завышения масштаба и преувеличения достижений, что приведет к эффекту ‘плохие деньги вытесняют хорошие’ и повредит долгосрочному здоровому развитию отрасли.» — отметил Тянь Сюань.

«Без единого эталона отрасль легко втягивается в аномальную конкуренцию ‘сравнивай формулировки — гони пустой объем’: некоторые организации увеличивают видимый масштаб за счет изменения статистического подхода, но игнорируют ключевые показатели, такие как прибыль клиентов, долгосрочное удержание и качество сервиса. Это будет вынуждать компании, которые добросовестно ведут чистый buy-side сервис, пассивно следовать тренду, полностью искажая ориентир отраслевой ценности.» — сказала Сяо Вэнь.

По мнению Сяо Вэнь, унификация статистического подхода к масштабу 投顾 — это обязательный этап, когда отрасль переходит от грубого расширения к нормативной зрелости; это также инфраструктурная проблема, которую нужно решить, чтобы перейти к этапу высокого качества. «Только когда стандарты статистики станут прозрачными, отрасль сможет перейти от ‘смотри, кто быстрее бегает’ к ‘смотри, кто надежнее идет’, и по-настоящему обеспечить ‘последнюю милю’ — от доходности фондовых продуктов до доходности на клиентских счетах.» — сказала Сяо Вэнь.

Как раскрытие информации должно прийти к унификации и прозрачности?

Сяо Вэнь предлагает: ведомство CSRC, отраслевая ассоциация и сами организации 投顾 должны каждая выполнять свою роль и совместно продвигать процесс. При этом CSRC как орган, устанавливающий верхнеуровневые правила и осуществляющий надзор, задает комплаенс-минимумы статистики и обязательные требования; Китайская ассоциация фондового бизнеса выступает как исполнитель стандартов: разрабатывает детализированные правила учета, нормы подачи данных и единые шаблоны раскрытия; лицензированные организации 投顾 строго отчитываются по унифицированному подходу и соблюдают нормы рекламного/промо-раскрытия.

В конкретном пути внедрения Сяо Вэнь указала: во-первых, нужно четко различить размер «сохраняющегося объема» pure fund 投顾, масштаб全权委托 спецсчетов для клиентов с высоким уровнем капитала и масштаб удерживаемых активов традиционной дистрибуции фондов. Это позволит с корня исключить «смешивание данных и искусственное завышение масштаба». Нужно также четко определить «активы инвестиционно-консультационного обслуживания»: в чистый buy-side масштаб 投顾 должны включаться только размеры активов, соответствующие фондам交易ным счетам, которые открыты после подписания соглашения на услуги 投顾 и предназначены для получения услуг 投顾, — и этим отделять от традиционных продаж фондов.

Во-вторых, следует установить единые правила учета, выжимая «воду из масштаба». Сформулировать ключевые принципы учета: учитывать только规模 управления资产管理 규모 по подписанным клиентом активам, не включая масштабы перенаправления/привлечения в продукт (产品导流规模); при выборе в масштабе всего рынка и при конфигурации собственных продуктов — применять одинаковые к одному стандарту правила учета.

В-третьих, нужно создать официальный единый портал раскрытия информации. Сяо Вэнь предлагает: чтобы отраслевая ассоциация создала специальную колонку/раздел для публикации данных по 投顾, организации регулярно и правдиво раскрывали данные; при этом масштаб должен публиковаться синхронно с покупательскими показателями вроде числа клиентов, среднего срока удержания, доли прибыльных клиентов и т.п., чтобы масштаб был увязан с качеством сервиса.

Тянь Лихуй также считает: для создания единого стандарта нужна совместная работа регулятора, отраслевой ассоциации и ведущих организаций. В рамках конкретного пути можно выделить три шага: во главе с отраслевой ассоциацией, на основе ключевых элементов «разрешение клиента — услуги 投顾 — постоянное управление» определить и опубликовать руководство по учету. В системе регуляторной классификационной оценки брокеров и т.п. предусмотреть баллы за «масштаб fund 投顾» при использовании унифицированного подхода, создавая тем самым политический эффект «тяги». Поощрять ведущие организации первыми раскрывать данные по новому подходу и параллельно публично раскрывать показатели качества, такие как число клиентов и доля прибыли; через рыночный выбор побуждать весь сектор следовать, и в итоге реализовать переход от «ориентации на масштаб» к «ориентации на ценность».

«Нужны инициатива со стороны регулятора, координация отраслевой ассоциации и участие организаций, чтобы сформировать замкнутый контур ‘верхнеуровневый дизайн — разработка стандартов — внедрение на местах — надзор и оценка’.» — сказал Сюй Хайнин. Следует определить статистические границы масштаба buy-side 投顾, исключив средства, не являющиеся полным доверенным управлением, и капитал без профессионального сервиса. Параллельно организации должны активно следовать принципу «добросовестного раскрытия» (诚信披露): не преувеличивать и не вводить в заблуждение, совместно защищая доверие к отрасли.

Луо Жунхуа, в свою очередь, предлагает создать рамку «трехуровневые подходы + обязательные элементы раскрытия»: первый уровень — основной подход, который обязателен к раскрытию, то есть реальный масштаб «в управлении/в сопровождении» (в рамках 投顾). Нужно определить, какие активы учитываются, требуется ли выполнение стратегий, требуется ли оставлять следы перебалансировок. Второй уровень — вспомогательные подходы: их можно раскрывать, но при этом нужно сопроводительное раскрытие, например одновременно с раскрытием подписанных активов показывать «долю активов, где стратегия реально исполняется». Третий уровень — маркетинговый подход: допускается раскрытие «охватываемых активов/активов, к которым был доступ», но обязательно указать, что это «не равно масштабу, находящемуся в управлении».

При этом регулятор устанавливает дно и особенно те требования, которые относятся к обязательному основному подходу; отраслевой ассоциации поручается координация различных типов организаций и продвижение разработки показателей статистики масштаба, которые широко принимаются в отрасли; организации 投顾 должны своевременно и точно раскрывать связанные данные.

«Кроме того, чтобы обеспечить эффективное выполнение стандартов, нужно одновременно внедрить две сопутствующие системы: единые правила аудита/выборочной проверки, чтобы не допустить включение активов без фактического исполнения стратегий в ‘в управлении’; а также единые моменты времени и частоту раскрытия, чтобы исключить выборочную публикацию ‘самого красивого дня’.» — сказал Луо Жунхуа.

Тянь Сюань предлагает: чтобы регулятор организовал работу с отраслевыми экспертами и представителями организаций, совместно исследовал и разработал 《Нормы по статистике масштаба организаций buy-side 投顾》, чтобы определить границы учета AUM, моменты расчета, методы оценки и принципы отнесения клиентских активов. Одновременно следует создать единый информационный портал раскрытия, обязав все организации регулярно загружать на него прошедшие аудит данные по масштабу для раскрытия. Кроме того, нужно усилить надзор и проверки по статистике масштаба и раскрытию информации организаций buy-side 投顾, и строго разбирать нарушения, выявленные при обнаружении.

Сяо Вэнь сказала: регулятор сейчас также усиливает соответствующие нормативы. 《Руководство по эталонам для сравнения показателей деятельности публично размещаемых фондов акций》, опубликованное CSRC в январе 2026 года и вступающее в силу с марта, — это как раз руководство отрасли к созданию единых и прозрачных стандартов оценки, чтобы предотвратить вводящие в заблуждение заявления.

Глядя в будущее отрасли 投顾, Сяо Вэнь считает: показатели вроде доли повторного инвестирования клиентов (客户复投率) и среднего срока удержания (平均持有时长) станут более важными показателями качества, чем просто рейтинги масштабов. В будущем «решающий момент» в конкуренции масштабов будет сосредоточен на том, кто сможет действительно хорошо реализовать полномочия «управленческого типа», эффективно превратить рост чистой стоимости продукта в фактическую доходность на клиентских счетах.

Сюй Хайнин также подчеркнул: buy-side 投顾 — это важный, даже стратегически значимый рычаг углубления реформы рынка капитала. «Настоящий ‘№1’ не должен быть самой крупной по масштабу организацией, а той, которая оказывает лучший сервис и которой клиенты больше всего доверяют. Отраслевая конкуренция в конечном итоге вернется к самой сути сервиса».

Огромные объемы информации и точная интерпретация — все доступно в приложении Sina Finance