Март 2026: Почтовый ящик — привычки, хаки и «Бум»

В этом выпуске Rule Breaker Investing мы рассмотрим следующие темы:

• Слушатели, которые отслеживали данные в наших стратегиях Market Cap Game Show
• Вдумчивый вызов от профессора Джейсона Корсо — построено ли Rule Breaker Investing на привычках, рецептах или чем-то ближе к алгоритму,
• Хитрый взлом Google News, позволяющий увидеть мир через заголовки другой страны
• Разбор акустики раздевалок в формате “Бам!” против “Бум!”.
• Применим ли тест Snap… за пределами акций?

Чтобы не пропустить полные выпуски всех бесплатных подкастов The Motley Fool, загляните в наш центр подкастов. Когда будете готовы инвестировать, ознакомьтесь с этим топ-10 списком акций, которые стоит купить.

Полная стенограмма ниже.

Этот подкаст записан 25 марта 2026 года.

David Gardner: Что вы делаете после того, как безумие закончилось? Что ж, поклонникам студенческого баскетбола в Соединенных Штатах Америки пока не нужно задавать себе этот вопрос, но фанатам Rule Breaker Investing, особенно вашему ведущему на этой неделе, я немного оставляю в голове вопрос: что дальше? Мне было так весело в этом месяце с двукратной чемпионкой мира Market Cap Game Show Эмили Флиппен и её соперниками. Надеюсь, вам тоже понравилось, и всё же некоторые из вас продолжали писать. У нас есть “почтовый ящик” — March 2026 mailbag, только в сегодняшнем выпуске Rule Breaker Investing.

Добро пожаловать обратно в Rule Breaker Investing. Какой это был месяц. Финальный Всемирный чемпионат на прошлой неделе — спойлер, если вы ещё не успели его послушать. Главная новость — не спойлер. Эмили победила. Эмили победила очень убедительно. Она очень сильна в Market Cap Game Show, и всегда приятно находиться рядом с людьми, которые действительно умеют то, в чём они хороши. Эмили Флиппен хороша во многом, насколько я знаю, и одно из этого — Market Cap Game Show. Надеюсь, это не слишком большой спойлер сказать, что если вы планируете слушать и ещё не слушали, то Эмили выиграет игру.

Но главная цель игры, как нам всем уже известно, — чтобы каждый из нас учился и становился лучше, видя общую картину фондового рынка. Мой любимый способ “упаковать” большой фондовый рынок в маленькие картинки — изучать рыночные капитализации, market caps, то есть рыночные капитализации компаний, которые составляют рынок. Мне, например, очень интересно отмечать, что Marriott International примерно в шесть раз больше, чем Hyatt Hotels. Этого, конечно, не обязательно догадаешься, если не заглядывать на фондовый рынок. Также любопытно отметить, что Airbnb сейчас почти такого же масштаба, как Marriott International. Это то, что инвестор может держать “за пазухой”. Можно достать это на корпоративном ретрите. Устроить викторину друзьям. Спор на баре. Market caps для этого — отличная вещь. Это также очень забавный способ взглянуть на рынок в целом. Рынок в течение марта был крайне волатильным. Было весело просто обсуждать отдельные акции, из которых состоит этот рынок, с Энди Кроссом, Лорен Хёрст, Биллом Баркером и Эмили Флиппен. Спасибо, что были с нами.

В начале каждого ежемесячного “почтового ящика” я всегда уделяю немного времени тому, что это был за месяц в подкастах и что мы изучали вместе. На этот раз в этом нет нужды. У нас было три подряд Market Cap game show. Мы делаем это каждый март. Таков этот подкаст. Если вам нравится шоу, надеюсь, так и есть, то вам придётся подождать до конца июня.

Это будет следующий раз, когда мы вернём наше игровое шоу в конце июня, сентября и декабря, а затем делаем March March Market Cap Madness. Спасибо, что были частью этого марта. Мне нравится начинать каждый mailbag с “горячих тезисов” из TwitterX. В этом месяце я возьму один — от Мэтта Хард. Давний товарищ по нашему делу. Fool Matt — $307fool на Twitter. Мэтт написал, вот примерно то время, что и в прошлом месяце: какой же шикарный день для Axon Enterprise, тикер AXON — сегодня рост больше, чем в первый раз, когда я купил акции, услышав о компании в Rule Breaker Investing в апреле 2020 года. Мэтт говорит: special thanks to April the Giraffe — и он как раз называет причину, что это был пятииз акционный “sampler”. Это было Five Stocks for April, the Giraffe. Я не буду углубляться в объяснение, почему так называлось. Давние слушатели поймут внутреннюю шутку. Но в любом случае, Мэтт, вы слушали в тот день, и вы купили Axon Enterprise — и от этого мне реально радостно слышать. Мэтт завершает твит словами: и я добавлял долю владения много раз по более высоким ценам за последние шесть лет. Разве это не прекрасная демонстрация Rule Breaker Investing? Во-первых, находить Rule Breaker, находить компанию, которая соответствует моим шести признакам в первую очередь — или хотя бы большинству из них, — а затем наращивать со временем, не боясь думать: подождите, если я заплатил $17 за эту акцию или $37, то мне не стоит платить $47, разве нет? Я держал позицию и по цене $17. Многие из нас не добавляют к победителям со временем. Не то чтобы это значило, что вы сделали ошибку, если в итоге это окажется большой победитель.

В любом случае, какой замечательной покупкой вы изначально занялись, и мне очень нравится подход Мэтта. А для многих из нас, как для fellow Rulebreakers, наращивание позиций в те акции, которые выигрывают для нас со временем — по крайней мере для меня — ускорило мои результаты по “обгону рынка”. Мэтт, браво, спасибо, что поделились этим.

Двигаемся дальше. У нас пять пунктов для этого месячного Rule Breaker Investing Mailbag. Пункт номер 1. _Rule Breaker Investing _Mailbag пункт номер 1. Вот он от Рича Каплана. Рич, спасибо, что написали и помогли закрыть цикл с вашим “Нет, дорогой Дэвид”. Вы, пишет Рич, внимательно слушали все подкасты March Market Cap Madness game show в этом году. Во время чемпионского матча между Эмили и Лорен вы упомянули, что ранее кто-то предложил стратегию просто не соглашаться с участниками относительно заявленного ими market cap. Я, Рич Каплан, пишет он, сделал это предложение, опираясь на интуитивное ощущение. Прослушав за эти годы много выпусков Market Cap game show, я никогда по-настоящему не вёл учёт. Но сделал это на этот раз.

Давайте я на секунду остановлюсь прямо здесь и скажу: прежде всего, спасибо, Рич. Я не мог вспомнить, кто это был, кто написал. Я точно помнил ваше сообщение и вашу мысль. Она была очень уместна для марта в этом подкасте, так что я действительно сослался на неё. Я вернусь к этому чуть позже. Но мне очень нравится, что вы дали мне знать, что вы вернулись, чтобы закрыть этот цикл. Вот второй и последний абзац записки Рича. “Результаты меня удивили и разочаровали. Моё предыдущее предложение просто не соглашаться с заявленным участниками диапазоном market cap не привело к ожидаемой разнице. Три конкурса, 24 вопроса — варианты были ‘согласен’ или ‘не согласен’. Результаты: ‘не согласен’ — правильный ответ, 13; ‘согласен’ — правильный ответ, 11.” По сути, Рич завершает как подбрасывание монетки. Лучший Рич Каплан. Ещё раз, Рич, спасибо вам огромное за эту идею в первую очередь, а затем — за то, что вы вели статистику в течение марта, и потом вернулись с отчётом в конце. Это помогло нам всем стать чуть умнее, счастливее и богаче. В этом случае, скажу так, по крайней мере для меня — умнее и счастливее. Мне приятно, что игра не “сломана” и не просматривается сквозь какую-то простую ментальную уловку, которую вы демонстрируете здесь.

Позвольте ответить на несколько вещей. Во-первых, мне очень нравится, что вы заботитесь. Спасибо вам большое за то, что вы слушали все три шоу, и особенно спасибо, что вы сохраняли данные. Я не вёл это ответвление. У нас нет продвинутой аналитики, как в баскетболе или бейсболе в наши дни, так что я извлекаю выгоду из тяжёлой работы кого-то другого, и мне нравится, что вы сохранили эти данные. Вы ведь в итоге всё свели, да. “Не согласен” выигрывал чаще, чем нет: 13 из 24 раз. Но, как вы и сами отмечаете, это не так уж далеко от подбрасывания монетки — и, вероятно, это не делает стратегию победной. Я также не хочу, чтобы вы чувствовали вину, потому что мне нравится, что вы вообще об этом думали. И важно подчеркнуть ещё кое-что. На прошлой неделе я пытался обыграть это слегка, ссылаясь на принцип неопределённости Гейзенберга, который напоминает нам, что сам акт наблюдения за чем-то может изменить природу самого этого. Давайте обозначим, Рич: когда вы впервые написали пару месяцев назад, вы это вынесли, и я почти уверен, что некоторые из наших участников уже думали о вашей теории — что “не согласен” чаще будет правильным. Вы изменили природу эксперимента просто тем, что задавались вопросом вслух через этот подкаст, является ли это правильной стратегией. Во-вторых, как, скорее всего, вы слышали, прямо перед Всемирным чемпионатом на прошлой неделе у меня был разговор с нашими участниками. Мы все осознавали это. Вероятно, были предложены некоторые более широкие, чем обычно, диапазоны market cap, основанные на этой идее — идее Рича Каплана о том, что “в целом умнее не соглашаться”.

Давайте будем предельно ясны. Мы повлияли — вы повлияли. Я тоже повлиял — на сам эксперимент, и это никак не отнимает у вашей исходной теории. И наконец, я просто хочу попросить вас вернуться обратно к вопросу. Это пока, Рич, можно считать риторическим. И это также обращено ко всем слушающим — особенно если вы слушали один или несколько эпизодов в этом месяце и играли вместе с нами. Видите ли вы какие-то способы, как мы можем улучшить Market Cap Game Show? Само шоу улучшилось благодаря тому, что люди со временем предлагали хорошие идеи. Иногда это не изменение правил игры, а то, как именно может быть представлен эпизод. Возможно, MC сам мог бы где-то лучше справляться — в той или иной форме. Я по-прежнему очень открыт для того, чтобы люди писали и подсказывали мне, как сделать это лучше. Это действительно радость — приносить игровое шоу в этот подкаст несколько раз в год. И мы уже сделали более 30 выпусков. Я думаю, что со временем мы в целом становились лучше, но я спрашиваю вас, особенно вас, Рич Каплан, потому что вы провели три хороших, плотных часа, слушая Market Cap Game Show в этом месяце: как вы думаете, есть ли способы, которыми я мог бы сделать это лучше, до того как мы снова соберёмся вместе и перезапустим шоу в конце этого июня? [email protected] — наш адрес электронной почты. Любой, кто появляется в нашем mailbag в этом месяце, уже знает это. Новым слушателям нужно знать: у нас всегда открыт почтовый ящик для ваших мыслей — [email protected]. Спасибо, Рич.

Переходим к Rule Breaker Mailbag пункту номер 2. Он тоже из серии “вернувшееся участие”. Потому что ещё в октябре прошлого года мы получили письмо от Джейсона Корсо. Джейсон — профессор Toyota по AI в Университете Мичигана. Пожалуй, мне стоит сказать “Go Wolverines”, потому что мы всё ещё в марте. Всё ещё достаточно сумасшедшее время, и это, мягко говоря, чертовски хорошая баскетбольная команда. Я даже не уверен, что вы — фанат баскетбола, Джейсон, но вы профессор в Университете Мичигана, так что “Go Wolverines”. Но тогда вы написали. Это был реально вдумчивый вопрос. Я вернулся и послушал его снова. Там речь шла об одном из моих шести привычек инвесторов Rule Breaker, в частности о привычке № 2 — “add up, don’t double down” — “наращивай, не удваивай ставку”. Суть вопроса Джейсона, думаю, стоит пересмотреть: хотя эта привычка логична в смысле направления, “add up, don’t double down” реализуется многими разными способами, и эти разные реализации могут приводить к очень разным результатам — именно это Джейсон Корсо предлагал в своём письме ещё в октябре прошлого года.

Иными словами, он не обязательно сомневался в самой привычке — он сомневался в точности. Как именно это делать на практике? Я помню, что тогда в ответ сказал, перефразируя себя: это не задумывалось как система правил. И это не то, чем Rule Breaker Investing является по своей сути. Ведь это Rule Breaker Investing. Это не система правил. Это привычки, а не требования. Когда вы попадаете в ту “серую зону”, меньше важно недавнее движение акций: “add up, don’t double down”. Меньше важно именно недавнее движение акции. Я говорил больше о том, становится ли сам бизнес более “Rule Breaker” или менее.

Это был обмен мнениями пять месяцев назад, и теперь Джейсон снова вернулся. В этом месяце он открывает своё follow-up письмо строкой, которая мне очень понравилась. “Я понял, что ты придирчив к точности слов. Мне это нравится, и позволь мне немного бросить тебе вызов.” В самом начале я скажу: вызов принят, Джейсон, и спасибо. Потому что то, о чём он сейчас спрашивает, я кратко процитирую: “Достаточно ли того, что ты предлагаешь как привычки, или же то, что он ищет — это что-то большее, вроде рецептов. Это его слова: рецепты. Или даже — и ещё его слова — полноценные алгоритмы. Вот где мы продолжим его письмо.”

В этот раз, пишет Джейсон, давайте посмотрим на денотаты некоторых ключевых слов. Он использует Oxford Languages через Google search. Прямо сейчас мы поговорим о привычке, рецепте и алгоритме. Наденьте ваши шапочки для глубоких размышлений, fellow fools, потому что мы сейчас сделаем небольшой более глубокий разбор языка. И в итоге я надеюсь, что мы “высветим” очень важную мысль. Джейсон, во-первых, он даёт определение привычке так: “устоявшаяся или регулярная склонность либо практика, особенно такая, от которой трудно отказаться”. Это и есть привычка. Далее он противопоставляет ей рецепт. Рецепт — это набор инструкций для приготовления конкретного блюда, включая список нужных ингредиентов, то есть то, что, вероятно, приведёт к определённому результату. Таково определение, которое он даёт слову рецепт. Также через Google Search вот его определение для алгоритма.

Снова в контрасте с рецептом и привычкой. Он определяет алгоритм как “процесс или набор правил, которых следует придерживаться в вычислениях или других операциях решения задач, особенно с помощью компьютера”. У Джейсона три пункта для обсуждения, и, вероятно, это самый содержательный пункт этого week’s mailbag, и я думаю, что стоит, чтобы вы почувствовали то же самое, потому что это небольшой, но более глубокий разбор.

Итак, Джейсон, вы подняли три пункта — вы заложили определения. Первый: хотя вы пишете, что называете принципы вашего метода привычками, вы считаете, что некоторые из них больше похожи на рецепты. Снова: рецепт — это набор инструкций, чтобы приготовить что-то, в отличие от привычки, которая является устоявшейся или регулярной склонностью либо практикой. Затем вы пишете: должно быть, есть больше рецептов, которые вы накопили. Вы указываете в своём письме, которое я не читаю целиком, на то, что иногда я говорю: “add up, don’t double down”, но что значит “up”? Это значит: акции были “up” за последние шесть лет? Я имею в виду “up” именно так — или просто “up” за последние шесть месяцев?

Я думаю, что в своём ответе несколько месяцев назад я сказал, что я склонен смотреть на результаты ближнего периода. Вы указываете, что даже там это больше похоже на набор инструкций, чем на устоявшуюся или регулярную склонность либо практику. Полагаю, я хочу ответить на ваш пункт № 1 тем, что я сейчас снова призову Curse of the Black Pearl — проклятие Чёрной жемчужины. Конкретно классическую фразу Барбосы, которую я знаю: в мою книгу Rule Breaker Investing я ссылался на неё. “Код — это больше похоже на то, что вы бы назвали guidelines, чем на настоящие правила”. Эта классическая фраза из Барбосы напоминает нам об одной из ключевых вещей Rule Breaker Investing. Мы точно не алгоритмы. По вашему определению, это не процесс и не набор правил. Хотя у меня есть инструкции, которые иногда отличаются от привычек, которые я предлагаю, я всё же думаю, что Rule Breaker Investing — это скорее guidelines, чем настоящие правила.

Это относится и ко вашему второму вопросу, где вы фактически спрашиваете: “а вообще, реализуем ли алгоритм в этом пространстве?” Джейсон говорит: “Я, вероятно, поспорил бы, что если бы алгоритм существовал для Rule Breaker Investing, он был бы обнаружен. И в зависимости от конкретного человека, его либо защитили бы, как золото, либо распространили бы широко и открыто”. Я, очевидно, выбрал второй подход. Джейсон говорит: “Но я представляю, что у тебя в голове алгоритм — мозг у тебя — это смесь рецептов и привычек”. На это я просто хочу дать короткую мысль об алгоритмах или правилах: люди, которые действуют по правилам в том, как прокладывают себе путь в инвестиционной жизни. Я думаю, что если алгоритмы реально работают — если компьютеры могут автоматически торговать внутри секунды, или если кто-то может запрограммировать компьютер, чтобы обгонять рынок, — то это очень вероятно со временем будет “сдано назад” арбитражем. Это похоже на тот предыдущий пункт mailbag, где, если кто-то показывает, что выигрышная стратегия Market Cap Game Show — не соглашаться чаще, чем соглашаться, то как только все об этом узнают и будут знать, что, в моих словах, подход gets arbitraged away — будет нейтрализован арбитражем.

Я бы ещё сказал, что рецепты тоже могут деградировать со временем. Но причина, почему я предпочитаю привычки, — и снова вернусь к тому, почему, как мне кажется, написана эта книга, — в том, что привычки сохраняются, потому что они формируют наше суждение. Мы не пытаемся устранить суждение так, как делаем, просто давая AI или компьютеру кучу правил. Мы не пытаемся устранить суждение. Мы пытаемся натренировать суждение. И, возможно, лучшая тренировка из всех — это научиться распознавать, когда мы должны адаптироваться и когда лучше просто оставаться приземлёнными. Держаться курса.

Есть очевидные причины, почему мы хотим менять то, как думаем об инвестировании, в разные моменты. Но есть и выгоды, чтобы оставаться приземлёнными в том, во что мы верим. Чего я правда пытаюсь добиться с Rule Breaker Investing — будь то ответ в этом подкасте или в книге — это помочь моим читателям и слушателям прийти к “золотой середине”: с одной стороны, они понимают проверенные временем принципы, которые я хочу сделать привычками и для вас, и для меня. Я хочу, чтобы это были привычки. Но при этом иногда нам нужно развиваться и адаптировать их под нынешние обстоятельства или то, что, скорее всего, будет работать в будущем. Это может быть один из моих самых “шэгги” (разболтанных) бродячих ответов, которые я когда-либо давал в Rule Breaker Investing Mailbag, но мне кажется, что вы указали пальцем на нечто действительно важное.

О чём мы говорим, когда говорим о правилах и нарушении правил? Мне нравится язык, который вы принесли: привычки — против рецептов, против алгоритмов. Я старался отдать должное этим вещам. Мне нравятся все. Мне нравятся рецепты в жизни, и если мы можем найти компьютерные алгоритмы, которые помогут нам делать вещи лучше — я большой фанат этого. Но я всё же верю в итоге, что выбор слова “привычка” — то есть устоявшаяся или регулярная склонность либо практика — означает, что это не значит, что вы каждый раз жестко делаете одно и то же. Но это значит, что я хочу, чтобы большинство из нас, как Rule Breaker investors, действительно внутренне усвоили эти шесть подходов, которые я описываю в Части 1 книги. На этой неделе мы снова говорим об “add, don’t double down”. Я уже использовал это раньше в другом контексте. Я уже говорил о выгодах того, чтобы идти против толпы, реагируя на hot take от Мэтта Хард с Twitter. Я подчеркнул, я “возвеличил” его решение наращивать позицию в Axon Enterprise со временем. Я думаю, что это очень Rule Breakery. Я думаю, что это идёт вразрез с инстинктами большинства людей, так что я хочу, чтобы мы сделали это привычкой. И я думаю, что мы станем лучшими инвесторами, когда это станет привычкой. Я абсолютно хочу добавить: я считаю, что иногда нельзя просто действовать по привычке. Нужно думать о рецепте или алгоритме, лежащем под этим.

Пример, который вы привели: когда вы спросили меня — стоит ли добавлять к акции, которая выросла за несколько лет, или это скорее как за несколько месяцев? Я сказал в своём ответе несколько месяцев назад, и я всё ещё согласен: обычно это ближние несколько месяцев, но мы смотрим больше на бизнес, чем на саму акцию — особенно если там есть неоднозначность. Наконец, третий, Джейсон: я хочу оценить вашу мысль про H-index — концепт, который некоторые из нас знают. Многие не знают, но мы все будем знать это буквально через несколько предложений. Третье, в The Fool: есть ли у вас понятие H-index? Джейсон, конечно же, снова, профессор Университета Мичигана, пишет об этом в академической статье. H-index — это популярная, хотя часто обсуждаемая мера так называемого impact человека. Он рассчитывается как количество публикаций, которые один конкретный человек сделал, и которые были процитированы хотя бы столько же раз.

Чтобы привести пример: если автор X опубликовал 50 статей, и 20 из них были процитированы минимум 20 раз, то H-index автора X равен 20. Я просто расширю этот пример. Например, если бы вы и я написали 50 академических работ сами, но пока у нас было бы шесть работ, которые были процитированы минимум шесть раз, то наш H-index был бы равен шести. Вот что такое H-index — это забавная штука, чтобы над этим подумать. Джейсон продолжает связывать это с акциями в The Motley Fool. Он говорит: “Я представляю, что те, кто любит цифры, такие как вы, построили бы похожую меру для рекомендаций по акциям”. Давайте назовём это F index. Я хочу знать соответствующие F indices для рекомендателей Fool — по понятным причинам. Он подписывает письмо: Best, Jason.

Что ж, давайте я кратко отвечу на это. Вы знаете, как заядлый настольный геймер, который любит приложение BG Stats. Его можно скачать в App Store. Если вы играете, оно позволяет записывать результаты игр, с кем вы играли, и где вы играли. По сути, это база данных, которую вы можете создать, если хотите отслеживать собственные игровые сессии. Люди делают это со своим здоровьем. Наверное, это полезнее. А я делаю это с настолками. Но, в любом случае, приложение BG Stats имеет такой индекс для нашей игры. Если за определённый год вы сыграли три из своих игр три или более раз, то ваш H-index как геймера равен трём, и, конечно, именно этим термином пользуется приложение BG Stats. Я вижу свой собственный H-index для моих настольных игр в 2025 году — девять. Это значит, что я сыграл девять из своих игр девять или более раз. Но нет: я не смог сыграть 10 из моих игр 10 или более раз.

Отвечая на ваши идеи вокруг The Motley Fool и подбора акций, скажу так: для участников Fool One и для тех, кто использует наши премиальные рейтинги, вы можете найти различные акции сервисов, за которыми вы наблюдаете. И в одной из колонок, которые у нас есть в базе для наших участников, указано количество раз, сколько раз эту акцию рекомендовали. Мы на самом деле не создаём F index как таковой, но я вижу, например, что Tesla получала рекомендации от различных Fool services 73 раза за всю историю, тогда как The New York Times — 10 раз. Вероятно, можно было бы вывести F index из этого. Не уверен, что это был бы лучший подход. Не уверен, что акции, которые чаще всего рекомендуют, — самые лучшие. Это было бы интересно проверить научно. Но позвольте мне просто сказать: как “неакадемик” человеку с высоким уровнем академичности — это лучшее, что я могу вам предложить. Джейсон Корсо, я правда хочу поблагодарить за то, что вы нашли время написать, дать важные определения, которые дают нам рамку мышления, и помогают мне лучше думать о том, как я сам думаю и как инвестируем мы все, Jason Fool on.

ОБЪЯВЛЕНИЕ: Dan Beecher: Открыли ли археологи Ноев ковчег? Придёт ли конец света так скоро, как только высохнет река Евфрат? Осуждает ли Библия аборты? Не хотелось бы вам иметь надежный академический ресурс, который поможет разобраться во всём этом? Что ж, я Дэн Би́чер, а вместе с ним — отмеченный наградами библеист и звезда TikTok доктор Дэн Макклеллан. Мы хотим пригласить вас в подкаст Data Over Dogma. Наша миссия — повысить доступность для широкой публики академического изучения Библии и религии, а также противодействовать распространению дезинформации об этом. Но в увлекательной форме. Каждую неделю мы разбираем захватывающие темы. Мы возвращаемся к первоисточникам на их оригинальных языках. Мы берём интервью у ведущих специалистов в этой области. Вы верующий, или вам просто интересен трезвый, глубоко информированный взгляд на одну из самых влиятельных книг всех времен — мы думаем, что вам понравится подкаст Data over Dogma Podcast. Где бы вы ни подписывались на классные шоу.

David Gardner: Переходим к Rule Breaker Mailbag Gem номер 3 из пяти на этой неделе. Вот он от Джеффа Кошелла. Спасибо, Джефф. Сегодня я узнал новый трюк и подумал, что он может быть интересен и другим “fools”. Может быть, он даже достаточно хорош, чтобы попасть в будущий выпуск про Mental tips, tricks, and Life hacks. Я остановлюсь на секунду: вы сейчас напоминаете мне об одной из наших любимых серий эпизодов для этого подкаста. Это Mental Tips, tricks and Life Hacks. Я проверял. Мы не делали один из таких выпусков — новый — с 2024 года. Прошёл больше чем год. Я благодарю за ваше письмо в этом mailbag, Джефф, за то, что мы сделаем выпуск “mental tips, tricks and Life hacks” в апреле этого года — через неделю-другую. Пора снова вернуться в одну из моих любимых долгоживущих эпизодических серий.

В любом случае, вот один присланный слушателем материал, в данном случае от Джеффа Кошелла. Джефф заходит на главную страницу Google News. Она локализована под вашу страну проживания. Я думаю, я это знал. Многие из нас это знают. Кстати, я часто пользуюсь Google News. Уверен, что я не один такой на этой неделе. Джефф переходит к параметру CE ID. Это country Edition ID, CEID является частью механизма, который реализует эту локализацию. Когда вы направляете браузер на newsgoogle.com, вас могут направить на URL, который показывает country edition ID для вашей локали. И да, если честно, я сам это проверил: именно так я это и вижу. Я читатель из США, и я читаю на английском, так что вижу US EN CEID в своём Google News. Джефф продолжает. Интересно видеть, что выходит наверх страницы Google News, когда она локализована под ваш рынок, но в других странах. Джефф продолжает давать конкретные инструкции о том, как это сделать. Я кратко подытожу их чуть позже. Но прямо сейчас я остановлюсь здесь.

Прежде всего — спасибо Джеффу за это, за хороший mental tip, trick или life hack, как я бы мог сказать в данном случае — за “trick”. Можно заставить ваш браузер думать, что вы из Индии, если вы из США, или наоборот. Что вы читаете английский. Но вы увидите, как Google представляет новости людям в Индии, которые читают на английском, а не то, что видим мы в США, которые читают на английском. Лично я не из тех, кто сам по себе “новостной наркоман”. Джефф, подозреваю, что вы им скорее являетесь, чем я. Сейчас слушают люди, которым реально нравятся новости.

Этот трюк для браузера стоит разобрать глубже. Я могу представить, что это может породить хорошую гипотезу или даже эссе для студентов — или для тех, кто интересуется изучением разных культур и тем, как мы все видим одну и ту же новость с разных ракурсов, с разных “частей” известного слона. Джефф завершает письмо очень конкретными инструкциями про URL и как вводить коды, но я скажу это вот так. Любой fellow fool, который заинтересован проверить это и который не знал раньше, как это сделать, — я нашёл, что вы можете использовать в Google этот поисковый запрос, чтобы найти ссылку, которая даст вам все коды country edition ID и вообще всё, что может понадобиться, если вы хотите подставить разные страны или разные языки, чтобы увидеть, как Google News показывает новости там. Просто выполните поиск по этому запросу в Google. Search API. Это одно слово: Search API, Google News portal CID. Если вы введёте эту поисковую строку — Search API. Google News portal CE ID — вы увидите и найдёте полные инструкции, как проверить и научиться тому, кому интересно. Спасибо, Джефф. Это целый набор разнообразных пунктов из mailbag в этом месяце.

Переходим к Mailbag Item Number 4. Вот он от одного парня, I Mike. Мы не знакомы, Рик, К, но вы тоже, возможно, всё больше превращаетесь в “мужика, который стареет и говорит: ‘убирайся со двора’”, — я надеюсь, что не стану таким сам, но я могу стать, потому что я люблю делать подкасты про pet peeves. И мы делали один в прошлом месяце — Pet Peeves Volume 9, Рик. Спасибо, что написали. Вы написали: “Как и ваша раздражённость, Дэвид, из-за излишне громкого и ненужного закрывания верхних багажных полок пассажирами поездов Acela, в моём местном спортзале, Rick пишет, Lifetime Fitness, постоянно слышны глухие удары дверей шкафчиков — консервативно, 50-75% членов используют раздевалку. Дверцы закрываются с заметным ‘bam’, если их толкнуть и позволить закрыться самим, но когда участники закрывают двери силой, Рик, как он сообщает, говорит нам, что ‘bam’ превращается в ‘boom’. Ничего удивительного, что этот звук, кажется, не беспокоит никого, потому что большинство участников носят наушники или гарнитуры, чтобы слушать свои смартфоны и отключаться от непосредственной обстановки. На фоне принятия громких разговоров, когда они разговаривают с другим человеком по своим смартфонам, когда рядом находящиеся участники не могут не слышать их, такие внешние звуки становятся приемлемыми, а идея уважать использование общественного пространства — это уже их проблема, а не ваша”.

Немного ворчливости тут, Рик. Отлично. Да, он заканчивает это tone deafness — “глухота” — это просто симптом той диссоциации, которая у многих появляется из-за постоянного подключения. Я вижу участников, которые плавают с наушниками. Я вижу смартфоны в использовании в джакузи и в сауне. Люди, кажется, не могут оставить хотя бы 10 минут, чтобы побыть наедине со своими мыслями, не говоря уже о том, чтобы присоединяться к другим в своём же пространстве в общем разговоре и контакте. Подписано Рик K.

Итак, Рик, во-первых, скажу так: “bam to boom” — отличная таксономия. Это настоящее полевое исследование с вашей стороны. Это человек, который провёл время в лаборатории. Да, я думаю, вы определили нечто более широкое, чем просто дверцы шкафчиков: и в моём собственном ворчливом случае — “ella” compartments. Мы живём в мире, где звук всё больше становится опциональным, если вы “отключились” от него. Если у меня в ушах Airpods — ну тогда ваш “boom” больше не наша проблема. Ну, это не моя проблема. И мой “boom”, возможно, я вообще не замечаю.

Возможно, последняя мысль здесь такая: давайте попробуем быть чуть более внимательными к общим пространствам, в которых мы находимся. Не идеально. Я знаю, что не идеально. Просто может быть чуть меньше “boom” или даже чуть меньше “bam”. Если уж совсем не поможет, мы всегда можем инвестировать в вас — со мной тут, Рик, — в более тихие петли замков: тише закрывающиеся защёлки, — когда речь о Cela или о lifetime fitness, тише петли шкафчиков. И вот теперь, когда я это проговорил вслух, это может быть следующим stock для Rule Breaker.

И наконец, в этом месяце, Rule Breaker Mailbag Item Number 5 — коротко и по делу от Пола Дентона. Спасибо за это, Пол. Дэвид. Я уверен, что я не единственный, кто говорит это, но вы прошли Snap test. Нельзя жить без моей еженедельной Rule Breaker подкасты. Fool на Пола Дента. Что ж, давайте скажу в финале, Пол. Я знаю, что вы можете жить, и любой другой fellow human, который разделяет такие глупые сентименты. Даже если вы большой фанат этого подкаста, я знаю, что вы можете жить и без еженедельного Rule Breaker подкаста. Но я хочу поблагодарить вас за то, что вы слушаете, и спасибо, Пол, что написали. Спасибо, что позволили мне быть частью вашей недели — мой продюсер Барт Шэннон и я, и motley cast of Fools, будь то сотрудники изнутри или авторы в августе, могут замышлять для вас то, что мы делаем здесь каждую неделю. И я искренне благодарен за это сам. Но прежде всего — для тех, кто слушает, и вы упомянули Snap test. Не все узнают эту отсылку. Давайте я объясню это здесь, чтобы завершить. Snap test — это штука, которую я придумал в 1990-х и впервые описал в нашей книге Rulebreakers, Rulemakers в 1998 году. Я по сути сказал — и повторяю это в моей книге Rule Breaker Investing от пары месяцев назад — если бы вы щёлкнули пальцами, Snap — и компания, которую вы изучаете, акция, на которую вы смотрите, исчезла.

Случится ли так, что, когда вы щёлкнете — Snap — кто-нибудь заметит? Кто-нибудь будет заботиться? Это действительно весело — думать о том, что то, что я придумал в 1990-х, в настолько простой форме помогает думать об инвестировании, всё ещё так же актуально сегодня в 2020-х. Более того — кое-что из Disney истории случилось уже между тем. Я упомянул это кратко в книге Rule Breaker Investing. Я сейчас процитирую это, завершая: там есть немного extra Foolish fun вокруг Snap test и того, что произошло с ним в дальнейшем. Я цитирую прямо из главы 4 своей книги: “Я, как пожизненный picker акций, добиваюсь лучшего, когда ловлю тот ‘snap’, когда я уважаю то, чему учит этот тест. Коротко: акции тех компаний, которые если бы исчезли ночью, то тысячи людей бы заметили и многие бы заботились — это те акции, которые лучше всего будут работать в наших портфелях на длинных дистанциях. Когда я впервые написал тест SNAP, я понятия не имел, что в 2018 Disney выпустит Avengers: Infinity War с “real-world snap”, которое прожгло эту идею в нашей коллективной памяти — злодей Танос. Помните тот спойлер, когда после того как он собрал шесть Infinity stones, он щёлкает пальцами в финальном клиффхэнгере фильма и превращает в пепел половину всей жизни во Вселенной. Ирония: я выбрал Marvel для Motley Fool Stock Advisor частично, используя snap test — и это было 7 июня 2002. More Happy Irony. Disney купил Marvel семью годами позже, и моя $1.78 split-adjusted cost для акций Disney стала огромным победителем, который всё ещё удерживается. Когда Танос щёлкнул — на виду у всего мира — он повторил то, что я передал за 20 лет до этого, и что привело многих инвесторов к акции, породившей его. Snap.”