Исторический первый «действующий президент США, присутствующий на судебном заседании Верховного суда»! Трамп с высокой вероятностью проиграет спор о «праве на гражданство по рождению»

Несмотря на то, что Трамп нарушил привычный порядок и стал первым действующим президентом в истории США, который лично присутствовал на слушании в Верховном суде, сигналы, прозвучавшие на заседании, указывают, что эта попытка подорвать многолетний конституционный консенсус США иммиграционной политики, скорее всего, закончится проигрышем.

Как сообщает «Си-си-тиви новости», 1 апреля Верховный суд США провел устные прения по вопросу о законности исполнительного указа Трампа, ограничивающего право на гражданство по рождению. Трамп лично пришел на слушание, став первым действующим президентом в истории США, который присутствовал на заседании Верховного суда.

В ходе устных прений, продолжавшихся более двух с половиной часов, судьи Верховного суда продемонстрировали крайне осторожное отношение к этому исполнительному указу. Хотя в настоящее время суд большинством 6 к 3 заседает в пользу консерваторов, несколько консервативных судей выразили явное беспокойство относительно отмены действующей системы гражданства по праву рождения. Председатель Верховного суда John Roberts прямо заявил в зале: «Это новый мир, но это все та же Конституция».

В настоящее время, нижестоящие суды полностью заблокировали исполнение данного указа и прямо указали на его явную неконституционность. Верховный суд, как ожидается, вынесет окончательное решение до конца июня этого года (летом). Анализ отмечает, что конечное направление реализации этой политики напрямую повлияет на ожидания по американскому рынку труда и структуре населения. Если Верховный суд в итоге поддержит позицию администрации Трампа, до 250000 гражданств у новорожденных в год могут быть подвергнуты изменениям, и это вызовет цепную реакцию для миллионов семей.

Исторический момент: действующий президент впервые лично прибыл в Верховный суд

Как сообщает «Си-си-тиви новости», приглашенный историк-лектор Исторического общества Верховного суда США Clare Cushman рассказал, что Трамп — первый действующий президент в истории США, посетивший устные прения в Верховном суде. Хотя в истории были прецеденты, когда президенты XIX века выступали в Верховном суде, включая уже отставших: в том числе Джон Куинси Адамс, Гровер Кливленд и Бенджамин Харрисон.

По данным The Wall Street Journal, Трамп, находясь в сопровождении нескольких членов кабинета и юридического советника Белого дома, сидел в первых рядах слушательной залы и на протяжении всего заседания присутствовал около часа. За всю дискуссию имя «Трамп» прозвучало лишь один раз — в начале слушаний председатель Верховного суда John Roberts зачитал название дела «Трамп против Barbara».

В сообщении указано, что его присутствие здесь — это очередной шаг Трампа в его продолжающемся нарушении принятых правил и в давлении на Верховный суд. С тех пор как Верховный суд в феврале этого года отменил его указ о всеобщих тарифах, Трамп неоднократно публично унижал лояльность, патриотизм и интеллектуальный уровень судей, которые голосовали против него; по резкости формулировок это не имеет прецедентов среди современных президентов.

Юридический комментатор Edward Whelan, ранее работавший в Министерстве юстиции в администрации Буша, заявил: «Он, очевидно, пытается запугать и надавить на судей, но это не должно повлиять на их решения, и я не думаю, что это повлияет».

Суть спора: спор о столетнем толковании 14-й поправки

В основе этого дела лежит спор вокруг пункта о «гражданстве по праву рождения» в 14-й поправке к Конституции США.

Долгое время этот пункт понимали так: каждый, кто рожден в США, получает гражданство, за исключением лишь крайне редких случаев, например детей дипломатов.

** Исполнительный указ администрации Трампа утверждает, что выражение «подчиняется его юрисдикции» в поправке применимо только к тем людям, которые имеют с США «основную связь верности», тем самым исключая детей нелегальных иммигрантов или лиц, находящихся в США с временной визой. **

Ранее несколько нижестоящих судов один за другим уже блокировали исполнение этого указа; один из судей сказал, что за свои сорок лет судебной карьеры он никогда не видел дела, столь однозначно предопределенного.

The Wall Street Journal пишет, что судья Samuel Alito, ссылаясь на формулировку Черчилля, описал эти ключевые «пять слов» в 14-й поправке как «загадку в загадке, а за пределами загадки — еще одна загадка».

Судья Neil Gorsuch также неоднократно задавал вопросы: относятся ли коренные жители к гражданам по праву рождения в рамках той интерпретационной схемы, которую использует правительство. Этот вопрос напрямую указывает на внутреннюю логическую брешь аргументации правительства.

В сообщении говорится, что после окончания слушаний Трамп опубликовал в соцсетях сообщение, в котором заявил, что США — единственная в мире страна, «глупо допускающая гражданство по праву рождения». Однако согласно данным Библиотеки Конгресса США, в мире более тридцати стран применяют систему безусловного гражданства по праву рождения, и большинство из них находятся в Западном полушарии.

Позиция судей: консерваторы осторожны, либералы открыто против

По сообщениям, в этот раз Верховный суд рассматривал дело иначе, чем дело о тарифах ранее. На слушаниях по тарифному делу в ноябре прошлого года вопросы судей уже отчетливо предвещали неблагоприятный исход для Трампа; в случае дела о гражданстве по праву рождения позиция судей была более сложной — не проявлялось четкого сигнала наклона.

** Председатель Верховного суда John Roberts, хоть и усомнился в позиции правительства, но формулировки выбрал осторожные.** Он сказал: «Это новый мир, но Конституция — все та же». Консервативные судьи при расспросе адвоката Американского союза гражданских свобод также продемонстрировали реальную обеспокоенность по поводу исторических аргументов правительства, и это не означает, что они в целом отрицают их.

** Либеральные судьи, напротив, настроены однозначно.** Судья Elena Kagan заявила, что, учитывая давнюю историю гражданства по праву рождения в США, суд должен требовать предоставления крайне убедительных доказательств, прежде чем принимать так называемую «ревизионистскую теорию» правительства.

Сейчас Верховный суд большинством консерваторов 6 к 3. Три судьи были назначены Трампом в ходе его первого срока полномочий. Тем не менее The Wall Street Journal отмечает, что в итоге Трамп все равно может проиграть это дело с заметным отрывом: часть консервативных судей уже ясно выразила беспокойство по поводу исторического толкования, согласно которому следует отменить гражданство по праву рождения.

** Ожидается, что по делу будет вынесено решение до конца июня этого года.** Если Верховный суд в итоге поддержит позицию администрации Трампа, до 250000 новорожденных, родившихся в США, ежегодно столкнутся с вопросами признания гражданства, и это окажет цепное влияние на миллионы семей.

Предупреждение о рисках и условия об освобождении от ответственности

        На рынке есть риски, инвестиции требуют осторожности. Эта статья не является персональной инвестиционной рекомендацией и не учитывает особые инвестиционные цели, финансовое положение или потребности конкретных пользователей. Пользователям следует рассмотреть, соответствуют ли любые мнения, взгляды или выводы, изложенные в этой статье, их конкретным обстоятельствам. В соответствии с этим инвестируйте на свой риск; ответственность несете вы.