Адвокат по вопросам сексуальных домогательств подает в суд за отклоненную рекламу в аэропорту, теперь у него огромный билборд

Адвокат подала в суд на аэропорт в верхней части штата Нью-Йорк после того, как он отклонил небольшое объявление для ее юридической фирмы по вопросам сексуальных домогательств. Теперь у нее там массивный баннер.

Меган Томас подписала контракт прошлым летом на размещение рекламы в Международном аэропорту Сиракьюз Хэнкок. Она хотела, чтобы там было написано: «Когда HR назвал это безобидным флиртом … мы назвали это пунктом A», но аэропорт попросил ее смягчить формулировку «резкое».

Вместо этого она подала иск. Теперь объявление наконец размещено — с сохраненной формулировкой — и намного большего размера, чем она изначально планировала.

Две стены транспортного хаба украшены крупным розовым рекламным объявлением, а также огромной фотографией Томас — как впервые сообщило Syracuse.com.

«Когда аэропорт сказал мне, что Первая поправка не применяется, и что они могут делать, что захотят, я поняла, что мне нужно будет подать иск», — сказала Томас на этой неделе. «Я понимала, что если я выиграю эту битву, это защитит не только мои права, но и права других женщин, которые столкнутся с подобным после меня».

Томас сказала, что она намеренно выбрала рекламу в аэропорту, потому что многие ее клиенты сообщали о том, что их сексуально домогались в рабочих поездках. Она также хотела разместить объявление в заметном месте.

                        Связанные истории

            Судья отклонил иск, поданный родителями протестующего «Cop City», который был убит полицейскими
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
        
        

            3 МИН ЧТЕНИЯ

            Судья постановил, что попытка HUD изменить критерии финансирования для бездомных является незаконной
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
        
        

            2 МИН ЧТЕНИЯ

            Судья отклонил иск Министерства юстиции США, оспаривающий законы о «убежищах» в Колорадо, Денвер
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
        
        

            1 МИН ЧТЕНИЯ

In своем федеральном иске, поданном в августе, Томас сказала, что Региональная администрация аэропортов Сиракьюз (SRAA), которая управляет аэропортом, одобрила черновую версию ее объявления. Но на следующий день, как она сказала, администрация сообщила ей, что объявление не одобрено, и что слоган был «в целом немного резким».

Во время последующего телефонного разговора, по словам Томас, ей сказали, что руководство администратора аэропорта считает, что предложенная реклама может быть воспринята как «угрожающая» или «запугивающая» для мужчин. А на следующий день официальный представитель заявил, что объявление не будет размещено из-за опасений по поводу негативной реакции со стороны членов сообщества и что местные политики могут сочти это оскорбительным, — говорится в ее иске.

В судебных документах юристы SRAA заявили, что администрация предложила альтернативные слоганы «которые передавали похожее сообщение более профессиональным и менее вводящим в заблуждение и уничижительным образом».

Судья не согласился с их оценкой слогана, сказав в предварительном решении в январе, что утверждение администрации — «чепуха».

Судья Энтони Бриндизи сказал, что слоган Томас не является более вводящим в заблуждение, чем реклама Chick-fil-A в аэропорту с коровой и фразой «Chikin 4 Din Makez U Grin», которая, по его словам, «предполагает, что куриные обеды всегда сделают человека счастливым, или что коровы могут говорить».

Обе стороны достигли конфиденциального мирового соглашения вскоре после решения судьи. Новое, более крупное объявление появилось несколько недель назад.

Томас — у которой также есть еще одно, более небольшое объявление в аэропорту — говорит, что звонки в ее фирму, базирующуюся в Сиракьюз, «заметно выросли» с тех пор, как вывесили баннер; при этом она отмечает, что наняла другого адвоката и планирует нанять еще одного сотрудника офиса, чтобы помогать ей.

Во вторник, в заявлении, SRAA назвала решение судьи «неудачным», но сказала, что мировое соглашение «позволяет обеим сторонам вернуть фокус к их ключевым корпоративным целям, сохраняя при этом возможность администрации управлять и эксплуатировать аэропорт».