Регуляторы останавливают, не позволяйте «один цент за доставку» разрушить всю индустрию | Желтая река — комментарий

Спроси AI · Какие кризисы отрасли скрываются за тем, что регулирование остановило «войну за доставку еды»?

«В последние несколько дней вы получали купоны на бесплатную доставку от платформы доставки еды?» Вопрос в статье «Жэньминь жибао» раскрыл подлинные впечатления бесчисленных потребителей за прошедший год. От «молочного чая за один центов» до «кофе за три центов» рекламная и субсидийная война между платформами доставки еды на время заставила пользователей получать удовольствие от выгод. Однако, эта, казалось бы, выгодная людям «внутриотраслевая» конкуренция по итогам наконец столкнулась с окончанием — после четкой позиции регулирования.

В последнее время Главное управление по надзору за рынком раскрывает прогресс расследования по антимонопольным вопросам против платформ доставки еды и, на своем официальном сайте, перепечатывает комментарий к статье «Война за доставку еды должна закончиться» из «Жэньминь жибао», четко передавая сигнал о том, что регулятор намерен прекратить пагубную конкуренцию платформ доставки еды.

Решительные действия регулятора получили позитивный отклик со стороны рынка. Новость о том, что «война за доставку еды» приказала «угомониться», быстро повлияла на реакцию в фондовом рынке: соответствующие сегменты оживились, инвесторы вернули себе рациональные ожидания. Это наглядно показывает, что сам рынок тоже устал от бесконечной модели сжигания денег и жаждет вернуться на здоровую, устойчивую траекторию конкуренции. Вмешательство регулирования — это не только поддержание рыночного порядка, но и защита реальной экономики и потребительской среды.

Это не просто ставит точку в «внутриотраслевой» конкуренции, но и нажимает «кнопку остановки потерь» для ресторанной отрасли, которую тащат вниз низкие цены.

За прошедший год «война за сжигание денег» между платформами доставки еды разгоралась все сильнее. Alibaba, JD.com и Meituan суммарно предоставили субсидии в размере от 80 до 100 миллиардов юаней, и их ожесточенность видна невооруженным взглядом в отчетных цифрах.

На поверхности это выглядит как передача выгоды платформами и получение выгод потребителями, но глубинное влияние вызывает серьезные опасения. Ассоциация китайских ресторанов указала, что крупные субсидии стали важным фактором, сдерживающим рост ресторанной отрасли. В отрасли считают, что эта война напрямую «отбросила назад» цену чека посетителей, которые едят в зале, к «уровню 10-летней давности». В ценовой войне ресторанный бизнес вынужден сжимать прибыль, жертвуя качеством, и вся отрасль попадает в порочный круг: «не субсидируешь — умрешь, субсидируешь — будет хаос». А такая «внутриотраслевая» конкуренция в конечном итоге тянет вниз температуру макроэкономики — на фоне того, что доля расходов на питание в CPI составляет почти 30%, падение ресторанных цен напрямую снижает общий индекс потребительских цен, добавляя холод в те самые сегменты потребления, которые как раз должны были начать восстанавливаться.

Задуматься стоит и о том, что эта «война за сжигание денег» далеко не просто «предоставление выгоды платформами». Это игра с нулевой суммой. Сверхкрупные платформы в сферах электронной коммерции, розницы и других, опираясь на мощный капитал и уже имеющиеся преимущества в трафике, выходят на новый рынок, заходя на чужую территорию. Субсидиями покупают долю рынка и затягивают индустрию доставки еды в воронку «внутриотраслевой» ценовой конкуренции. Это не только сжимает пространство для выживания малых и средних продавцов, но и делает так, что работникам ресторанного бизнеса приходится тяжело пробиваться сквозь щели ценовой войны. Когда прибыль компаний тонкая, как бумага, откуда возьмутся рабочие места? И откуда будет взяться рост зарплат? Горькие плоды, принесенные «внутриотраслевой» конкуренцией, неизбежно передадутся в каждый уголок цепочки отрасли.

На фоне этой ситуации реакция рыночных регуляторов была быстрой и действенной. Сообщается, что ранее Главное управление по надзору за рынком уже много раз вызывало на разговор платформы доставки еды, а Комитет Госсовета по антимонопольным и антинедобросовестным конкуренциям также инициировал расследование и оценку отрасли доставки, прямо указывая на проблемы «внутриотраслевой» конкуренции, включая «соревнование за субсидии, соревнование за цены, контроль трафика» и тому подобное. Теперь Главное управление по надзору за рынком четко заявило, что уже вошло в связанные платформы для проведения выездных проверок; далее, через опросники, проверки и т.п., будет продолжено передавать регуляторное давление.

Остановить «войну за доставку еды» — значит не отрицать конкуренцию, а призвать к более высококачественной конкуренции. Настоящая доброкачественная конкуренция должна строиться вокруг технологических инноваций, повышения эффективности и оптимизации сервиса, а не на субсидиях, нагроможденных капиталом. Вернуть цены на доставку еды в разумные рамки, вывести ресторанную отрасль из разрушительной «внутриотраслевой» гонки, и направить ресурсы платформ в те области, где действительно создается ценность — оптимизация цепочки поставок, гарантии для курьеров, безопасность пищевых продуктов и т.д. — вот долгосрочный путь, который приносит выгоду бизнесу и пользу людям.

«Дешевая доставка за один центов» — это самая дорогая цена для всей отрасли. За прошедший год платформы доставки еды потратили субсидии на уровне триллиона юаней, чтобы получить мнимое процветание, но при этом заставили ресторанные компании работать в убыток, лишили потребителей качества, а экономическую «большую картину» — добавили холод. Действия регулятора — это не конец конкуренции, а конец беспорядкам. Пусть цены вернутся к разумному уровню, пусть конкуренция вернется к сервису, пусть отрасль вернется к рациональности — именно так выглядит настоящая выгода для бизнеса и польза для людей.

У сжигания денег нет победителя, у «внутриотраслевой» гонки есть только проигравшие. «Война за доставку еды» должна «затухнуть». Не позволяйте празднику «доставки за один центов» тянуть за собой завтрашний день целой отрасли.

Комментатор: Чжан Чэнди Редактор: Сун Фэйфэй Корректор: Ян Хэфан