Трамп не освобожден от гражданских исков: судья заявил, что его речь на митинге 6 января спровоцировала бунт

ВАШИНГТОН (AP) — Президент Дональд Трамп не защищён от гражданских исков, в которых утверждается, что он побудил толпу своих сторонников напасть на Капитолий 6 января 2021 года, постановил федеральный судья в одном из последних неразрешённых судебных дел, вытекающих из бунта.

Во вторник судья окружного суда США Амит Мехта постановил, что высказывания Трампа на его митинге «Остановите воровство» на Эллипсе рядом с Белым домом, shortly before the siege began, «правдоподобно» являлись подстрекательскими словами, которые не защищены Первой поправкой к Конституции США о свободе слова.

По словам судьи, республиканский президент не освобождён от ответственности за значительную часть его действий 6 января, включая ту речь и многие его посты в социальных сетях в тот день. Но Мехта заявил, что Трампа нельзя привлечь к ответственности за его официальные действия в тот день, включая его высказывания из Розового сада во время беспорядков и его взаимодействия с должностными лицами Министерства юстиции.

«Президент Трамп не показал, что Публичная речь разумно понимается как попадающая за пределы внешнего периметра его Президентских обязанностей», — написал Мехта. «Содержание Речи на Эллипсе подтверждает, что она не подпадает под иммунитет официальных действий».

Не первое решение суда об иммунитете президента

Это решение не первое, где суд постановил, что Трампа можно привлечь к ответственности за насилие у Капитолия, и вряд ли это будет последним, учитывая почти неизбежную подачу апелляции. Но решение на 79 страниц создаёт основу для возможного гражданского процесса в том же здании суда, где Трампу предъявили обвинения за его действия 6 января, до того как его избрание на выборах 2024 года завершило преследование.

Ранее Мехта отказался отклонить требования против Трампа в решении от февраля 2022 года, в котором указал, что Трамп не имел права на президентский иммунитет от требований, поданных демократическими членами Конгресса и сотрудниками правоохранительных органов, которые охраняли Капитолий 6 января. В том решении Мехта также пришёл к выводу, что слова Трампа во время речи на его митинге правдоподобно представляли собой подстрекательство и не были защищены Первой поправкой.

                        Похожие материалы
                    
                

        
    
    
    
    







    
        

                
                    



    
        


  




    




    






    





    
    







    




        
    

  

    



    
        

            
            
            Выступление британского монарха возвращается на Капитолийский холм по мере роста напряжённости между США и Великобританией

2 MIN READ

2 MIN READ

4 MIN READ

24

Дело вернулось к Мехте после решения апелляционного суда, который подтвердил его решение 2022 года. Он сказал во вторник, что решение по иммунитету на этой более поздней стадии разбирательства подпадает под более «строгий» юридический стандарт.

Мехта, которого выдвинул демократический президент Барак Обама, сказал, что его последнее решение не является «окончательным оглашением по вопросу иммунитета для какого-либо конкретного действия».

«Президент Трамп остаётся свободен вновь заявить об иммунитете по официальным действиям в качестве защиты на судебном разбирательстве. Но бремя останется на нём и будет подлежать более высокому стандарту доказывания», — написал судья.

Иммунитет за официальные полномочия vs. претендент на должность

Перед атакой толпы, которая нарушила совместное заседание Конгресса по заверению победы демократа Джо Байдена на выборах 2020 года над Трампом, Трамп выступил перед толпой своих сторонников на митинге. Завершая речь, он сказал: «Мы сражаемся. Мы сражаемся, как ад, и если вы не будете сражаться, как ад, то у вас больше не будет страны».

Адвокаты Трампа утверждали, что его поведение 6 января соответствует порогу для президентского иммунитета.

Истцы утверждали, что Трамп не может доказать, что он действовал исключительно в своём официальном качестве, а не как частное лицо, стремившееся к должности. Они также заявили, что Верховный суд постановил, что действия, связанные со стремлением к должности, выходят за рамки президентского иммунитета.

Реп. Бенни Томпсон, штат Массачусетс, который в то время возглавлял комитет Палаты представителей по национальной безопасности, подал в суд на Трампа, на личного адвоката Трампа Рудольфа Джулиани и на участников экстремистских групп Proud Boys и Oath Keepers из-за беспорядков 6 января. Другие демократические члены Конгресса позже присоединились к разбирательству, которое было объединено с требованиями офицеров.

«Победа верховенства права»

Гражданские иски пережили широкомасштабный акт о помиловании Трампа в первый день его второго срока: он помиловал, заменил тюремные сроки на условные и распорядился об отклонении всех 1 500 с лишним уголовных дел, вытекающих из осады Капитолия. Более 100 сотрудников полиции получили ранения, защищая Капитолий от участников беспорядков.

Юридическая команда истцов включает адвокатов из Lawyers’ Committee for Civil Rights Under Law. Деймон Хьюитт, президент и исполнительный директор этой организации, назвал решение «воплощённой победой верховенства права, подтверждающей, что никто, включая президента Соединённых Штатов, не стоит над ним».

«Суд справедливо признаёт, что действия президента Трампа, приведшие к восстанию 6 января, выходили за рамки президентских обязанностей», — сказал Хьюитт в заявлении. «Это решение — важный шаг к ответственности за насильственную атаку на Капитолий и за нашу демократию».