Polymarket правила изменились: как аирдроп-сообществу реагировать?

Автор: Chloe, ChainCatcher

Обновленные «Правила рыночной добросовестности» Polymarket после официального объявления от 23 марта применяются одновременно к ее DeFi-платформе и американским биржам под надзором CFTC. Новые правила четко запрещают три типа инсайдерской торговли и усиливают рамки борьбы с рыночными манипуляциями. Это изменение политики не возникло из ниоткуда: оно стало продуктом череды споров и давления со стороны общественного мнения, а также мерой правового «самоспасения» Polymarket перед ударами со стороны американского мейнстримного финансового регулирования.

Однако новые правила затрагивают не только настоящих игроков-инсайдеров: не являются ли они более прямой угрозой интересам многочисленной аудитории «фармеров, сливающих аирдропы»? Или же под удар попадают те профессиональные арбитражеры, которые действительно обеспечивают ликвидность?

История давления за ужесточением правил: от венесуэльского переворота до войны в Иране

Вернемся к тому, с каким общественным мнением и регуляторным давлением Polymarket столкнулся в последние месяцы. В начале января 2026 года анонимный пользователь вложил 32,537 доллара США в Polymarket и поставил на то, что «Мадуро уйдет в отставку до 31 января». После того как в 4:21 утра по Truth Social Трамп объявил о задержании Мадуро, этот пользователь сразу получил возврат до 436,000 долларов США, а ROI составил более 13 раз.

Расследование показало, что аккаунт был создан лишь в декабре 2025 года, и все ставки по целевым событиям точно попадали в венесуэльские политические расклады; при этом моменты ставок приходились всего за несколько часов до вспышки события. Основатель Better Markets Dennis Kelleher отметил, что эта сделка имеет все признаки инсайдерской торговли: новый аккаунт, крупные средства, точное предугадывание временных точек, и все происходит на рынке, который не регулируется и лишен прозрачности.

Почти в то же время на Polymarket появились и подозрительные сделки, связанные с «таймингом действий США против Ирана»: некоторые аккаунты буквально накануне ударов со стороны американских военных заранее точно сформировали позиции, заработав сотни тысяч долларов.

Стоит отметить, что CEO Polymarket Shayne Coplan ранее говорил в интервью CBS News одну показательно двусмысленную фразу: «Наличие инсайдеров, получающих преимущество на рынке, — это хорошо.

» Однако реальность такова: в марте 2026 года сенаторы Adam Schiff и John Curtis совместно внесли предложение о кросс-партийном законодательстве, планируя запретить в прогнозных рынках «контрактные соглашения на сделки, похожие на спортивные или азартные игры». А Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) в том же месяце опубликовала руководство, предписывающее платформам прогнозных рынков принимать конкретные меры по предотвращению инсайдерской торговли, и призывает биржи при проектировании контрактов на события заранее в активном порядке согласовывать с регуляторами способы выявления рисков «манипулирования или искажения цен».

Сформировалась «петля» надзорного преследования; обновление политики Polymarket — это активный ответ на эту кампанию.

Разбор новых правил: три запрета и многоуровневая рамка контроля

23 марта 2026 года Polymarket официально выпустил обновленные правила рыночной добросовестности, которые однозначно проводят три красные линии: первое — сделки, основанные на краже конфиденциальной информации; второе — сделки, основанные на незаконных источниках сообщений; третье — сделки тех, кто оказывает влияние на исход.

На уровне рыночных манипуляций правила дополнительно прямо запрещают spoofing (фальшивые котировки), wash trading (торговлю ради «накрутки» объемов) и fictitious transaction (фиктивные сделки) и другие подобные действия. По поводу таких запретов цепочечное сообщество, принимая интервью ChainCatcher, заявило: граница между «wash trading» и обычной торговлей определяется тем, создает ли сделка реальную стоимость и несет ли она торговые издержки. «Перевод» объемов — это когда одна и та же группа людей «влево-вправо» гоняет сделки из одной руки в другую, исключительно ради данных; тогда как нормальный арбитраж или маркет-мейкинг — это размещение лимитных ордеров на разных ценовых уровнях с принятием рисков по позиции: каждая сделка заключена с реальными пользователями рынка и проходит проверку.

В плане архитектуры исполнения Polymarket использует дизайн «многоуровневого мониторинга». На стороне DeFi-платформы все сделки записываются в сети Polygon; любой может публично проверить, а платформа сотрудничает с мировыми профессиональными организациями в области технологий мониторинга для детектирования ончейн-а номалий. Если обнаруживается подозрительная активность, применимые санкции включают блокировку адресов кошельков и направление пользователей в правоохранительные органы.

На стороне Polymarket US (биржа под надзором CFTC) мониторинг разделен на три уровня: внешние технологические партнеры мониторинга, мониторинговый пульт в реальном времени и соглашение об услугах надзора, подписанное с Национальной фьючерсной ассоциацией США (NFA). Последнее позволяет развертывать расследования и применять санкции нарушителям напрямую; санкции включают приостановку статуса, закрытие аккаунта, денежные штрафы или передачу в надзорные органы.

Интересы «фармеров, сливающих аирдропы» и трудности связанных студий?

Этот шаг Polymarket наносит сильный удар по «игрокам-инсайдерам», но в отношении сообщества «фармеров» и связанных студий, вероятно, могут вспыхнуть иные сценарии. Перед лицом новых правил реакция крупных игроков выглядит показательно: по данным исторического объема сделок Polymarket, он уже превысил 200 миллионов долларов; цепочечное сообщество, принимая интервью ChainCatcher, отметило, что появление новых правил было ожидаемым — и даже давно желаемым. Они считают, что это не удар, а признак того, что рынок взрослеет. Еще когда платформа начала взимать комиссии, профессиональные команды уже прогнозировали, что в будущем будет взиматься плата со всего рынка и усилится регулирование.

Что касается обычных пользователей, которые накручивают объемы ради аирдропа, ранее они полагались на «wash sale» — создание огромного количества ончейн-записей и встречные ордера с двойными аккаунтами на одном и том же рынке: теперь это врезалось прямо в жернова новых правил. Более того, некоторые игроки эволюционировали до матрицы из 100 кошельков или хеджировали между Polymarket и Kalshi, но обновление системы мониторинга резко увеличило риски для таких действий.

Цепочечное сообщество считает, что истинно качественная стратегия — это не «фармить», а заниматься реальным арбитражем. Арбитраж сам по себе — это процесс обнаружения ценовых расхождений и исправления неэффективности рынка; это здоровое поведение, которое нужен прогнозному рынку. По мере того как серые операции будут вытеснены с поля, рынок станет чище, а доходы профессиональных арбитражеров, наоборот, могут быть выше.

Противоречие ликвидности: «накрутчики» — паразиты или базовая инфраструктура?

Кроме того, на фоне этой серии норм существует противоречие, от которого Polymarket не может уклониться: ликвидность Polymarket не возникает естественным образом. Согласно ончейн-данным, 80% пользователей платформы ставят за один раз менее 500 долларов США; в прошлом месяце средняя сумма ставки за один раз составляла всего около 100 долларов США. Поэтому именно очень небольшое число крупных трейдеров и поставщиков ликвидности реально поддерживает глубину рынка.

Есть что обсудить: среди «фермеров аирдропов» есть ли те, кто применяет «легальные стратегии» (например, предоставление двусторонней ликвидности и арбитраж между платформами) — и играют ли они объективно роль неформальных маркет-мейкеров?

Они сужают спред между ценой покупки и продажи и повышают способность рынка «переваривать» торговлю, позволяя обычным пользователям входить в позиции по более разумным ценам. С другой стороны, с точки зрения коммерческой логики: после возвращения Polymarket на рынок США ему срочно нужны огромные объемы реальных сделок и данные о глубине, чтобы доказать эффективность своего рынка CFTC (Комиссии по торговле товарными фьючерсами). Это критически важно для получения дальнейших регуляторных разрешений.

Если новые правила окажутся слишком агрессивными и отпугнут эту группу «фармеров», то в краткосрочной перспективе почти неизбежна просадка ликвидности, особенно на рынках с длинным хвостом и узкими нишами, где эти фермеры часто являются единственным источником встречной ликвидности.

На это цепочечное сообщество отвечает: платформа должна признавать вклад тех пользователей, которые реально предоставляют ликвидность. Например, в многoаккаунтной системе: если каждый день вносится объем сделок в миллионы долларов и все это лимитные ордера maker, то это как раз то, что поощряет механика платформы. Особенно в событиях с низкой волатильностью и плохой ликвидностью такие ордера позволяют сделать стакан глубже, чтобы обычные пользователи могли исполняться. По сути, это поведение — обмен капиталом и временем на комиссии, при этом оно обслуживает рынок.

При «регуляторной комплаенс-обвязке» связанные студии тоже нуждаются в стратегическом переходе?

Можно сказать, что комплаенс-процесс Polymarket — это не просто кратковременная рыночная волатильность, а сигнал о смене стратегии платформы.

От покупки лицензированной торговой площадки QCX до подписания соглашения с NFA — все это показывает, что прогнозные рынки сближаются с традиционным финансовым регулированием. В таком высокопрозрачном и регулируемом сценарии пространство для выживания традиционных «низкокачественных накруток» будет только сужаться. При этом цепочечное сообщество считает, что новые правила скорее благоприятны для профессиональных команд: в будущем они применят три меры противодействия. Первая — увеличить объемы предоставления ликвидности, чтобы заработать больше maker rebate; вторая — активно обсуждать с платформой более глубокие схемы маркет-мейкинга; третья — постоянно оптимизировать стратегии, повышая доходность при условии комплаенса.

В целом, для студий, которые рассматривают Polymarket как ключевой источник прибыли, сейчас критический момент сместить акцент стратегии с «количества» на «качество». Вместо того чтобы управлять 100 кошельками для низкокачественного взаимного «перекрытия» и накрутки объемов — с риском быть точно идентифицированными мониторинговыми системами и коллективно заблокированными — лучше отказаться от матрицы из множества кошельков и вместо этого вести ограниченное число аккаунтов высокого качества. Проводя глубокие сделки через реальные исследования рынка или сосредоточившись на предоставлении ликвидности внутри рамок правил платформы, можно не только эффективнее избежать риска блокировок, но и, скорее всего, в итоге получить более выгодное распределение токенов в расчете при взвешивании аирдропа за вклад реальной ценности.