Цепочные игры «Мечта разбита»: битва между капиталом и игроками, не совпадающая по ожиданиям

Оригинальный автор: Chloe, ChainCatcher

Недавно президент Solana Foundation Лили Лю написала в X, что «игры на блокчейне не вернутся», и заявила, что блокчейн-игры мертвы.

Ее вывод основан на публикации Polymarket: «Meta Марка Цукерберга после того, как влила 80 миллиардов долларов, постепенно отказывается от видения метавселенной». Хотя ее план не упоминает явно блокчейн или криптоактивы, стратегия Meta сильно пересекается с будущим, которое несколько последних лет описывали Web3-игры и цепочные (chain) игровые проекты: виртуальные миры, владение цифровыми активами и иммерсивные онлайн-экономики.

Даже самые богатые игроки выходят из игры — когда-то блокчейн-игры выступали в качестве самой перспективной «истории для выхода в мейнстрим» всей криптоиндустрии. Так неужели сегодня их день уже на исходе?

Обрушение всего направления: проекты с on-chain-играми массово закрываются?

В августе прошлого года Proof of Play опубликовала объявление, по тону похожее на публичное признание в грехах перед рынком: полностью on-chain RPG-пиратов 《Pirate Nation》 будет закрыта в течение 30 дней. Две исключительные цепочки (blockchain) прекращают работу, награды в токенах обнуляются, а игроки сообщества могут лишь сжигать активы в обмен на так называемый «сертификат»; возможно, этот сертификат когда-нибудь и пригодится, но с высокой вероятностью — нет. И при этом эта студия два года назад привлекла 33 миллиона долларов, клятвенно обещая построить будущее on-chain-игр.

После публикации объявления токен PIRATE за несколько дней рухнул на 92%. Со-основатель Адам Ферн признал: «Закрытие Pirate Nation — одно из самых трудных решений, в которых мне доводилось участвовать. Но факт в том, что оно никогда не станет прорывной массовой работой для широкой аудитории».

Pirate Nation — не исключение: это лишь небольшая зарисовка одного из самых больших провалов в цепочных играх 2025 года.

Построчно раскладываем список объявлений прошлого года о прекращении работы блокчейн-игр. Эфириум-игра 《Ember Sword》, которой удалось привлечь 203 миллиона долларов через покупку NFT-земель, в прошлом мае объявила о закрытии; разработчик Bright Star Studios прямо заявил о нехватке средств.

Третье-лицевой шутер на базе Solana, battle royale-игра 《Nyan Heroes》 когда-то была в списке желаний более 250 тысяч игроков на PC, но ее работа также завершилась в мае прошлого года из‑за разрыва в финансировании; при этом токен NYAN упал более чем на 99% от своей максимальной точки. Эфириумная on-chain-игра 《Symbiogenesis》 от создателей 《Final Fantasy》, компании Square Enix, тоже дошла до финала в июле.

Кроме того, MMORPG от Gala Games с официальной лицензией 《The Walking Dead》 также сняли с продакшна в июле. Основанная на NFT механизированная боевая игра 《MetalCore》 — после закрытия серверов в марте — пропала из поля зрения; разработчик тихо переключился на выпуск в Steam новой игры, не имеющей никакого отношения к блокчейну.

Недавно сильнее всего публику взволновал рынок проект 《Wildcard»: после TGE в марте этого года его рыночная капитализация максимум достигла лишь 1,1 миллиона долларов; сообщество повсеместно сомневалось в безответственности проекта и говорило о soft rug. Согласно данным криптоактивов платформы RootData, у Wildcard было привлечено 46 миллионов долларов финансирования, лидировал Paradigm.

Его основатель Пол Беттнер раньше участвовал в разработке известных игр вроде 《Words With Friends》 и 《Lucky’s Tale», но теперь даже при поддержке топового VC и управлении опытным геймдевом все равно не удается остановить обрушение всего сектора цепочных игр.

Кроме того, были 《Deadrop》, 《Blast Royale》, 《Mojo Melee》, 《Tokyo Beast》, 《OpenSeason》, 《Captain Tsubasa Rivals》 — и за каждым проектом стояли инвестиции на миллионы, а иногда и на десятки миллионов долларов, накопления множества игровых пользователей и, в итоге, обещания, которые ни во что не вылились.

Web2-игрокам нужна хорошая игра, а Web3-игрокам — только прибыль

Большинство основателей имеют реальный бэкграунд в разработке игр; и в ходе сбора средств «видение on-chain-игр» тоже не всегда было пустыми словами. Тогда почему в итоге все равно получается сценарий с закрытием проекта или возвращением в Web2?

«Web3-игры еще до того, как потребности игроков будут проверены, уже выстраивают целую капиталоемкую структуру, ориентированную на инвесторов, через токены и NFT». Иными словами: те, кто дает деньги этим играм, и те, кому в итоге нужно остаться внутри игры, — изначально не одна и та же группа людей.

Когда в процессе разработки выясняется, что on-chain аудитория меньше, чем ожидалось, и больше тяготеет к краткосрочному арбитражу, а токены продолжают падать и себестоимость разработки все время растет, у студии остается только два варианта: закрыть проект или отказаться от блокчейн-идентичности и перейти на традиционный рынок. И в каком бы направлении ни шел проект, ранние Web3-инвесторы и держатели NFT остаются теми, кто в конечном счете оплачивает все.

Показательный пример — игра-симулятор фермы 《Moonfrost》. Разработчик Oxalis Games привлек 6,5 миллиона долларов, вел более года программу Play-to-Airdrop и продавал боксы с NFT по цене 150 долларов за каждый, реализовав 1,833 NFT boxes. Затем в ноябре 2025 года команда объявила об уходе из Web3: на Steam они перезапустились как платная PC-игра, без NFT, токенов или блокчейна.

И прямо накануне этого объявления CEO Ric Moore публично говорил о том, как «создавать медленные и осмысленные Web3-игры». Команда объясняла это так: «Игроки Web3 хотят зарабатывать, а игроки Web2 хотят только хорошую игру». Они потратили три года и миллионные суммы настоящих денег, чтобы разглядеть реальные правила.

Отчет отрасли Blockchain Game Alliance (BGA) за 2025 год также подтверждает отлив интереса к цепочным играм: годовой объем инвестиций в блокчейн-игры снизился примерно до 293 миллионов долларов. Это на фоне 4 миллиардов долларов в 2021 году и пиковых 10 миллиардов долларов в 2022 году выглядит особенно шокирующе. DWF Labs описывает текущий этап как «необходимый рестарт». А крупнейшее последствие провала этой сферы, возможно, — это кризис доверия ко всему направлению цепочных игр.

В отчете BGA видно: 36% респондентов назвали «мошенничество, обман или rug pull» главным отраслевым риском. Даже если большинство проектов закрываются не потому, что намеренно мошенничали, с внешней точки зрения цикл «сбор средств, выпуск токенов, закрытие» почти неотличим от rug pull. «Этой индустрии нужны по-настоящему разработчики игр и по-настоящему заинтересованные игроки — и то, и другое обязательно.»

Преимущества инфраструктуры и рыночных условий открывают новые возможности: стейблкоины и AI

Обрушение нарратива про chain-игры не означает, что потребительские приложения в криптоиндустрии дошли до конца. Согласно отчету BGA, 65,8% участников отрасли по-прежнему оптимистично смотрят на ближайшие 12 месяцев. Этот оптимизм опирается на то, что можно поставлять продукт и поддерживать устойчивые модели выручки. При этом, например, большие объемы переводов, с которыми справляются стейблкоины, а также AI-инструменты, которые сокращают затраты на разработку игр до нескольких процентов от прежнего уровня, — все это не исчезало: инфраструктура и рыночные условия никуда не делись. Даже в представлениях многих разработчиков видны несколько возможных траекторий.

Генеральный директор NEXPACE Sunyoung Hwang, говоря о своем 《MapleStory Universe》, выдвинул ключевой принцип: кошелек, комиссии за Gas и токеномика для большинства игроков являются препятствиями, а не бонусами. Слой блокчейна должен заниматься значимой работой «за кулисами» — например, обеспечивать реальное владение активами и приводить в движение открытую экономику. А игрокам остается просто сосредоточиться на самой игре. «Если работа инфраструктуры проникает в игровой опыт, дизайн игры — провал».

CEO Animoca Brands Robby Yung и CEO PLAY Network Christina Macedo считают, что единственная истинная правда — это удержание (retention). Данные по удержанию D1, D7, D30 — так же верны, как и в эпоху консолей, так же верны и в эпоху мобильных игр, и в криптоиндустрии они остаются такими же. Macedo отмечает: в мобильных играх стандартные ориентиры — удержание D1 на уровне 35–45%, D7 — 15–25%, D30 — 5–10%. При этом большинство Web3-игр даже не достигают этих базовых показателей здоровья.

Сооснователь Yield Guild Games Gabby Dizon считает, что причина провала индустрии — «слишком долго измеряли не те вещи», включая устаревшие метрики вроде суммы VC-финансирования, цены токена, объемов продаж NFT и т.д. «Настоящие метрики — это то, за что игроки готовы платить, потому что ценность они видят прямо в игровом опыте».

И наконец — возможности, которые дают стейблкоины и AI.

В отчете BGA указано: более четверти респондентов рассматривают стейблкоины как ключ к успеху индустрии. По сравнению с игровыми токенами с сильной волатильностью, стейблкоины более дружелюбны для новых пользователей и их легче понять; их все чаще используют для призов в турнирах, внутриигровых наград и кроссбордерных платежей. Sequence дополнительно отмечает: разумные разработчики игр следят за оплатой в стейблкоинах — будь то расчеты за on-chain активы или другие сценарии. Более низкие комиссии, мгновенное расчетное время и более простое распределение долей дают огромные преимущества сценариям.

А AI меняет структуру затрат. Simon Davis из Mighty Bear Games отмечает: AI-нативные команды превосходят традиционные студии по объему и качеству продукта при затратах и количестве людей в несколько раз меньше. Animoca Brands также придерживается похожего мнения: ключ к устойчивости в 2026 году — в практиках разработки, которые используют AI или сопровождаются AI; это радикально изменит экономическую модель производства качественного игрового контента.

Блокчейн-игры еще не умерли; на текущем этапе это необходимый рестарт?

Главное противоречие прошлой волны игр на блокчейне неизменно: инвестор-ориентированная структура капитала шла впереди валидации потребностей игроков. Когда удержание (retention) не поддерживает токеномическую экономику, а стоимость разработки пожирает цифры финансирования, у проектов остается финал только в виде закрытия или ухода с блокчейна. А оплачивает это всегда тот, кто держал активы на раннем этапе.

Но эта «перетряска» также дала разработчикам игр более прагматичный консенсус: сделать блокчейн невидимым, измерять успех удержанием, а не ценой токена; использовать стейблкоины как платежный слой вместо высоковолатильных токенов; и при помощи AI перестраивать стоимость разработки. Общая черта всех этих направлений такова: сначала сделать игру, которая проходит проверку традиционными показателями рынка, а затем позволить блокчейну на базовом уровне раскрыть свою истинную ценность.

Блокчейн-игры, возможно, и не умерли так, как сказала Лили Лю, но рынок действительно прощается с тем старым циклом: с опорой на токен, с завышенными ожиданиями по числу пользователей до полного расхода средств на разработку — и в итоге возвратом к тому же замкнутому кругу Web2.