Инвестиции с социальным воздействием становятся мейнстримом, говорится в отчёте

Инвестирование с целью получения социального и экологического эффекта становится более массовым, поскольку институциональные инвесторы направляют больше активов в этот сектор и инвестируют как в публичные, так и в частные компании.

        AFP через Getty Images
      




    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    


  



  Размер текста

Text

    Ваш браузер не поддерживает тег audio.

Слушайте эту статью

Длительность

00:00 / 00:00

1x

Эта функция работает благодаря технологии преобразования текста в речь. Хотите видеть это в большем количестве статей?
Оставьте свой отзыв ниже или отправьте письмо по адресу audiofeedback@wsj.com.

thumb-stroke-mediumthumb-stroke-medium

По данным некоммерческой Global Impact Investing Network из Нью-Йорка, инвестирование с целью получения социального и экологического эффекта становится более массовым, поскольку более крупные институциональные владельцы активов направляют в сектор больше средств.

В отчете GIIN «State of the Market 2024», опубликованном в конце прошлого месяца, исследователи обнаружили, что активы, выделенные на стратегии инвестирования с эффектом, у респондентов, участвовавших в повторных опросах, выросли в среднем на совокупный годовой темп роста (CAGR) 14% за последние пять лет.

Эти 71 респондент, участвовавшие и в опросах 2019 и 2024 годов, видели, как их общие активы под управлением с эффектом выросли в этом году до 249 млрд долларов США с 129 млрд долларов США пять лет назад.

За сильные результаты в части эффекта в основном отвечали инвесторы среднего и крупного размера: Инвесторы среднего размера показали медианный CAGR 11% в год за пятилетний период, а инвесторы крупного размера — медианный CAGR 14% в год.

Любопытно, что CAGR активов, находящихся у небольших инвесторов, снизился в медианном выражении на 14% в год.

БОЛЬШЕ: Бывший генеральный директор Unilever Пол Полман призывает компании в сфере продуктов питания и напитков поставлять более здоровые и более устойчивые продукты

«Если углубиться за цифры совокупного годового роста активов, которые направляются на инвестирование с эффектом, то в основном именно более крупные инвесторы реально его и формируют», — говорит Дин Хэнд, главный сотрудник по исследованиям GIIN.

В целом GIIN опросила 305 инвесторов с совокупным объемом активов под управлением 490 млрд долларов США из 39 стран. Почти три четверти респондентов были управляющими инвестициями, при этом 10% — это фонды, а 3% — семейные офисы. Остальное в основном приходилось на институты развития, институциональных владельцев активов и компании.

Большинство стратегий инвестирования с эффектом реализуется через частный акционерный капитал (private equity), но, согласно отчету, публичный долг и публичный капитал за последние пять лет росли быстрее всего. Публичный долг растет с CAGR 32%, а публичный капитал — с CAGR 19%. Это сопоставимо с CAGR 17% для private equity и 7% для частного долга.

Согласно данным GIIN, рост публичных активов с эффектом обеспечивается более крупными инвесторами — вероятно, институтами.

Традиционно private equity служил идеальным способом реализовывать стратегии с эффектом, поскольку он позволяет инвесторам выбирать инструменты, специально предназначенные для создания позитивного социального или экологического эффекта — например, предоставляя кредиты фермерам-держателям небольших земельных участков в Африке или поддерживая только зарождающиеся технологии возобновляемой энергетики.

БОЛЬШЕ: Состоятельные инвесторы увеличат сектор private equity до $12 трлн активов

Но сегодня институциональные инвесторы рассматривают свои портфели в целом — включая и частные, и публичные активы — чтобы достигать своих целей в области эффекта.

«Институциональные владельцы активов говорят: “В интересах наших конечных бенефициаров, нам, вероятно, нужно начать реализовывать эти стратегии по всем нашим активам”, — говорит Хэнд. Вместо того чтобы выделять отдельную стратегию с эффектом, эти инвесторы применяют “холистический подход к портфелю”».

Институциональный управляющий может захотеть заняться такими вопросами, как изменение климата, расходы на здравоохранение и локальный экономический рост, чтобы поддерживать более высокое качество жизни для своих бенефициаров.

Для достижения этих целей управляющий мог бы инвестировать в целый ряд инструментов частного долга, private equity и недвижимости.

БОЛЬШЕ: Интерес миллениалов к люксовым часам идет на спад

Но возможности есть и на публичных рынках. Используя публичный долг, управляющий, например, мог бы инвестировать в зеленые облигации, облигации региональных банков или социальные облигации в сфере здравоохранения. В публичном капитале он мог бы инвестировать в технологии хранения энергии для зеленой энергетики, в трасты недвижимости, ориентированные на меньшинства, а также в акции фармацевтических и медицинских компаний с целью повлиять на них, чтобы снизить стоимость ухода, согласно примеру, который GIIN приводит в отдельном отчете об институциональных стратегиях.

Побуждение компаний действовать в наилучших интересах общества и окружающей среды все чаще осуществляется посредством такой защиты интересов акционеров: либо напрямую через владение отдельными акциями, либо через фонды и подобные инструменты.

«Они пытаются сдвинуть портфельные компании к тому, чтобы реально решать некоторые из существующих проблем», — говорит Хэнд.

Хотя темпы роста публичных стратегий с эффектом довольно высокие, среди респондентов инвестиции в публичный долг составили лишь 12% активов, а в публичный капитал — всего 7%. Однако private equity забирает 43% активов этих инвесторов.

В рамках private equity Хэнд также видит больше признаков зрелости в секторе инвестирования с эффектом. Это происходит потому, что больше инвестирующих в эффект владельцев активов вкладываются в зрелые компании и в стадии роста, которые предпочитают более крупные владельцы активов, имеющие более существенные активы, чтобы пустить их в работу.

Отчет GIIN «State of the Market» также показал, что владельцы активов с эффектом в целом довольны и финансовыми результатами, и результатами с точки зрения эффекта по своим вложениям.

Около трех четвертей опрошенных искали доходность с учетом риска на уровне рыночной, хотя фонды были исключением: 68% фондов, как сказано в отчете, добивались результатов ниже рынка. В целом 86% сообщили, что их инвестиции показывали результаты на уровне или выше ожиданий — даже когда цели не были достигнуты, — и 90% сказали то же самое в отношении их доходности с эффектом.

Private equity показал самые сильные результаты: в среднем доходность составила 17%, хотя это меньше, чем целевая доходность 19%. Напротив, публичный капитал принес 11% — выше целевого показателя 10%.

Тот факт, что одни классы активов обгоняли, а другие отставали, показывает, что «в рынке действуют нормальные экономические силы», — говорит Хэнд.

Хотя инвесторы довольны своей результативностью в части эффекта, они по-прежнему сталкиваются с фрагментированным подходом к измерению, говорится в отчете. «Несмотря на это, более двух третей инвесторов включают критерии эффекта в документы по инвестиционному управлению, что сигнализирует о заметном сдвиге в сторону формализации учета эффекта в процессах принятия решений», — сказано в отчете.

Кроме того, все больше инвесторов получают независимую верификацию результатов третьей стороной, что усиливает их ответственность на рынке.

«Приятно видеть удовлетворенность результатами», — говорит Хэнд. «Но нам нужно увидеть больше того, что происходит с точки зрения того, как инвесторы реально могут отслеживать и результативность эффекта в реальных терминах, и финансовую результативность в реальных терминах».