新华社：Иранская война — сколько вариантов развития событий?

Война между США и Израилем, а также военные действия с участием Ирана продолжаются уже более месяца, и в последнее время проявляются признаки переговоров. Даже если переговоры состоятся, интенсивность боевых действий не обязательно снизится вслед за этим: вероятность того, что будет происходить «то затишье, то снова бой», и что, ведя переговоры параллельно ударам, конфликт затянется, по-прежнему остается.

Каков будет финал этой войны — вот фокус горячих дискуссий множества аналитических центров. Наблюдатели, сопоставив мнения из разных источников, выдвигают четыре сценария.

Четыре сценария финала

Ряд экспертов из американских аналитических центров указывают, что сейчас президент США Дональд Трамп начал искать реальный «выход через съезд», а не «карабкаться дальше по ступеням эскалации». В целом можно выделить четыре траектории финала.

Путь первый — в одностороннем порядке объявить победу и снизить степень военного вовлечения.

Считается, что это наиболее реалистичный способ выхода с политической точки зрения. Белый дом постоянно продвигает тезис о результатах военных ударов по Ирану; уже публично или полу-публично оставлено пространство для Трампа «объявить победу и снизить военное вовлечение», что служит политической заготовкой для «завершения на позиции победы». Как только в ближайшие недели прямые угрозы Ирана США — включая размещение войск в регионе Ближнего Востока, судоходство в Ормузском проливе и угрозы для территории США — пойдут на спад, Трамп, вероятно, сможет определить текущую стадию как «основные цели достигнуты» и перевести конфликт в более низкую по интенсивности фазу — сдерживание и санкции.

Это здание, получившее повреждения, снято 29 марта в столице Ирана Тегеране. В тот же день утром здание было серьезно разрушено в результате нападений США и Израиля. Фото: корреспондент Синьхуа Шадахти

Однако это не означает, что война по-настоящему закончилась. В краткосрочной перспективе Трамп может объявить победу внутри страны; в долгосрочной — США придется иметь дело с Ираном, который, пусть и ослабленный, все же жаждет мести, при этом проблема прохода через Ормузский пролив не будет решена принципиально. Старший научный сотрудник Американского института Карнеги по международному миру, ранее работавший представителем США на переговорах по Ближнему Востоку, Аарон Дэвид Миллер образно сказал: «Трамп соорудил для себя ящик, который называется “иранская война”, и теперь он не видит, как выбраться из него».

Путь второй — вынужденное прекращение огня, ограниченное прекращение огня, прекращение огня через посредничество.

Это наиболее обсуждаемый вариант финала. Джордж Биби и Тритта Пальси из Института Квинси по государственному управлению считают, что нынешние военные действия США против Ирана не могут достигнуть цели «устранения угрозы», а значит нужно перейти к стратегии «управления, а не решения», реализовав достойный выход через соглашение, включающее компромиссы многих сторон. Любой осуществимый путь выхода требует, чтобы обе стороны могли достаточно уверенно заявить о «некой степени победы».

Отчет организации International Crisis Group (Бельгия) указывает, что США, Израиль и Иран не смогут добиться решающей победы. Самая неотложная задача — не решить все проблемы, а немедленно добиться взаимного прекращения огня. В отчете отмечается, что у всех сторон на самом деле есть пространство для нарратива о победе. После прекращения огня многие сложные вопросы — ядерные возможности и ракетные программы Ирана, санкции и размещение войск США, стратегия безопасности Израиля и т.д. — все равно будут разворачиваться и «вызревать». Однако цена войны сейчас настолько высока, что ее невозможно себе позволить. Вместо попыток немедленно решить все проблемы и рисковать тем, что война выйдет из-под контроля, лучше сначала прекратить огонь, сделать шаг назад и затем, через дипломатические каналы, постепенно разбирать эти трудности.

Почетный председатель Совета по международным отношениям США Ричард Хаас говорит, что ядерная программа Ирана и Ормузский пролив — две главные зоны внимания со стороны США. Первый вопрос невозможно решить военными методами — остается лишь урегулирование через переговоры и многосторонние механизмы международной ядерной инспекции и проверки.

Это фото военно-морских сил Таиланда, опубликованное 11 марта, показывает, что тайское грузовое судно в районе Ормузского пролива было атаковано и загорелось. Фото: Синьхуа (из материалов ВМС Таиланда)

Но ключ к пути прекращения огня — взаимное доверие сторон, а эта основа уже серьезно разрушена. Даже если прекращение огня будет достигнуто, его исполнение и поддержание окажутся крайне хрупкими. «черный послужной список» США, когда в ходе переговоров оно неоднократно наносило удары, сильно подорвал основу взаимного доверия между США и Ираном, а правительство Ирана уже продемонстрировало решимость отвечать на «агрессора» через «оборонительные действия». Разногласия между США и Израилем также постепенно проявляются, влияя на исход войны.

Путь третий — длительное противостояние низкой интенсивности.

Если нет подлинной военной победы и политически приемлемого прекращения огня, наиболее вероятно состояние «война идет на спад, но конфликт не прекращается полностью».

Аналитические центры, включая Центр Стивенсона в США и Институт политики на Ближнем Востоке в Вашингтоне, считают, что у Ирана сохраняются возможности постоянно оказывать давление посредством ракет, беспилотников, морских угроз и т.п., при этом США трудно полностью устранить угрозу Ирана без принятия более высоких рисков.

В таких условиях боевые действия переместятся с акцента на массированные авиаудары на длительное истощение: хотя внешне интенсивность снизится, завершить все окажется еще сложнее. Этот исход не несет ни официального мира, ни четкой победы — будет только непрерывное повторение противостояния низкой интенсивности. Если военное противостояние с Ираном затянется, США придется долго нести цену военных издержек, колебаний энергетического рынка и затрат, связанных с тем, что глобальные стратегические ресурсы окажутся «привязаны» к Ближнему Востоку.

Это автозаправочная станция, снятая 17 марта в городе Элмонт, округ Лос-Анджелес, штат Калифорния, США. Фото: Синьхуа (Чэн Хуэй)

Хаас считает, что наиболее вероятный финал конфликта — не мир и не победа, а «смутный Ближний Восток, сопровождаемый повторяющимся, но ограниченным насилием, важная роль Ирана в Ормузском проливе и неполноценная ядерная договоренность». Если администрация Трампа будет склоняться к тому, чтобы объявлять победу и сокращать вложения в регион, то такая смута с большей вероятностью станет реальностью.

Путь четвертый — выход из-под контроля с эскалацией до более крупной региональной войны.

Это вариант с самым высоким «риском хвоста», но его нельзя недооценивать. «Риск хвоста» в области финансов и управления рисками означает вероятность редких, но приводящих к большим потерям экстремальных событий. Пока США, Израиль и Иран продолжают сдерживание и удары по транспортным маршрутам и энергетическим объектам, конфликт может перейти от региональной войны к кризису энергетической безопасности региона, вовлекая в него ключевые экономические центры Европы и Азии. Эффект цепной реакции затронет европейскую энергетическую безопасность, ожидания по глобальной инфляции и стратегическое соперничество крупных держав.

Двухчленное утверждение

Основатель хедж-фонда Bridgewater Рэй Далио встроил эту войну в рамки своей теории «больших циклов», а финал описал через двухчленное утверждение: «Все зависит от того, кто контролирует Ормузский пролив. Если США не смогут контролировать свои права на проход, их сочтут проигравшими эту войну, а последствия могут быть такими же, как в Суэцком кризисе 1956 года, когда падение гегемонии Британской империи было обозначено событиями того времени».

Суэцкий кризис — это Вторая ближневосточная война: военные действия, предпринятые Великобританией и Францией совместно с Израилем против Египта в 1956 году ради получения контроля над Суэцким каналом. Трехсторонняя акция Британии, Франции и Израиля получила в целом широкое осуждение со стороны международного сообщества. Под сильным международным давлением обе страны — Великобритания и Франция — были вынуждены принять решение о прекращении огня, и Израиль согласился уйти из Синайского полуострова.

Далио заявил: «Сейчас эта война для лидеров Ирана — вопрос жизни и смерти. В то же время американцев беспокоят высокие цены на нефть, а руководство США — промежуточные выборы в Конгресс. Эта война проверяет выносливость всех сторон».

Он также считает, что Иран якобы согласился открыть Ормузский пролив для тех танкеров, которые ведут торговлю в иной валюте, чем доллар США; это может подорвать нефтедолларовую систему, поддерживающую финансовую гегемонию США.

Источник: Синьхуа

Уведомление о рисках и отказ от ответственности

        На рынке есть риски, инвестируйте осторожно. Настоящая статья не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией и не учитывает особые инвестиционные цели, финансовое положение или потребности отдельных пользователей. Пользователи должны оценить, соответствуют ли любые мнения, точки зрения или выводы в настоящей статье их конкретным обстоятельствам. При инвестировании на основании этого ответственность несет инвестор.