Обзор Times: жесткими мерами пресекать спекуляции на хайпе и концепциях со стороны публичных компаний

Секьюритис Тимес журналист Чэн Дань

С начала этого года, на фоне разогрева интереса к таким направлениям, как интерфейсы мозг—компьютер и коммерческие космические запуски, некоторые публичные компании, используя интерактивные платформы, объявления и другие каналы, цепляются за концепции в попытке подтолкнуть рост котировок. В последнее время несколько публичных компаний получили крупные штрафы именно за «подсвечивание» тем. Применяемые меры наказания нацелены не только на причастные предприятия, но и одновременно предусматривают установление ответственности для фактических контролеров, директоров, руководителей и иных «ключевых лиц».

Позиция Комиссии по регулированию ценных бумаг (CSRC) ясна и тверда: любые действия, которые под видом торговли понятиями или «присоединения к хайпу» нарушают интересы инвесторов, будут строго и быстро расследованы, и никаких поблажек не будет. Стоит отметить, что борьба CSRC с «хайпом» ускоряется: по нескольким делам — от возбуждения до реализации наказания — прошло лишь более одного месяца; размер штрафов по отдельным делам достигает нескольких миллионов юаней, а также применяется солидарная (сопряженная) ответственность, чтобы громкими мерами пресечь беспорядки концептуальных спекуляций.

Хотя надзорные органы продолжают сохранять обстановку высокого давления, явление «подсвечивания» тем по-прежнему остается частым. Некоторые «ключевые лица», зная, что так делать нельзя, все равно идут на нарушения; в основе проблемы лежит то, что в нашем рынке капитала юридические издержки за нарушение и выгоды от нарушения сохраняют определенный дисбаланс, а административные наказания не создают достаточного сдерживающего эффекта.

С точки зрения правовой квалификации, «подсвечивание» тем публичными компаниями чаще всего признается как «публичные заявления, вводящие в заблуждение», что относится к категории нарушений требований к раскрытию информации. Уголовная ответственность в основном опирается на статью 161 Уголовного кодекса КНР — «преступление незаконного раскрытия либо сокрытия важной информации». Однако поскольку условия включения деяния в состав преступления по данной статье довольно строгие, на практике их трудно установить, а случаи привлечения к уголовной ответственности встречаются редко. Согласно действующим положениям, привлечение к ответственности должно отвечать требованиям «крупный размер, тяжкие последствия или иные тяжкие обстоятельства», например, завышение активов, выручки или прибыли более чем на 30% по отношению к соответствующему периоду, либо непредставление к раскрытию существенных вопросов, составляющих более 50% чистых активов, — тогда можно инициировать преследование. Базовый срок наказания — лишение свободы на срок до пяти лет либо арест. Кроме того, процессуальные препятствия, такие как трудности установления субъективного умысла и сложность доказывания причинно-следственной связи, приводят к тому, что множество дел о «подсвечивании» тем остаются на стадии административного наказания, и крайне редко запускается уголовная процедура.

В зрелых рынках капитала такие действия, как ложные заявления и спекуляции концепциями, включены в сферу так называемого «мошенничества с ценными бумагами»; уголовное преследование является обычной практикой. Например, на американском рынке помимо высоких гражданско-правовых компенсаций возможно назначение ответственным лицам максимального срока лишения свободы до 25 лет. Так, например, CEO одной биотехнологической компании был признан виновным из-за вымышленного прогресса в разработке лекарств и вывода средств на высоких уровнях, используя «хайп»; в итоге его осудили по таким составам, как мошенничество с ценными бумагами и инсайдерская торговля, приговорив к лишению свободы на 30 месяцев и конфисковав всю незаконно полученную прибыль. Сила наказания оказывается достаточной, чтобы удержать участников рынка.

Перед огромными искушениями выгоды более низкая цена нарушения побуждает некоторые публичные компании идти на риск. И только дальнейшее усиление механизма связки между административным и уголовным преследованием, снижение порога для уголовной ответственности и «закрепление» ответственности «ключевых лиц» позволят действительно повысить юридическую стоимость «подсвечивания» тем и в корне очистить рынок от беспорядков, а также обеспечить надлежащее поддержание рыночного порядка и законных прав и интересов многочисленных и малых инвесторов.

(Редактор: Ван Чжициан HF013)

     【Заявление об отказе от ответственности】Данная статья отражает только личное мнение автора и не имеет отношения к Hexun.com. Сайт Hexun сохраняет нейтральность по отношению к изложенным в тексте утверждениям и оценкам взглядов и не предоставляет никаких прямых или подразумеваемых гарантий в отношении точности, надежности или полноты содержащейся информации. Просьба читателей использовать материал только в справочных целях и принять на себя всю ответственность самостоятельно. Email: news_center@staff.hexun.com

Сообщить