Дело о гражданстве по праву рождения в Верховном суде близко касается этой иммигрантской матери

ВАШИНГТОН (AP) — Одним из первых дел, которое аргентинская эмигрантка сделала после рождения своего сына во Флориде в прошлом году, было оформление ему паспорта США.

Она видела паспорт как осязаемое доказательство того, что он — американец. Но теперь такие люди, как она, ведут судебную тяжбу из‑за указа президента Дональда Трампа, который должен лишить гражданства детей, рожденных в Соединенных Штатах, если их родители находятся в стране нелегально или временно.

«Смешно, что я на самом деле записала его на прием для подачи заявления на паспорт еще до того, как он родился», — сказала женщина в возрасте 28 лет, пока ее сын, которому сейчас 7 месяцев, спал рядом. Она рассказала Associated Press при условии анонимности, на которой настояли ее адвокаты, из страха возможных последствий со стороны республиканской администрации, если бы ее публично идентифицировали.

«Я бы сказала, что мне определенно стало легче от того, что хотя бы он защищен», — добавила она.

В среду Верховный суд заслушает аргументы о том, соответствует ли указ Трампа, подписанный 20 января 2025 года, в первый день его возвращения в должность, 14-й поправке к Конституции, принятой после Гражданской войны, и федеральному закону, которому 86 лет, который широко понимают как устанавливающий гражданство для всех, кто родился в стране, за узкими исключениями для детей иностранных дипломатов и вторгающихся армий. Каждый суд, которому приходилось рассматривать этот вопрос, признал, что указ незаконен, и не дал ему вступить в силу.

                        Связанные материалы
                    
                

        
    
    
    
    







    
        

                
                    



    
        


  




    




    




    



    





    
    
    
    



    




    
        

            
            
            Верховный суд рассмотрит аргументы в связи с призывом прекратить правовую защиту мигрантов из Гаити, Сирии
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
        

            3 МИН ЧТЕНИЯ

36

            Администрация Трампа запускает новый процесс, чтобы попытаться заменить тарифы, отмененные Верховным судом
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
        

            3 МИН ЧТЕНИЯ

100

            Одна сцена: судьи Джексон и Кавано спорят о распоряжениях Верховного суда, благоприятствующих Трампу
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
        

            2 МИН ЧТЕНИЯ

264

В призывe отменить гражданство по рождению заложена часть более широкого ужесточения со стороны администрации Трампа в отношении мигрантов: оно включало усиление депортаций, резкое сокращение числа беженцев, которым разрешают въезд в США, приостановку предоставления убежища на границе и лишение временных правовых защит людей, которые бегут от политической и экономической нестабильности.

Дело представляет собой еще одну проверку для высшей судебной инстанции, которая позволяла некоторым инициативам против мигрантов продолжаться даже после того, как их блокировали суды низшей инстанции. Дело, которое сейчас рассматривают, пришло из Нью-Гэмпшира, где судья федерального окружного суда США Джозеф Н. Лапланте постановил, что указ «вероятно нарушает» и Конституцию, и федеральный закон.

Конституция vs. исполнительный указ

Первая фраза 14-й поправки, так называемая клаузула о гражданстве, делает гражданами «всех лиц, рожденных или натурализованных в Соединенных Штатах и подчиняющихся их юрисдикции». Решение по делу зависит от смысла заключительной фразы о юрисдикции, которая также использовалась в законах о гражданстве, принятых в 1940 и 1952 годах.

Видение Трампа, изложенное в указе под названием «Защита смысла и ценности американского гражданства» и поддержанное некоторыми консервативными юристами, состоит в том, что люди здесь нелегально или временно не «подчиняются юрисдикции» Соединенных Штатов, а значит, их дети, родившиеся в США, не имеют права на гражданство.

Солиситор-генерал D. John Sauer написал, что суд должен использовать это дело, чтобы «расставить по местам долгоживущие ошибочные представления о смысле Конституции».

В этой связи Sauer сравнил дело с знаковым решением 1954 года по Brown v. Board of Education, которое запретило сегрегацию в государственных школах, и с принципиальным решением по делу Heller 2008 года, которое признало, что у людей есть конституционное право хранить оружие для самообороны.

В прошлом году судья Соня Сотомайор заявила, что попытка администрации Трампа защитить этот указ — «невозможная задача с учетом текста Конституции, истории, прецедентов этого Суда, федерального закона и практики Исполнительной ветви власти».

Сотомайор поддержали двое других либеральных судей в несогласии (dissent) с решением коллегии из шести консервативных судей, которое использовало более ранний раунд спора о гражданстве по рождению, чтобы ограничить применение общенациональных обеспечительных судебных приказов федеральными судьями.

Оспаривание Трампа

Беременные матери и их представители, оспаривающие этот указ, а также судьи судов низшей инстанции, которые его блокировали, заявили, что аргументы администрации Трампа не имеют под собой оснований.

«Мы видим, что президент Соединенных Штатов пытается радикально переосмыслить определение американского гражданства», — сказала Сесилия Ванг, юридический директор Американского союза гражданских свобод (ACLU), которой предстоит спорить с Sauer в среду.

Согласно исследованию Migration Policy Institute и Population Research Institute при Пенсильванском государственном университете, под действие исполнительного указа в течение каждого года попали бы более чем четверть миллиона младенцев, рожденных в США.

Хотя в своей риторике и действиях Трамп в основном сосредоточился на нелегальной иммиграции, ограничения, связанные с гражданством по рождению, также затронули бы людей, которые законно находятся в Соединенных Штатах, включая студентов и заявителей на получение грин-карт, то есть статуса постоянного жителя.

«Самое прекрасное»

Женщина из Аргентины сказала, что приехала в США в 2016 году по визе, чтобы учиться, и с тех пор подала заявление на грин-карту.

Она описала момент паники после решения суда в июне, когда по крайней мере теоретически было возможно, что ограничения вступят в силу, особенно в таких штатах, как Флорида, которые не оспаривали указ Трампа. Решения судов низшей инстанции, принятые летом, обеспечили сохранение действия моратория на указ и подготовили почву для текущего дела в Верховном суде.

Помимо предсказуемых тревог первородящей матери, она сказала: «Я никогда не думала, что, понимаете, так близко к концу моей беременности мне придется даже думать о том, … об этом исполнительном указе и о том, как он мог бы повлиять на моего ребенка».

Она заявила, что, когда сын шевелился, она не пересмотрела свое решение приехать в Соединенные Штаты и свое желание остаться.

«И поэтому ничто из происходящего — политическое или иное — не изменило бы мои взгляды на страну, я имею в виду, потому что это дало мне самое прекрасное, что у меня есть сегодня, — мою семью», — сказала она.

Следите за освещением AP по Верховному суду США на