Ответственность за убытки при неправильных инвестициях: кто должен нести ответственность?

Спросите AI · Какие инвестиционные риски вызывает анкета для оценки риска и «ввод данных вручную»?

В реальной жизни многие инвесторы при покупке финансовых продуктов, страхования с выплатой дивидендов сталкиваются с такими проблемами, как: финансовые учреждения «рекомендуют купить высокорисковые продукты», «заполняют анкеты оценки за вас», «скрывают риски продукта» и т. п.

Что делать, если вам рекомендуют продукт, явно не соответствующий вашему уровню допустимого риска?

Если при управлении капиталом возникают убытки, как определяется ответственность?

На днях Пекинский финансовый суд сообщил о нескольких подобных типовых делах, предоставив четкие разъяснения.

На самом деле, с 1 февраля этого года официально вступили в силу «Правила надлежащего управления пригодностью продуктов финансовых организаций» (далее — «Правила»). Они устанавливают нормативные «красные линии» для рынков, где процветают злоупотребления, и также ставят «надежный замок» на «кошельки» многочисленных мелких и средних инвесторов. Для обычных инвесторов «Правила» — это «практическое руководство» по ежедневному управлению капиталом: оно четко требует, чтобы финансовые учреждения выполняли принцип «узнать клиента, узнать продукт, и продать подходящий продукт подходящему человеку», — это то, что мы называем «обязанностью по пригодности».

С учетом вновь введенных «Правил», как инвестору защитить свои средства, если финансовое учреждение не выполняет или недостаточно выполняет обязанность по пригодности?

Сегодня мы посмотрим на это глазами судьи:

на основе реальных типовых дел разберем ключевые моменты, как избежать ловушек при управлении капиталом,

и научим вас легко осваивать приемы по предотвращению риска и защите прав.

Анкета оценки уровня риска ни в коем случае не является формальностью

«Я не умею пользоваться телефоном — вы заполните за меня» «возможно, стоит указать сумму повыше, чтобы купить этот продукт» — многие инвесторы при покупке финансовых продуктов думают именно так, но они не знают, что, казалось бы, простой шаг может завести их в ловушку инвестиционных убытков. Так, пенсионер по трудовой выслуге Ли, как раз из‑за «заполнения анкеты за него», потерял более 50 тыс. юаней.

Ли — обычный пенсионер, уровень дохода семьи невысок, обычно он покупает банковские безрисковые продукты с сохранением капитала и совсем не разбирается в высокорисковых продуктах. В сентябре 2021 года срок по одному из банковских депозитов Ли истек, и клиентский менеджер Чжан, проявив инициативу, предложил ему трастовый план A, заявив: «Доходность выше, чем у продуктов с сохранением капитала, и риск тоже не такой уж большой». Ли заинтересовался, но согласно требованиям банка перед покупкой нужно пройти оценку уровня риска.

При первом прохождении оценки на банковской стойке Ли заполнил данные о семейном положении и предпочтениях по риску. В результате он был отнесен к «консервативным инвесторам», тогда как для этого трастового плана A требуется более высокий уровень риска — значит, Ли явно не соответствует условиям. Не желая сдаваться, на следующий день он снова пришел в банк. Увидев это, Чжан подсказал ему установить банковское приложение на смартфон — Bank Union App — и пройти онлайн оценку во второй раз. На этот раз Ли, следуя подсказкам Чжана, заполнил анкету: семейные чистые активы указал 1 млн юаней, и результат оценки стал «умеренно‑консервативный инвестор», но все еще не соответствовал требованиям покупки. 24 сентября, по дальнейшим указаниям Чжана, Ли в Bank Union App указал семейные чистые активы «более 300 млн» (виртуально завышенные данные), также подписал декларацию о квалифицированном инвесторе, и в тот же день вложил 500 тыс. юаней в этот трастовый план.

Ли думал, что сможет заработать и компенсировать расходы семьи, но спустя два года, когда он погашал продукт (подавал заявку на выкуп), выяснилось, что он понес убыток: потерял более 50 тыс. юаней основной суммы. Он пришел в ярость и поспешил подать в суд на банк, выдвинув три требования: во‑первых, Чжан никогда не сообщил ему, что это трастовый продукт, и также не сказал, что возможны убытки; во‑вторых, у Ли только среднее образование (старшая школа), он не умеет пользоваться мобильным приложением, и весь процесс покупки выполнялся Чжаном; в‑третьих, результаты двух оценок не совпадают, и он в принципе не соответствует условиям покупки, поэтому банк обязан возместить его потери.

После рассмотрения суд вынес четкое решение: банк не исполнил обязанность по пригодности и должен нести компенсационную ответственность в пределах 30% от суммы потерь Ли по основному капиталу. Судья пояснил: хотя банк в Bank Union App подробно отображал информацию о продукте и предупреждал «не гарантируется сохранение капитала и минимальная доходность» с помощью выделения жирным шрифтом, Ли входил в систему под своим аккаунтом, вводил пароль и подтверждал действия — следовательно, это считалось самостоятельной операцией. При этом у банка была очевидная вина: разница между результатами двух оценок у Ли была огромной, особенно при том, что сумма указанных семейных чистых активов до и после сильно различалась; банк должен был дополнительно проверить обстоятельства, но позволил Чжану руководить Ли при завышении информации, и при этом порекомендовал продукт Ли, который не соответствовал условиям. Кроме того, банк не выполнил необходимые обязанности по предупреждению о рисках.

Даже «ветеранам» в инвестициях тоже нужно избегать ловушек

Помимо инвесторов, которым не хватает опыта, нельзя расслабляться и «старожилам». Некоторые инвесторы с многолетним стажем считают: «Я торгую акциями уже десять с лишним лет, я видел любые риски, мне не нужно делать оценку риска при покупке трастовых продуктов, и финансовым учреждениям тоже не нужно выполнять обязанности по пригодности». Но так ли это на самом деле? История Цай — наглядный урок для таких инвесторов.

Цай — старый биржевой трейдер, у него есть несколько счетов у брокера. С 2012 по 2015 год он совершил в общей сложности более 1500 сделок с ценными бумагами, включая покупку‑продажу ценных бумаг, финансирование под ценные бумаги и т. п. Хотя суммы каждой сделки в большинстве случаев были ниже 300 тыс. юаней, он все равно считался «опытным». В мае и июне 2015 года по рекомендации друга Цай перевел в трастовую компанию более 7,0 млн юаней и подписался (произвел подписку) на трастовый продукт. На тот момент письменный договор не подписывался — все процедуры были оформлены другом.

Но оказалось, что у этого трастового продукта в дальнейшем возникли проблемы. В итоге Цай смог вернуть только более 3,8 млн юаней из сумм на клиринге, а убыток составил 3,9 млн юаней. Он нашел компанию и попытался взыскать компенсацию, однако ему отказали. Трастовая компания утверждала: у Цая многолетний опыт торговли ценными бумагами, и у него должна быть сильная способность распознавать и выдерживать риски; поэтому обязанность компании по пригодности снимается, а убытки вызваны рыночным риском и не связаны с компанией.

Чтобы отстоять свои права, Цай подал иск в суд и представил «заключение судебной экспертизы», доказывающее, что подписи на «трастовом договоре» и «анкете исследования клиента», предоставленных трастовой компанией, не принадлежат ему, то есть с самого начала трастовая компания не проводила проверку квалификации клиента и не осуществляла оценку риска и раскрытие рисков.

Суд после рассмотрения постановил: трастовая компания не выполнила обязанность по пригодности и должна в полном объеме компенсировать инвестиционные потери Цая — более 3,9 млн юаней. Судья пояснил: в соответствии с 4‑й и 10‑й статьями «Правил» финансовые учреждения являются субъектом ответственности за управление пригодностью; они обязаны правдиво собирать информацию о клиентах, строго проводить проверку квалификации и раскрывать риски. Независимо от того, есть ли у инвестора богатый инвестиционный опыт, нельзя освобождать финансовое учреждение от его законных обязанностей.

С учетом «Правил» и приведенных выше дел несложно понять, что для того чтобы инвесторы могли избежать рисков при управлении капиталом и защитить свои права, им нужно сделать три вещи:

Во‑первых: «оценивай правдиво, не рассчитывай на удачу». При оценке риска нужно заполнять данные без выдумок, не заполнять за кого‑то и не поручать это другим; четко определить свою способность выдерживать риск и не покупать продукты, выходящие за пределы ваших возможностей;

Во‑вторых: «внимательно проверяй, не верь на слово». При рекомендациях финансовых учреждений нужно внимательно читать документы по продукту и требовать, чтобы сотрудники подробно раскрывали риски; не поддаваться устным уловкам вроде «высокой доходности» и «всегда без убытков»;

В‑третьих: «сохраняй доказательства и своевременно отстаивай права». При покупке продукта нужно надлежащим образом сохранять отчеты об оценке, инструкции по продукту, записи общения и другие связанные доказательства. Как только вы обнаружите, что финансовое учреждение не выполнило обязанности по пригодности, нужно своевременно отстаивать свои права — через суд, подачу жалобы и т. п.

Источник: Клиентское приложение «Financial Times»

Репортер: Ма Мэйжоу

Редактор: Ян Чжи Юань