Искусственный интеллект переоценен?

Кэтрин Вуллер — уважаемый комментатор в области передовых технологий банковского дела и финансовых услуг.

Откройте для себя лучшие новости и события в финтехе!

Подпишитесь на рассылку FinTech Weekly

Читают руководители JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna и других

В последние месяцы было сказано немало и написано в колонках о том, чтобы разобраться, не превосходит ли реальность разнузданные инвестиции в ИИ, и предположить, что ИИ, возможно, является пузырём, готовым вот-вот лопнуть.

Проводятся аналогии «палец указывает на другого» с другими инвестиционными циклами, где было больше шума, чем содержания: тюльпаны 1636 года и дотком-эра нового тысячелетия. Конечно, для тех, кому повезло инвестировать в ИИ-титанов на ранней стадии, были огромные доходности: $1,000 USD, вложенные в Nvidia до их IPO, на пике стоили бы $8.3m USD — и, вполне понятно, ИИ-быки считают, что такой показатель доходности в секторе вряд ли повторится!
 
На первый взгляд само огромное количество денег, вбрасываемых в ИИ, наводит на мысль, что существует слишком много импульса, чтобы это оказалось мимолётным всплеском. Такие гиганты технологий, как Amazon, Meta, Microsoft, Alphabet, вкладываются очень активно; расходы на инфраструктуру ИИ в 2025 году в этих компаниях составят порядка $400bnUSD — один из крупнейших циклов расходов в истории. 
 
Много говорили о том, как именно инвестируют деньги в текущем цикле. Многие частные ИИ-компании смогли привлечь миллиарды на «паровой одежде» — это так оно и называется, — без MVP, или вообще без какого-либо продукта, а скорее как идея и много промо.

Есть и определённая «круговая» финансовая история с ИИ-компаниями, инвестирующими во взаимные инвестиции и партнёрства; диаграмма того, как выглядят потоки инвестиций, напоминает тарелку со спагетти, и попытка проследить, куда ушли деньги, быстро даст вам головную боль. Это создаёт огромные риски из‑за взаимозависимости, а также при быстром рассмотрении показывает, как масштабный объём инвестиций создаёт контуры формирования выручки, которые могут искусственно раздувать оценки.

Есть также вопрос о том, кто «подпирает» оценки ИИ: некоторые крупные техкомпании создают непрозрачные структуры, чтобы «снять» эти расходы с баланса, что наводит на вопрос, кто берёт на себя риск, если всё пойдёт не так.
 
Есть и вопрос об уровне внедрения ИИ. Безусловно, ландшафт поставщиков сложен и нуждается в существенной консолидации; кроме того, многие проекты остаются на стадии POC, а рентабельность инвестиций часто трудно определить. Однако, на мой взгляд, это характерно для любой новой технологии, и более сбалансированная оценка потенциальных возможностей ИИ должна приниматься именно потому, что инвестиционный цикл в конечном итоге зависит от — обдуманной ставки на то, где эта технология окажется в среднесрочной и краткосрочной перспективе.
 
Разумеется, это предполагает, что клиенты извлекают ценность из внедрения технологии.  Немногие компании из FTSE, работающие на NASDAQ, имеют стратегию, которая не включает ИИ, и кажется, что он предлагает существенные перспективы по снижению затрат и рисков в большинстве отраслей. Более того, финансовые услуги, как предполагается, — одна из наиболее вероятных отраслей, которая будет нарушена ИИ: опрос Softcat в 2025 году среди технологических лидеров показал, что 48% выбрали ИИ как приоритет, а Gartner обнаружил рост расходов, связанных с ИИ, на 88%.  
 
Не будем недооценивать то масштабное нарушение, которое предлагает ИИ: трудно спорить, что это не является реальным технологическим прорывом. ChatGPT (хотя он и не генерирует прибыль!) повсеместно воспринимается как инструмент повышения производительности — от школьников до CEO — практически во всех отраслях и бизнес‑функциях. Честно говоря, если даже всего несколько процентов прироста производительности, то влияние на итоговые показатели большинства компаний вполне могло бы поддерживать текущие оценки ИИ. Кроме того, существенный прогресс, достигнутый благодаря развитию GPU, специализированных чипов и эффективности моделей, обеспечивает будущую жизнеспособность — это было бы катастрофой, если бы теоретическое применение ИИ сдерживалось недостаточно мощной инфраструктурой; инвестировать заранее, опережая спрос рынка, в суровой реальности «здесь и сейчас» — это хорошая вещь.
 
Согласимся: есть некоторые существенные «прорывы» во внедрении, которые тормозят прогресс. Особенно важно в рамках нашего собственного сектора — слон в комнате: регулирование — или его отсутствие! Во всём мире мы всё ещё находимся только в самом начале работы над тем, как именно и каким образом применять правила к использованию ИИ.

Есть и более широкий вопрос этики — как мы обеспечиваем ответственное использование ИИ, при наличии ранних многообещающих специализированных технологических решений для управления и верификации. Существуют серьёзные проблемы в ESG, и особенно значительная экологическая цена ИИ — как из‑за значительной потребности в энергии, так и из‑за обесценивания физической инфраструктуры.  Хотя эти вопросы существуют, многие компании неохотно полностью «отпускают педаль» в отношении ИИ — скорее они занимают прагматичный подход «посмотрим, что будет дальше» и следуют в кильватере ранних последователей. В моей повседневной работе, где я поддерживаю инновации в фирмах финансовых услуг в 2000 году, я вижу много тревоги у компаний, которые хотят быть ни первыми, ни последними в ИИ‑гонке вооружений!
 
Технологии по своей природе цикличны, и инвестиционные тезисы всегда опираются на принцип «наилучшее предположение».  Мы прошли эпоху тюльпанного кризиса 1637 года — и, к счастью, у нас есть почти неограниченный рынок для ИИ, которого, к сожалению, не существовало для любительских инвесторов, купивших фьючерсы на луковицы при минимальном или вовсе отсутствующем спросе.  
 
В качестве более свежего примера: старожилы крипто отрасли посмеиваются, когда мы читаем о том, что ИИ «перегрелся» — Bitcoin потерял 80% своей стоимости в 2018 году, упав с $19,783 до $3,200, а затем достигнув исторического максимума в $126,000 в 2025. Технология не потеряла своей «мощности», даже если оценки ушли вперёд от реальности.

Действительно, если бы у меня был фунт за каждую пару раз, когда я слышал, что крипто умерла, я бы вышел на пенсию очень давно; не могу не думать, что то же самое верно и для нынешних скептиков в отношении ИИ. Хотя коррекция в акциях ИИ — это не такая уж плохая вещь, это не означает, что ни технология не провалилась, ни что будущий спрос хоть сколько-нибудь ослабнет. Появление квантовых вычислений, вероятно, добавит ИИ «ракетного топлива» — и, конечно, от этого выиграют котировки тех технологических компаний, которые смогут извлечь выгоду.