Регулятор продолжает строгий контроль по борьбе с отмыванием денег! С марта более 20 банков были оштрафованы за нарушение требований по «клиентской должной осмотрительности», новые правила усиливают давление на соблюдение нормативов в первом квартале

Спросите у AI · Как решить проблему соблюдения требований, с которой сталкиваются средние и малые банки?

Корреспондент: Лю Цзякуй    Редактор: Чэнь Цзюньцзе

С начала года китайская банковская отрасль переживает регуляторный шторм, направленный на соблюдение комплаенса в части «надлежащей проверки клиентов» (customer due diligence). По имеющейся у корреспондента «Ежедневных экономических новостей» информации, по состоянию на 26 марта в тот же месяц более 20 банков и их филиалов получили постановления о штрафах от регуляторных органов по таким основаниям, как «несоблюдение требований к проведению надлежащей проверки клиентов» и иные нарушения по противодействию отмыванию денег. Размер штрафа по каждому случаю — от 114 000 до 41 746 000 юаней.

То, что банковский сектор часто попадает под штрафы из‑за таких причин, как «надлежащая проверка клиентов», тесно перекликается с тем, что новая редакция «Положения о порядке проведения надлежащей проверки клиентов и хранения клиентских идентификационных данных и записей о транзакциях финансовыми организациями» вступает в силу 1 января 2026 года. Регуляторы демонстрируют позицию «нулевой терпимости», вновь подчеркивая серьезность первого рубежа противодействия отмыванию денег для всей отрасли.

Почему в марте «не по правилам проведенная надлежащая проверка клиентов» стала вспышкой? Согласно проведенному расследованию, это не означает, что регуляторные органы внезапно ужесточили требования. Причина — в том, что после вступления в силу пересмотренного «Закона КНР о противодействии отмыванию денег» и соответствующих новых нормативных актов кардинально изменились стандарты правоприменения и трактовка состава нарушения, а также это неизбежная реакция на переход регуляторной логики с «порогов по сумме» на «риск‑классификацию».

Многие банки оштрафованы за «несоблюдение требований к проведению надлежащей проверки клиентов» и т.п.

Корреспондент обратил внимание: с марта в публичных таблицах информации о административных наказаниях, размещаемых местными отделениями Народного банка Китая, заметно выросла доля такого вида нарушений, как «несоблюдение требований к проведению надлежащей проверки клиентов».

Если смотреть по временной шкале, «волна» наказаний начала формироваться еще с начала марта. 2 марта Банк Цайшань (招商银行) в Гуйяне был предупрежден и оштрафован на 8 750 000 юаней отделением Народного банка Китая по провинции Гуйчжоу за 3 вида нарушений, включая «несоблюдение требований к проведению надлежащей проверки клиентов». В этот же день Кооператив кредитных союзов уезда Кайян (开阳县农村信用合作联社) за аналогичные нарушения был оштрафован на 6 500 000 юаней. На следующий день Филиал сельскохозяйственного банка в Хэгане (鹤岗分行) за нарушение надлежащей проверки клиентов был оштрафован отделением Народного банка Китая в городе Хэган на 2 505 000 юаней. 5 марта сельскохозяйственный коммерческий банк в Чжанцзядянь (山东张店农村商业银行) и сельскохозяйственный коммерческий банк в Пинсяне (萍乡农村商业银行) попали в список «на один день»; каждый был оштрафован за совокупность нарушений на 8 020 000 юаней и 9 943 000 юаней соответственно.

Скриншот: с сайта Народного банка Китая

К середине марта плотность штрафных постановлений и суммы наказаний также увеличились. 11 марта филиал Citic Bank в Чжоушане и филиал Bank of Communications в Чжэньцзяне получили штрафы соответственно на 9 610 000 и 9 060 000 юаней. 16 марта стало «пиковым днем» по наказаниям в этом месяце: Луцжоуский банк (泸州银行) за многочисленные нарушения по противодействию отмыванию денег получил максимально жесткое наказание в размере 41 746 000 юаней, а также к ответственности были привлечены 8 связанных должностных лиц; филиал 广发 банка в Лояне и филиал Postal Savings Bank в автономном уезде Кэ-цзи-су-кэ-э-кэ-эр‑су‑ду (邮储银行克孜勒苏柯尔克孜自治州分行) также получили штрафы — 8 616 000 и 3 410 000 юаней соответственно. На следующий день сельскохозяйственный коммерческий банк Синхуа (江苏兴化农村商业银行) и филиал Agricultural Bank в Бэйхэ бинтуань (农业银行双河兵团分行) снова получили штрафные постановления на 9 900 000 и 2 760 000 юаней соответственно. 25 марта филиал Hengfeng Bank в Цзыгуне получил предупреждение и был оштрафован на 2 655 000 юаней.

По типам организаций, подпавших под наказание, есть и госпредприятия: филиалы Industrial and Commercial Bank of China? нет — по тексту: в списке фигурируют филиалы государственных крупных банков, такие как филиал Agricultural Bank в Лайу и филиал в Хэгане, филиал Bank of Communications в Вэйхае, в Чжэньцзяне и в провинции Шаньдун; также есть акционерные банки, например филиал CMB в Гуйяне и филиал Hengfeng Bank в Цзыгуне; есть городские коммерческие банки, такие как Банк Чанша в Сянтане; кроме того, много сельских финансовых учреждений, включая Shandong Zhangdian Rural Commercial Bank, Hu’nan Chengbu Rural Commercial Bank, Guizhou Zunyi Huichuan Rural Commercial Bank, Кооператив кредитных союзов уезда Кайян, а также несколько сельских банков в Гуйяне (Guiyang Xiaoh?科技村镇银行), Lingchuan Shentong Village and Town Bank, Chongqing Beibei Chizhou Village and Town Bank и многие другие.

Дело не в одиночной упущенности — часто нарушения накладываются

Корреспондент «Ежедневных экономических новостей» систематизировал эти штрафные постановления и обнаружил, что «несоблюдение требований к проведению надлежащей проверки клиентов» редко фигурирует как отдельное основание. Обычно оно «прикрепляется» к другим нарушениям.

Самый типичный вариант — совокупность таких нарушений, как «непредоставление отчетности о подозрительных операциях в соответствии с требованиями» и «совершение операций или предоставление услуг клиентам, личности которых не установлены». Например, в штрафном постановлении Луцзоуского банка прямо указано несколько пунктов: «неисполнение обязательств по идентификации личности клиента в соответствии с требованиями», «непредоставление отчетности о крупных операциях или о подозрительных операциях в соответствии с требованиями», «осуществление операций с клиентами, чья личность не установлена». В нарушениях кооперативов кредитных союзов уезда Кайян также содержатся пункты «предоставление услуг клиентам с неустановленной личностью, совершение с ними операций» и «непредоставление отчетности о подозрительных операциях в соответствии с требованиями». Такая комбинация означает, что банк провалился не только на этапе допуска клиента, но и впоследствии — в части постоянного мониторинга и отчетности по рискам; в результате счета фактически подвергаются риску отмывания денег и иных незаконных действий.

Скриншот: с сайта Народного банка Китая

Кроме того, подобные нарушения часто сосуществуют с провалами в базовом управлении. В большинстве штрафов в числе сопутствующих пунктов часто фигурируют «нарушение требований к управлению финансовой статистикой» и «нарушение требований к управлению счетами». Это отражает то, что у некоторых организаций, особенно на уровне отдельных низовых отделений или у некоторых средних и малых банков, наблюдается системная слабость в нескольких базовых звеньях системы внутреннего контроля. Формальный характер надлежащей проверки клиентов может быть лишь отражением того, что в целом комплаенс‑культура слабая, а внутреннее управление носит грубый и непроработанный характер.

Отсюда видно, что «несоблюдение требований к проведению надлежащей проверки клиентов» обычно является отправной точкой системного уязвимого места в риск‑контроле и далее распространяется на backend по четкой логической цепочке.

«Стартовой точкой цепочки нарушений является формализация идентификации личности клиента, серединным звеном — отсутствие постоянной надлежащей проверки, а конечным звеном — неэффективность отчетности по рискам и мер по их урегулированию». — сказал один из опытных специалистов, работающий в городском коммерческом банке в западном регионе, анализируя ситуацию для корреспондента. По его словам, в комбинациях нарушений, отраженных в штрафных постановлениях, прослеживается четкая логическая цепочка: жесткая проверка при открытии счета отсутствует (нарушение требований к управлению счетами) — это первый шаг; невозможность эффективно идентифицировать реальную личность клиента и его фон (невыполнение требований к проведению надлежащей проверки клиентов) — ключевой сбой; далее это приводит к неспособности эффективно отслеживать и сообщать о необычных движениях денежных средств (не было сообщено о подозрительных операциях); в итоге это может превратиться в канал для незаконных средств (операции с клиентами с неустановленной личностью). Регуляторные санкции точно «попали» в несколько узлов по пути передачи риска, демонстрируя принцип «соразмерности наказания».

В отрасли: банки должны построить более сильную систему распознавания и мониторинга рисков

Почему наказания, связанные с «несоблюдением требований к проведению надлежащей проверки клиентов», возникают плотным потоком? Самый прямой регуляторный фон — это новая редакция «Положения о порядке проведения надлежащей проверки клиентов и хранения клиентских идентификационных данных и записей о транзакциях финансовыми организациями» (далее — «новое положение»), которая официально вступает в силу с 1 января 2026 года.

Новое положение согласовано с новым законом о противодействии отмыванию денег, вступившим в силу 1 января 2025 года. В нем закреплено, что многолетний подход «идентификации личности клиента» заменяется на «надлежащую проверку клиента»; за этой терминологической трансформацией стоит глубокий сдвиг регуляторной концепции — от статического «сверения документов» к динамическому управлению полным процессом «знай своего клиента» (KYC).

Одно из наиболее заметных изменений нового положения по сравнению с прежним — удаление обязательного требования общего характера «для физических лиц при снятии/внесении наличных свыше 50 000 юаней необходимо регистрировать источник или назначение средств». Это раньше некоторые участники общества неверно воспринимали как «послабление» со стороны регуляторов. Однако на практике логика регулятора претерпела принципиальные изменения: от «универсального» подхода на основе фиксированной суммы — к «классификационному» управлению на основе рисков клиента и транзакций.

Новое положение требует, чтобы финансовые организации создавали динамичный профиль оценки рисков для каждого клиента. Для клиентов с оцененным низким риском (например, обычных вкладчиков с устойчивыми источниками дохода и регулярным шаблоном операций) при обслуживании могут применяться упрощенные меры. И наоборот, если системный мониторинг фиксирует отклонения в транзакционном поведении, не соответствующие личности клиента или историческим моделям, в сценариях «высокого риска» банк обязан в соответствии с законом запустить «усиленную надлежащую проверку», глубоко расследовать источник и направление движения средств, а также может устанавливать разумные ограничения на способ ведения операций, масштабы и т.п. вплоть до отказа в проведении операций или прекращения деловых отношений, если риск выходит за пределы возможностей управления.

Опытные аналитики отрасли считают, что плотные штрафные постановления в марте можно рассматривать как для регуляторов своего рода «стресс‑тест» и «целевую калибровку» после внедрения нового положения. Это передает рынку ясный сигнал: отмена требования о регистрации для суммы 50 000 юаней не означает, что банки могут ослабить или даже отказаться от ответственности за проведение надлежащей проверки клиентов. Напротив, банкам нужно инвестировать больше ресурсов, чтобы выстраивать более умные и более точные системы распознавания и мониторинга рисков, чтобы достичь цели «эффективно перехватывать нелегальное движение средств и при этом не создавать ненужных проблем добросовестным гражданам».

Повышение комплаенс‑возможностей стало ключевой конкурентоспособностью

Эта волна регуляторных мер стала предупреждением для банковской отрасли, особенно для многочисленных средних и малых банков. Провал на рубеже надлежащей проверки клиентов не только приведет к экономическим санкциям и репутационным потерям, но и может вынудить их пассивно оказаться вовлеченными в незаконные преступные действия — от отмывания денег до мошенничества, что ставит под угрозу устойчивое функционирование самих организаций.

По распределению типов организаций, получивших наказания, доля у региональных финансовых учреждений в уездах — таких как сельские коммерческие банки, кредитные союзы и сельские банки — весьма высока. Это вскрывает их общие слабости в комплаенс‑инвестициях, технологических системах, профессиональных кадрах и т.п. По сравнению с общенациональными банками, средние и малые банки часто сталкиваются с более жесткими ограничениями по затратам: они недостаточно вкладываются в создание систем мониторинга по противодействию отмыванию денег и в разработку моделей риск‑контроля на больших данных; чаще полагаются на ручные проверки и оценку на основе опыта, что не позволяет справляться с комплексными и скрытыми операциями незаконных денежных потоков. При этом возможен дефицит в обучении сотрудников низового звена комплаенсу и их профессиональных компетенций.

Даже крупные государственные банки не смогли полностью избежать затронутости: часть их низовых филиалов также не осталась в стороне. Это отражает то, что даже при наличии полноценных механизмов на уровне головного офиса, при передаче и исполнении политики на местах может возникать «затухание» в процессе доведения до первичных отделений. Долгосрочным вопросом корпоративного управления для крупных банков является то, как гарантировать, что единые стандарты комплаенса будут без искажений выполняться на каждом из множества сервисных терминалов по всей стране.

Перед лицом усиления регуляторных правил и нарастания силы правоприменения банковской отрасли срочно нужно перейти от «пассивного реагирования на проверки» к «активному построению риск‑контрольной системы».

«Для наших банковских организаций комплаенс по противодействию отмыванию денег все чаще превращается из разового “расходного пункта” по пассивному выполнению регуляторных требований в “ключевую конкурентоспособность”, связанную с выживанием и развитием банка». — отметил упомянутый выше опытный специалист банковской отрасли. Банкам нужно заново пересмотреть позиционирование надлежащей проверки клиентов. На розничном направлении — оптимизировать процессы надлежащей проверки, чтобы уравновесить комплаенс по противодействию отмыванию денег и доступность финансовых услуг, избегая усиления финансовой изоляции из‑за чрезмерного риск‑контроля; в корпоративном направлении — создать стандартизированные процессы выявления бенефициарных владельцев и использовать перекрестную валидацию с данными из системы регистрации предприятий и данных кредитного бюро, а не просто полагаться на заявления клиентов.

Для сельских финансовых организаций особенно необходимо искать модель комплаенса «держаться вместе». Поскольку отдельным сельским банкам и сельхозкомбанкам сложно тянуть высокие затраты на технологии и кадровые издержки, специалисты отрасли предлагают: чтобы региональные союзы кредитных кооперативов или ведущие инициирующие банки создали совместные центры услуг по противодействию отмыванию денег, которые будут предоставлять подведомственным учреждениям централизованные услуги — включая оценку клиентских рисков, мониторинг подозрительных операций, обучение по надлежащей проверке клиентов — тем самым снижая комплаенс‑издержки одиночной организации.

Нужно особо отметить, что банк должен выстроить мышление «регуляторной песочницы» и заранее проводить самооценку комплаенса. Поскольку новый закон о противодействии отмыванию денег повысил верхний предел штрафа до 10 000 000 юаней и допускает «двойной штрафной режим» (штрафуются и организация, и ответственные лица), банки обязаны создать предварительный механизм комплаенс‑оценки: провести проверку рисков существующих клиентов, организовать целевые аудиты по бизнес‑линиям с высоким риском — а не ждать, пока регуляторные меры вынудят их пассивно исправлять нарушения.

Ежедневные экономические новости