Почему вооружённые силы США не применяли силу для обеспечения контроля над Ормузским проливом?

(MENAFN- The Conversation) Поскольку Соединенные Штаты и Израиль в конце февраля начали войну против Ирана, Иран в ответ наносит удары по коммерческим судам в Ормузском проливе, фактически перекрыв узкий водный канал.

Это привело к глобальному топливному кризису, хотя некоторым судам удается проходить через пролив. Президент США Дональд Трамп поставил Ирану ультиматум: полностью вновь открыть водный путь для поставок нефти и газа, и призвал союзников по НАТО помочь в этом.

Мы попросили военно-морского эксперта Дженнифер Паркер, которая в течение 20 лет служила в Королевских военно-морских силах Австралии, объяснить, какая военная сила потребуется, чтобы вновь открыть пролив для коммерческого судоходства, и почему США пока не сделали этот шаг.

Почему так трудно предотвратить атаки на суда?

География региона играет в этом большую роль.

Иран явно доминирует в северной части Персидского залива, Ормузском проливе и в Аравийском (Оманском) заливе. Это соседство позволяет ему использовать более дешевые виды вооружений, такие как дроны, чтобы поражать суда.

Создание условий, при которых торговое судоходство будет безопасным — или хотя бы снизит риск, — требует кампании в два этапа.

Первый этап — лишить Иран возможности поражать суда. Есть два способа сделать это:

убедить или принудить Иран прекратить нападения на суда уничтожить способность Ирана атаковать суда, выведя из строя его радиолокационные объекты, систему управления и контроля и оружейные бункеры на побережье.

У США есть авиационная мощь, разведывательные возможности, системы наблюдения и воздушной разведки, чтобы выявить и уничтожить большинство этих объектов. Установить местонахождение и уничтожить многочисленные партии иранских дронов будет сложнее, поскольку их можно хранить почти где угодно, так что здесь критически важной будет разведка.

После того как вы снизите риск с помощью бомбардировочной кампании, второй элемент возвращения судов через пролив — это кампания по заверению (успокоению).

Она требует самолетов воздушного раннего предупреждения и морских патрульных самолетов, чтобы отслеживать не только пролив, но и Аравийский (Оманский) залив, Персидский залив и вдоль побережья Ирана.

Истребители нужно было бы разместить над проливом и заливом, поскольку боевые авиационные патрули и вертолеты должны быть готовы к развертыванию для отражения атак, если это потребуется. И в море США понадобятся военные корабли, чтобы обеспечивать время от времени эскорт.

Если присутствие мин в проливе подтверждено или даже просто предполагается, это усложняет ситуацию. США потребуются масштабная и занимающая много времени операция по разминированию.

Так почему же США не пытаются в военном плане обеспечить безопасность пролива?

Есть четыре ключевые причины, почему США не будут пытаться в военном плане обеспечить безопасность пролива, не добившись сначала первого этапа (лишив Иран возможности поражать суда) — и почему это пока не стало фокусом кампании.

Во-первых, это отвлекло бы военные ресурсы, такие как самолеты, которые нужны в других местах, чтобы выполнять военные цели войны Трампа.

Во-вторых, чтобы сделать пролив безопасным для судоходства, вам на самом деле нужно обеспечить безопасность не только воды, но и земли по обе стороны от нее. И это, вероятно, потребует наземных сил — или, возможно, отрядов для рейдов на побережье Ирана — что будет осложнено и рискованно для вооруженных сил США.

В-третьих, для обеспечения безопасности судоходства потребуется значительное количество военно-морских кораблей. Реалистично: вам нужен один или два военно-морских корабля на каждую операцию эскорта. Конвой любого большего размера будет подвергаться повышенному риску атаки, если только США и Израиль не сократили драматически способность Ирана поражать суда.

И в-четвертых, военные должны учитывать риск для своих активов в сравнении с выгодами от открытия пролива. У американского военного корабля экипаж из более чем 200 человек. Учитывая способность Ирана поражать суда с помощью необитаемых надводных средств, дронов и крылатых ракет, стоит ли подвергать этих людей риску, прежде чем вы сократите угрозы с побережья Ирана?

А что насчет мин в проливе?

Это будет серьезной задачей. Но сначала одно: Ирану на самом деле не нужно физически выставлять мины; достаточно убедить США и других, что они у него есть. Этого уже достаточно, чтобы гражданские суда не хотели проходить через пролив.

Иногда мины могут плавать на поверхности воды, поэтому они видимы. Однако чаще всего мины подводные или пришвартованные (закрепленные). США пришлось бы направить водолазов или дистанционно управляемые аппараты, запускаемые с кораблей, чтобы удалить их. На это уйдут недели или даже месяцы.

Хотя публично это не подтверждалось, я думаю, что Иран, скорее всего, не будет широко (в больших масштабах) выставлять мины. Есть две причины.

Во-первых, экономика Ирана зависит от его способности отправлять собственную нефть с острова Харк в Персидском заливе через пролив. У Ирана есть и другие порты вне пролива, но они не могут обслуживать более крупные суда, поэтому минирование помешало бы их торговле.

Во-вторых, некоторые сообщения предполагали, что Иран использовал акустические мины — тип мины влияния, которая подрывается на основе акустического «сигнала», по сути, того, как корабль звучит, когда движется в воде. Хотя такая технология, безусловно, существует, маловероятно, что такие мины были бы разработаны так, чтобы надежно различать торговые суда под флагом Ирана и суда, под флагом других стран.

Поддерживать точные и всеобъемлющие данные о сигнатурах для большого числа коммерческих судов — особенно в плотной и динамичной морской обстановке, такой как пролив, — было бы чрезвычайно сложно. На практике эти мины будут создавать риски для широкого круга судоходства.

У США также есть значительные разведывательные активы и системы наблюдения и воздушной разведки вдоль иранского побережья, поэтому они, вероятно, обнаружили бы операции по выставлению мин, хотя это может происходить с любого судна, включая рыболовные лодки.

А как насчет способности Ирана поражать суда с помощью дронов?

Пока в войне Иран использовал разные типы дронов. Беспилотные летательные аппараты или беспилотные надводные средства дистанционно управляются и применялись для ударов по торговым танкерам.

По сравнению с другим оружием, например с ракетами, США и Израилю гораздо сложнее на земле нацелиться на дроны Ирана, потому что их можно запускать почти откуда угодно. И хотя их нельзя изготовить где угодно, дронам не нужны те же самые передовые производственные мощности, что и ракетам. Короче говоря, их сложнее обнаруживать и уничтожать.

Но США могут бомбить некоторые точки запуска дронов и запасы дронов вдоль побережья Ирана, чтобы предотвратить некоторые атаки на суда.

Какой главный приоритет для США в Иране сейчас?

Хотя было много споров о смене режима, администрация Трампа четко обозначила свои четыре ключевые военные цели — уничтожить:

способность Ирана к баллистическим ракетам его ядерную способность его флот (что уже в значительной степени достигнуто) и его сети прокси-сил, включая «Хезболлу» в Ливане, которая подвергается нападениям со стороны Израиля в течение последних нескольких недель.

Уничтожение ядерных и баллистических возможностей Ирана требует значительных сил авиации и вооружений — как уже показали бомбардировочные кампании США и Израиля. Отвлечение этих ресурсов на обеспечение безопасности Ормузского пролива может подорвать достижение этих военных целей.

MENAFN28032026000199003603ID1110910866