Банки выигрывают одну битву. Вот что это значит для противоположной стороны.

Финтех развивается быстро. Новости повсюду — ясности нет.

FinTech Weekly собирает ключевые истории и события в одном месте.

Нажмите здесь, чтобы оформить подписку на рассылку FinTech Weekly

Читают руководители JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna и многих других.

Два сражения — одна война

5 марта 2026 года Американская ассоциация банкиров (ABA) официально отклонила компромисс, который Белый дом пытался согласовать неделями в рамках Закона CLARITY — законопроекта о структуре рынка криптовалют, который в настоящее время завис в Сенате.

США банковская индустрия ведет борьбу с криптосектором на двух фронтах одновременно. В Конгрессе она блокирует законопроект, который дал бы криптокомпаниям законодательную основу для работы в соответствии с федеральным правом. В OCC она противостоит волне заявок на банковские лицензии, которые предоставили бы этим же компаниям регуляторный «дом» внутри федеральной банковской системы. Итог каждого сражения влияет на другое. И прямо сейчас банки выигрывают именно законодательное.

Что на самом деле представляет собой закон CLARITY

Digital Asset Market Clarity Act of 2025 прошел Палату представителей 17 июля 2025 года со счетом 294 против 134. Законопроект определит, какое федеральное ведомство надзирает за каким типом цифровых активов. Биткоин и похожие товары подпадут под Комиссию по торговле товарными фьючерсами (Commodity Futures Trading Commission). Активы, которые квалифицируются как ценные бумаги, останутся под юрисдикцией SEC.

Это разделение задумано, чтобы устранить регуляторную неоднозначность, которая оставляла криптокомпании в неведении на протяжении многих лет о том, какой свод правил применяется к их продуктам.
Заседание Сенатского банковского комитета было запланировано для обсуждения поправок и голосования в январе 2026 года. Слушание было отложено на неопределенный срок. Белый дом установил 1 марта как дедлайн для переговорщиков, чтобы они предоставили компромиссный текст. Этот дедлайн прошел без опубликованного документа.

3 марта президент Трамп разместил в Truth Social, что банки держат законопроект в заложниках, и предупредил, что провал принятия подтолкнет криптоиндустрию в Китай и другие страны. Два дня спустя ABA все равно отклонила компромисс Белого дома.

Конкретное сражение: доходность стейблкоинов

Публичный тупик сосредоточен на одном положении: смогут ли эмитенты стейблкоинов и криптоплатформы предлагать доходность по токенам, номинированным в долларах, таким как USDC.
Банки выступили против этого с самого начала. Их аргумент конкретен. Если платформа вроде Coinbase предлагает 4 или 5 процентов годовой доходности по держаниям стейблкоинов, а традиционный сберегательный счет платит лишь малую долю процента, у вкладчиков появляется понятная причина забрать деньги из банков.

Аналитики Standard Chartered ранее оценивали, что положение о доходности, если оно будет принято, может перенаправить до $1 триллиона депозитов из традиционных банков в продукты со стейблкоинами к 2028 году.

Белый дом предложил компромисс: разрешить доходность по стейблкоинам в ограниченных контекстах, в частности для одноранговой платежной активности, при этом запрещая доходность по «пустым» остаткам. Криптофирмы приняли его. Банки — нет.

Что на самом деле происходит за закрытыми дверями

В отчете Reuters описывается тупик. Полная картина сложнее.

То, что сделало отклонение ABA, — закрыло дверь для конкретного компромисса Белого дома. Оно не закрыло дверь для самого законопроекта. Конгресс уже принимал законопроекты, несмотря на оппозицию со стороны банковских лоббистов. Вопрос в том, есть ли достаточно голосов в Сенате, чтобы сделать это снова, и позволит ли законодательный график время до того, как возьмут верх промежуточные выборные давления.

Проблема календаря

Есть третий фактор в таймлайне, которому уделено меньше внимания, чем он того заслуживает.
В те же дни, когда в Вашингтоне буксовало принятие криптозаконодательства, Соединенные Штаты наносили военные удары по Ирану. Администрация Трампа описала операцию публично. Удары нарушили авиасообщение по всему Ближнему Востоку и сразу же вызвали вопросы о перевозках через пролив Ормуз.

Брайан Гарднер, главный вашингтонский стратег Stifel, в заметке, опубликованной на этой неделе, написал, что конфликт делает существенно сложнее для Конгресса уделять внимание регулированию криптовалют. Его оценка: теперь законодательный календарь работает против законопроекта.

У Конгресса есть фиксированное число рабочих недель до того, как цикл промежуточных выборов начнет доминировать в графике. Ответы на военную активную операцию в сфере обороны и внешней политики съедают время пленарных заседаний, внимание комитетов и политический капитал. Закон CLARITY уже отставал.

Что будет, если законопроект умрет

Это вопрос, который напрямую связывает с волной лицензий OCC, о которой мы писали ранее на этой неделе — одиннадцать компаний подают заявки на получение или получают одобрения федеральной траст-банковской лицензии за восемьдесят три дня, при этом вступает в силу новое правило OCC, начиная с 1 апреля.

Федеральная траст-банковская лицензия — это не то же самое, что статут. Она не снимает вопрос классификации «ценные бумаги против товаров», который закон CLARITY был призван урегулировать. Она не дает криптокомпаниям юридической определенности, которую дает акт Конгресса.

Что она дает — так это федерального регулятора, национальные полномочия на операционную деятельность и прямой путь к инфраструктуре, которую ранее они арендовали через партнерские банки. Для компаний, которые ждали, что законодательный путь приведет к результатам, регуляторный путь становится все более практичной альтернативой.

Чем больше закон CLARITY буксует, тем ценнее становится лицензия OCC. Банки это понимают. Их противодействие и законопроекту, и волне лицензий — это тот же самый расчет, примененный к двум разным театрам боевых действий.

Сужение вариантов для финтех-индустрии

Компании, подающие заявки на лицензии OCC, не делают это как запасной вариант, пока они ждут Конгресс. Некоторые из них — Circle, Ripple, Coinbase — также были среди самых активных лоббистов закона CLARITY. Они добиваются обоих путей, потому что оба открыты — и потому что они не могут позволить себе ставить бизнес только на один из них.

Если закон CLARITY пройдет с положениями о доходности без изменений, эмитенты стейблкоинов получают законодательный «зеленый свет» для прямой конкуренции с банковскими продуктами на сбережения. Если он пройдет без положений о доходности, они получат регуляторную ясность, но потеряют конкурентный инструмент, которого банки больше всего боялись. Если он не пройдет вообще, лицензия OCC становится основным механизмом для федеральной легитимности, а вопрос доходности по стейблкоинам будет решен через будущую нормотворческую процедуру, а не через законодательство.

Ни один из этих исходов не устраняет криптосектор. Все они меняют его.

Куда это приведет

Следующий шаг Сенатского банковского комитета расскажет историю. Маркировка (markup), запланированная и проведенная в марте, означает, что законопроект сохранит ход в апрель с реальным импульсом. Если маркировку снова отложат, аргумент календаря победит, и законопроект будет ждать следующего созыва Конгресса.

Банки отклонили один компромисс. Им могут предложить другой — с другим формулированием ограничений по доходности. Им также могут сказать через подсчет голосов, что республиканцы в Сенате решили провести законопроект без их поддержки.
Два сражения. Одна война. Итог каждого из них формирует то, как выглядит американские финансы через пять лет.

Примечание редактора: Мы привержены точности. Если вы заметите ошибку, отсутствующую деталь или у вас есть дополнительная информация о каких-либо компаниях или подачах, упомянутых в этой статье, пожалуйста, напишите нам по адресу [email protected]. Мы оперативно рассмотрим и обновим информацию.