Право на торговлю ради эффективности: Почему ограничительные меры по предоставлению убежища в Bill C-12, скорее всего, обернутся обратным эффектом

(MENAFN- The Conversation) Почти год назад канадские избиратели избрали правительство, пообещавшее фундаментальный сдвиг в сторону прагматизма. Мандат премьер-министра Марка Карни был четким: обеспечить устойчивые уровни иммиграции и гарантировать, что «само правительство должно стать гораздо более продуктивным… делая упор на результаты, а не на расходы».

Но с тех пор как парламент принял законопроект C-12 — Закон о укреплении канадской иммиграционной системы и границ — правительство рискует нарушить собственное обещание, основанное на фактах.

Хотя другие справедливо комментировали озабоченности в области прав человека (и их много), поднятые этим законодательством — в том числе теми, что указаны в Комитете ООН по правам человека — аргумент о том, что принесение в жертву прав иммигрантов повысит административные возможности, является смелым утверждением, которое стоит проверить.

Контроль издержек?

В ходе дебатов в Палате представителей в феврале правительство утверждало, что успех следует измерять объемом: сокращение на треть новых заявлений о предоставлении убежища. Как заявил министр иммиграции Лена Метледж Диаб:

Несмотря на риторику правительства о сокращении числа «необоснованных» заявлений беженцев, она основана на ошибочном представлении о том, что истинным источником неэффективности являются процедурные права заявителей. Если бы это действительно было правдой, то свертывание этих прав должно было бы ускорить процедуры, позволяющие должностным лицам разгребать накопившийся backlog заявлений. Мои исследования показывают обратное.

Учимся у правительства Харпера

Канада уже проходила через это. В 2012 году консервативное правительство Стивена Харпера попыталось осуществить схожие реформы, в частности политику Назначенных стран происхождения (DCO).

Тогда риторика была почти идентичной риторике сегодняшнего дня: процедурные ограничения будут отсеивать «необоснованные» заявления, подаваемые заявителями из «безопасных» стран, и ускорять работу системы.

При всех озабоченностях в области прав человека, достигли ли эти сдерживающие меры поставленной цели — сделать систему более эффективной?

Мое исследование, финансируемое SSHRC, по 178,873 заявлениям о предоставлении убежища, поданным в период между 2006 и 2017 годами — одно из крупнейших независимых исследований канадской системы предоставления убежища на сегодняшний день — показывает, что нет.

Как экспертный свидетель, которого цитировали в отчете парламентского комитета по социальным вопросам, науке и технологиям (SOCI) по законопроекту C-12, я проинформировал Сенат о своем исследовании.

Мое исследование основывалось на статистическом анализе заявлений о предоставлении убежища, поданных до и после вступления в силу политики DCO (2006–2017), а также на интервью с иммиграционными адвокатами и членами органов, рассматривающих дела, в Управлении по делам беженцев и мигрантов (IRB) канадского Подразделения по защите беженцев. На сегодняшний день моя работа — одно из немногих академических исследований, изучающих, что делает процедуры иммиграции Канады более или менее эффективными.

Правительство Харпера верно определило отозванные и оставленные заявления о предоставлении убежища как ключевой источник неэффективности. В моем анализе я обнаружил, что такие виды незавершенных заявлений существенно способствуют образованию очередей по заявкам:

На самом деле политика DCO была разработана так, чтобы затруднить новым заявителям подачу заявлений о предоставлении убежища в попытке ускорить рассмотрение дел о предоставлении убежища.

Ирония в том, что политика DCO фактически увеличила вероятность того, что заявители-беженцы будут отзывать свои заявления (примерно на 15 процентов).

Значение юридической помощи

В период между 2006 и 2017 годами почти 90 процентов заявителей о предоставлении убежища имели юридического представителя. Хотя более безопасные условия в странах происхождения делали заявителей на 25 процентов более склонными к отзыву своих заявлений, почти половина отказалась от своих заявлений (примерно 46 процентов). Непредставленные заявители чаще всего отзывали свои заявления. Важно также, что я обнаружил: добавление большего числа лиц, принимающих решения по делам, почти не давало эффекта, если у заявителей не было доступа к юридической помощи.

Этичная и компетентная юридическая помощь также экономит время и ресурсы для членов комиссии тремя способами.

Во-первых, адвокаты неформально предварительно проверяют потенциальных заявителей-беженцев и перенаправляют тех, чьи доводы слабее, к альтернативным маршрутам получения статуса. Во-вторых, в зале слушаний адвокаты готовят заявителей и кратко излагают ключевые части сложных заявлений для занятых лиц, принимающих решения, независимо от того, будет ли принято само заявление. В-третьих, за кулисами внутренние юристы IRB дают лицам, принимающим решения, советы, которые улучшают качество принятия решений и снижают вероятность дорогостоящих судебных разбирательств.

Более 80 процентов членов комиссии, опрошенных в похожем исследовании, согласились с тем, что специализированная юридическая помощь делает процесс более эффективным. Адвокаты помогают гарантировать, что заявления готовы к слушаниям, и уменьшают потребность в длительных разбирательствах.

Право быть заслушанным лицами, принимающими решения (распространенное на иммигрантов Верховным судом в 1985 году), плюс хорошо развитый сектор иммиграционного права мотивируют иммигрантов и лиц, принимающих решения, искать юридическую помощь. Таким образом, доступ к юридической помощи помогает иммигрантам и лицам, принимающим решения, быстрее и эффективнее ориентироваться в системе иммиграции.

Дорожная карта системной эффективности

В своем рассмотрении законопроекта C-12 Сенат отметил «дефицит данных», доступных для оценки влияния предлагаемых реформ иммиграции. Этот разрыв дает федеральному правительству критически важную возможность применить его мандат «результаты вместо расходов» для сокращения текущей очереди по заявлениям о предоставлении убежища.

Мои исследования показывают, что эффективные процедуры иммиграции зависят от надежных процедурных прав и доступа к юридической помощи для мигрантов.

Подрывая эти требования, политика DCO создала избыточные циклы, в которых заявители были более склонны подавать заявления быстро без юридического представительства, что способствовало росту очередей и увеличивало дорогостоящие судебные разбирательства.

Система предоставления убежища в Канаде опирается на устные слушания и сильное принятие решений на «переднем плане». За счет учета стимулов мигрантов и партнерства с гражданским обществом процессы иммиграции могут быть одновременно справедливыми и эффективными. Коротко говоря, данные показывают, что права и эффективность не исключают друг друга — Канада может добиться обоих.

MENAFN29032026000199003603ID1110915640