Борьба за доходность стейблкоинов: как она задержала законодательство по криптовалютам в США?

Автор: Олувапелуми Адежумо

Перевод: Саорша, Foresight News

Эта инициатива, поддерживаемая президентом, направлена на создание более всеобъемлющих правил регулирования для криптовалютного рынка США и близится к политическому дедлайну на уровне Конгресса. В то же время банковский сектор оказывает давление на законодателей и регуляторов с требованием запретить компаниям, выпускающим стейблкоины, предлагать доходы, аналогичные процентам по банковским депозитам.

Эта борьба стала одним из самых центральных нерешенных вопросов в криптоагенде Вашингтона. Спор сосредоточен на том, должны ли стейблкоины, привязанные к доллару, сосредоточиться на функциях платежей и расчетов или могут предлагать финансовые характеристики, конкурирующие с банковскими счетами и денежными рыночными фондами.

Законопроект Сената под названием «Закон CLARITY», касающийся структуры рынка, застопорился из-за разрыва в переговорах вокруг так называемых «доходов от стейблкоинов».

Эксперты отрасли и лоббисты утверждают, что если законопроект хочет иметь реальные шансы на принятие до сжатия повестки выборного года, то конец апреля — начало мая будет реальным окном для продвижения законопроекта.

Исследовательская служба Конгресса обостряет юридический спор

Исследовательская служба Конгресса определяет этот вопрос более узко, чем это обсуждается в публичной сфере.

В отчете от 6 марта Исследовательская служба Конгресса отметила, что «Закон GENIUS» запрещает эмитентам стейблкоинов напрямую выплачивать доход пользователям, но законопроект не определяет полностью легальность так называемой «трехсторонней модели», где посреднические организации, такие как биржи, находятся между эмитентом и конечным пользователем.

Исследовательская служба Конгресса заявила, что законопроект не предоставляет четкого определения «держателя», что оставляет место для споров о том, могут ли посредники все еще передавать экономические выгоды клиентам. Эта неясность является основной причиной, по которой банковский сектор хочет, чтобы Конгресс снова четко определил это в более макроскопическом законопроекте о структуре рынка.

Банковский сектор считает, что даже ограниченные стимулы могут сделать стейблкоины мощными конкурентами банковским депозитам, особенно для региональных и местных банков.

Однако крипто-компании утверждают, что стимулы, связанные с платежами, использованием кошельков или сетевой активностью, могут помочь цифровому доллару конкурировать с традиционными платежными каналами и могут повысить его статус в мейнстриме финансов.

Это расхождение также отражает различное понимание обеими сторонами будущей позиции стейблкоинов.

Инфографика показывает, что с расширением использования цифрового доллара банки и крипто-компании испытывают серьезные разногласия по вопросу «кому должны принадлежать доходы от стейблкоинов».

Если законодатели рассматривают стейблкоины в основном как инструменты платежа, то аргументы за более строгие ограничения на соответствующие вознаграждения будут более убедительными. Напротив, если законодатели рассматривают их как часть значительной трансформации способа передачи ценности на цифровых платформах, то поддержка ограниченных стимулов будет более оправданной.

Ассоциация банков уже призвала законодателей заблокировать «регуляторные дыры», прежде чем такие механизмы вознаграждения станут более распространенными. Банки утверждают, что разрешение на получение вознаграждений по неиспользуемым остаткам приведет к тому, что вкладчики будут выводить свои средства из банков, что, в свою очередь, ослабит основной источник финансирования для кредитования домохозяйств и предприятий.

Стандартный Чартер в январе оценил, что к концу 2028 года стейблкоины могут вывести примерно 500 миллиардов долларов депозитов из банковской системы США, что окажет наибольшее давление на малые и средние банки.

Инфографика сравнивает, почему банки и криптовалюты заинтересованы в законопроекте о стейблкоинах, демонстрируя утечку депозитов, влияние на заемщиков, кэшбэк-вознаграждения и банковский протекционизм.

Банки также пытаются убедить законодателей в том, что их позиция поддерживается общественностью. Ассоциация банкиров США недавно опубликовала результаты опроса:

• Когда речь идет о «разрешении стейблкоиновых доходов, что может привести к уменьшению средств, доступных для кредитования, и повлиять на сообщества и экономический рост», респонденты поддерживают запрет Конгресса на доходы от стейблкоинов в соотношении 3:1;
• В соотношении 6:1 они считают, что законопроекты, касающиеся стейблкоинов, должны быть осторожными, чтобы не подорвать существующую финансовую систему, особенно для местных банков.

Но крипто-индустрия возражает, что банковский сектор просто хочет защитить свою бизнес-модель, ограничивая конкуренцию со стороны цифрового доллара.

В том числе генеральный директор Coinbase Брайан Армстронг считает, что согласно «Закону GENIUS» требования к резервам эмитентов стейблкоинов более строгие, чем у банков — выпущенные стейблкоины должны быть полностью обеспечены наличными или эквивалентами наличных.

Рост объемов торгов поднимает ставки в Вашингтоне

Рынок уже делает эту борьбу за доходы слишком значимой, чтобы ее можно было считать нишевым вопросом.

Консалтинговая компания Boston Consulting Group оценивает, что общий объем транзакций со стейблкоинами в прошлом году составил около 62 триллионов долларов, при этом, исключая роботизированную торговлю и внутрибиржевые обороты, реальная экономическая активность составила всего около 4.2 триллиона долларов.

Огромная разница между объемом торгов и реальным экономическим использованием также объясняет, почему борьба за «доходы» стала такой ключевой.

Если стейблкоины в основном остаются инструментами расчетов для торговли и структуры рынка, законодателям будет проще ограничить их как инструменты платежа; но если механизм доходов превратит стейблкоины в широко используемые инструменты хранения наличных в приложениях пользователей, давление на банки быстро возрастет.

В этой связи Белый дом ранее в этом году пытался предложить компромисс: разрешить часть доходов для некоторых сценариев, таких как одноранговые платежи, но запретить получение доходов с неиспользуемых средств. Крипто-компании согласились с этой рамкой, но банковский сектор отказался, что привело к полной остановке переговоров в Сенате.

Даже если Конгресс не предпримет действий, регуляторы могут ужесточить правила доходов.

Управление по контролю за валютой США в предложенных правилах по реализации «Закона GENIUS» заявило, что если эмитенты стейблкоинов предоставляют средства связанным или третьим лицам, которые затем выплачивают доходы держателям стейблкоинов, это будет считаться косвенной выплатой запрещенных доходов.

Это означает, что если Конгресс не сможет провести законы, исполнительная власть может самостоятельно установить границы через регуляторные правила.

Время Конгресса на исходе

В данный момент борьба идет по двум направлениям:

• Конгресс обсуждает, следует ли решать вопрос с помощью кодифицированного закона;
• Регуляторы определяют границы поведения бизнеса в рамках существующей правовой базы.

Для законопроекта Сената время само по себе является самым большим давлением.

Алекс Торн, руководитель исследований Galaxy Digital, написал в социальных сетях:

Если «Закон CLARITY» не пройдет через комитет до конца апреля, вероятность его принятия в 2026 году будет крайне низка. Законопроект должен быть представлен на голосование в Сенат в начале мая. Время на законодательство истекает, с каждым днем вероятность принятия снижается на один пункт.

Он также напомнил, что даже если удастся решить вопрос с доходами, прорыв по законопроекту все равно маловероятен:

В данный момент общественность считает, что спор о доходах от стейблкоинов блокирует «Закон CLARITY». Но даже если будет достигнуто соглашение по вопросу доходов, законопроект все равно может столкнуться с другими препятствиями.

Эти препятствия могут включать регулирование децентрализованных финансов, полномочия регуляторов и даже этические вопросы.

Перед промежуточными выборами в ноябре регулирование криптовалют, вероятно, станет более крупной политической ареной. Это придает текущему тупику больше срочности — если законопроект задерживается, ему придется столкнуться с более загруженной политической повесткой и более сложной законодательной средой.

Прогнозные рынки также отражают изменение настроений. В начале января Polymarket оценивал вероятность прохождения законопроекта примерно в 80%; после недавних неудач (включая заявление Армстронга о том, что текущая версия неприемлема) вероятность упала до почти 50%.

Данные Kalshi показывают, что вероятность принятия законопроекта до мая составляет всего 7%, а вероятность принятия до конца года — 65%.

Провал законопроекта передаст больше полномочий регуляторам и рынку

Влияние провала будет выходить далеко за пределы спора о доходах. Основная цель «Закона CLARITY» состоит в том, чтобы определить, являются ли криптовалюты ценными бумагами, товарами или другой категорией, предоставляя четкую правовую основу для регулирования рынка.

Если законопроект будет заблокирован, вся отрасль будет более зависима от регуляторных указаний, временных правил и будущих политических изменений.

Именно это и объясняет высокий интерес рынка к судьбе законопроекта. Главный инвестиционный директор Bitwise Мэтт Хуган ранее в этом году заявил, что «Закон CLARITY» закрепит текущую благоприятную для криптовалют регуляторную среду в законодательстве; в противном случае будущее правительства может изменить существующую политику.

Он написал, что если законопроект потерпит неудачу, криптоиндустрия войдет в период, когда ей придется «доказывать свою значимость», что потребует три года, чтобы показать свою незаменимость для обычных людей и традиционных финансов.

Согласно этой логике, будущее роста отрасли будет меньше зависеть от ожиданий «введения законодательства» и больше от того, смогут ли такие продукты, как стейблкоины и токенизация активов, действительно достичь широкого распространения.

Это ставит рынок перед двумя совершенно разными путями:

• Принятие законопроекта → инвесторы заранее оценят рост стейблкоинов и токенизации;
• Провал законопроекта → будущее развитие будет больше зависеть от фактического распространения, одновременно сталкиваясь с неопределенностью, связанной с изменением политической направленности Вашингтона.

Инфографика демонстрирует обратный отсчет для решения Сената по стейблкоинам, обозначая 6 марта и дедлайны в конце апреля или начале мая, что приводит к двум путям: если Конгресс предпримет действия, это принесет ясность регулирования и более быстрый рост; если Конгресс не предпримет действий, возникнет неопределенность.

На данный момент следующий шаг остается за Вашингтоном. Если сенаторы смогут перезапустить этот законопроект о структуре рынка этой весной, они все еще смогут определить: в какой степени стейблкоины могут передавать ценность пользователям и насколько широкий рамки регулирования криптовалют могут быть закреплены в законе. Если нет, регуляторы, очевидно, готовы установить хотя бы часть правил самостоятельно.

Каков бы ни был результат, этот спор уже выходит за рамки «принадлежности стейблкоинов к финансовой системе», углубляясь в вопрос: как будут функционировать стейблкоины в системе и кто сможет извлечь выгоду из их развития.