Если Америка «выиграет» гонку за ИИ, мир проиграет

Химаншу Тяги — профессор Индийского института науки и соучредитель Sentient.

Узнайте о лучших новостях и событиях в финтехе!

Подпишитесь на рассылку FinTech Weekly

Читают руководители JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna и других

Обещание ИИ требует радикально открытого, децентрализованного и глобально совместного подхода. Всё, что менее этого, рискует привести к хрупкому, предвзятому и нестабильному будущему.

Пока правительства и технологические гиганты гонятся за доминированием в области ИИ, мы движемся к опасному и недальновидному будущему, в котором небольшое число стран и корпораций диктуют развитие технологии, которая сформирует всю планету. Я не могу не испытывать растущее беспокойство по поводу глобальной гонки за превосходство в ИИ.

Это часто преподносится как высокорисковое противостояние — Америка против Китая, при этом победитель получает ключи к технологии, которая изменит будущее человечества. Как человек, который много лет профессионально и академически занимается ИИ, я здесь, чтобы заявить: эта нарратив опасно ошибочна. Концепция о том, что одна страна формирует курс развития ИИ, структурно запутана и может быть менее чем идеальной.

Глобальные корни ИИ

Реальность такова, что ни одна страна не может создавать ИИ в изоляции, даже Соединённые Штаты, которые в 2023 году произвели 61 заметную модель, согласно отчету Stanford AI Index. Столпы ИИ: талант, аппаратное обеспечение и данные, — вплетены в глобальный гобелен, который ни одна страна не может разорвать и заново сплести в одиночку.

Возьмём, к примеру, талант: из всех ведущих исследователей ИИ в США почти 70% родились или получили образование за границей, в основном в Индии и Китае. Две трети стартапов в области ИИ в США имеют хотя бы одного иммигранта-основателя. Попытка национализировать ИИ, отталкивая иностранные умы, — всё равно что строить мозг и отрезать половину его нейронов.

Аппаратное обеспечение ещё более запутано. Американские компании, такие как NVIDIA, разрабатывают чипы для ИИ, но только нидерландская компания ASML производит единственные машины литографии с экстремальным ультрафиолетом (EUV), необходимые для их гравировки. Тайваньская TSMC производит более 90% передовых чипов, а Япония поставляет важные материалы. Тарифы и экспортные ограничения, как в торговой войне между США и Китаем, не обеспечивают контроль; они нарушают эту тонкую сеть, повышая издержки и тормозя прогресс для всех.

Данные, жизненно важные для ИИ, — ещё более упрямо глобальны. Потому что разнообразные, глобальные данные необходимы для создания наиболее эффективных и универсальных моделей ИИ.

Почему доминирование опасно

Даже если одна страна сможет монополизировать ИИ, ей этого делать не следует. Эко-система ИИ, доминирующая в США, лишь создаст эхо-камеру, закрепляя западные предвзятости в системах, используемых по всему миру.

Сегодня ведущие большие языковые модели (LLMs) часто отражают узкий срез глобальных перспектив, ограничивая их способность эффективно обслуживать разнообразное население. Например, языковые модели, обученные преимущественно на одном источнике данных, могут не уловить культурные нюансы или вариации из других регионов. Это снижает точность и полезность ИИ.

Хуже того, одна страна, держащая в своих руках управление ИИ, подпитывает гонку вооружений нулевой суммы с далеко идущими последствиями. Нарративы гонки США и Китая за превосходство в ИИ, часто представляемые как соревнование между OpenAI или Anthropic и Deepseek или Manus, обострились при активном участии правительств. Обе страны вкладывают огромные средства в ИИ, рассматривая его как стратегический ресурс, подобно ядерным возможностям XX века. Если компании, выбранные правительствами, получат доступ к самым передовым системам ИИ, они смогут контролировать трансформирующий глобальный актив, предоставляющий беспрецедентные экономические и политические рычаги.

Эта динамика рискует привести к экстремальной цензуре и контролю доступа, когда сверхдержавы диктуют условия использования ИИ и данных. Меньшие страны могут оказаться вынужденными присоединиться либо к США, либо к Китаю, повторяя альянсы времен Холодной войны в ядерной гонке. Например, страны Африки и Юго-Восточной Азии могут стать зависимыми от сверхдержав и потерять автономию в управлении своим будущим в сфере ИИ. Доминирующая страна может полностью удерживать инструменты ИИ, изолируя конкурентов, или заполнять глобальные рынки системами, которые приоритизируют её собственные нарративы и интересы.

Это не безопасность; это рецепт нестабильности. Автономное оружие на базе ИИ может спровоцировать «вспышки войн», когда системы эскалируют конфликты быстрее, чем люди смогут вмешаться. Доминирующая держава может использовать ИИ для глобального наблюдения или экономического принуждения, вызывая недовольство и зависимость.

Почему открытость — единственный путь

Создание справедливого ИИ требует вклада со всего мира, но централизованные системы обладают непропорциональным влиянием.

Например, решение Anthropic внезапно отключить Windsurf от доступа к моделям Claude 3.x без предварительного согласования или прозрачности показывает, как закрытые поставщики ИИ могут в одностороннем порядке контролировать важные ресурсы. Такие действия ставят корпоративный контроль выше общего прогресса и ограничивают возможности новых участников строить на общей инфраструктуре. Законодательство о локализации данных, усиливающееся по всему миру, усложняет доступ и делает международное сотрудничество единственным путём к действительно репрезентативным наборам данных.

ИИ расширяет наши возможности мыслить креативно, работать эффективнее и быстрее решать проблемы. Но чтобы эти преимущества приносили пользу всем, нужен глобальный, открытый и совместный подход.

Если развитие сосредоточено в нескольких странах (или корпорациях), мы рискуем тормозить инновации, увеличивать неравенство и концентрировать важнейшие решения о будущем этого роста в руках слишком немногих.

Модели с открытым исходным кодом разрушают монополии и закрытые системы. Когда разработчики от Бангалора до Боготы могут строить на одной базе, мы получаем поток креативности, которому не может конкурировать ни одна отдельная организация. История показывает, что проекты с открытым исходным кодом, будь то в программном обеспечении или науке, процветают, потому что используют глобальный резерв талантов и идей. ИИ — не исключение.

Децентрализация так же важна. Централизованные системы хрупки, уязвимы к единичным точкам отказа и злоупотреблениям. Децентрализованный подход распределяет риски и ответственность. Достаточно взглянуть на недавний глобальный сбой ChatGPT, чтобы понять, что происходит, когда централизованные серверы выходят из строя. Это было раздражающе для одних, серьёзно для других.

А что если мы станем ещё более зависимы от ИИ в здравоохранении, инфраструктуре, образовании или экстренном реагировании? Представьте инфраструктуру ИИ, которая не рухнет, если одна страна дернет за рычаг или одна компания выключит систему. Вот будущее, которое нам нужно — такое, где ни один игрок не держит все ключи.

Призыв к цифровому интернационализму

Когда меня спрашивают: «Кто должен вести ИИ: Америка или Китай?» — мой ответ многослойный. Нам нужен цифровой интернационализм: совместные инструменты, стандарты и ответственность. ИИ — не нефть или сталь. Это не ресурс, который нужно накапливать, и не оружие, которым нужно владеть. Это технология, которая переопределит, как мы живем, работаем и решаем самые сложные проблемы мира. Поэтому рассматривать её как национальное достояние или корпоративный трофей — неправильно и опасно для её будущего.

Закон о правах в области ИИ Европейского Союза, модель, управляемая государством в Китае, и рыночный подход США — все они имеют свои сильные и слабые стороны, но ни один из них не является полным ответом. Нам нужен диалог, а не доминирование. Остальной мир, Индия, Бразилия, Нигерия и другие, имеют равные права на эту технологию. Мы не можем доверять одной стране, какой бы благожелательной она ни была, принимать решения. Мы также не можем позволить себе гонку вооружений, где ИИ становится инструментом доминирования, а не прогресса.

Глобальное управление не означает уступку контроля. Это — установление базового уровня доступа и ответственности, который принесет пользу всем. Открытые рамочные условия, прозрачное развитие и совместный контроль могут гарантировать, что ИИ служит человечеству, а не только привилегированным немногим. Америка всё ещё может вести, но не за счёт накопления власти. Она может вести примером, создавая системы, которые работают для мира и вместе с ним, системы, приглашающие к участию, а не исключению.

Об авторе:

Химаншу Тяги — профессор Индийского института науки и соучредитель Sentient. Он провел фундаментальные исследования в области теории информации, ИИ и криптографии, основал несколько компаний в сферах криптовалют, ИИ и коммуникаций. Химаншу стремится создавать технологии и продукты для связанного будущего, где информационные сети, усиленные ИИ и криптовалютой, будут двигать все человеческие стремления.

Он — лауреат Премии молодого ученого Индийской национальной научной академии, обладатель Премии за выдающиеся достижения в ранней карьере Университета Мэриленда, был редактором журнала Transactions on Information Theory и удостоен множества наград за лучшие статьи на ведущих конференциях. Он опубликовал книгу «Криптография на основе теории информации» в издательстве Cambridge University Press.