Портфель 60/40: стресс-тест рынков за 150 лет

Инвесторы по-прежнему выходят из одного из худших рынков облигаций в истории.

Между мрачным 2022 годом на рынке облигаций и спадом на фондовом рынке с начала российско-украинской войны 2020-е стали единственным рыночным крахом за последние 150 лет, когда падение портфеля 60/40 было более болезненным, чем падение портфеля, состоящего целиком из акций.

(То есть кризис был и глубже, и длился дольше: портфель 60/40 восстановился до своего предыдущего пика только в июне 2025 года.)

Ранее в этом году мы продемонстрировали ключевой урок прошлых 150 лет фондовых кризисов: мы можем гарантировать, что в будущем будут периоды медвежьего рынка — в среднем примерно один раз в десятилетие, — но фондовый рынок всегда будет восстанавливаться и идти к новым максимумам.

Но что происходит с портфелем инвестора, если один из таких медвежьих рынков начинается в ужасный момент — например, как раз тогда, когда инвестор приближается к намеченной дате выхода на пенсию? Или если он столкнулся с худшим рынком облигаций в истории?

Чтобы оценить силу диверсификации, позволяющую сдерживать потери во время рыночного краха, мы рассмотрели тот же период через призму портфеля 60/40. Вот что мы выяснили:

• Как и на фондовом рынке, невозможно предсказать, сколько времени потребуется, чтобы рынок облигаций или портфель 60/40 восстановились после спада.
• Потенциал роста портфеля 60/40 гораздо меньше, чем у портфеля, состоящего из одних акций, но глубина неизбежных спадов рынка будет намного меньше.

Вот как за последние 150 лет выглядит история портфеля 60/40.

150 лет рыночных крахов через призму портфеля 60/40

За последние 150 лет было 19 медвежьих рынков для акций и три медвежьих рынка для облигаций — то есть периодов, когда стоимость этих инвестиций снижалась на 20% или более. Это вылилось в 11 медвежьих рынков для портфеля 60/40.

Наш анализ фондового рынка использует данные, которые бывший директор по исследованиям Morningstar Пол Каплан собрал для книги Insights into the Global Financial Crisis. (Примечание: эти данные включают месячные доходности, начиная с января 1886 года, и годовые доходности за период с 1871 по 1885 год.) Наш исторический анализ рынка облигаций использует данные, которые экономист Роберт Шиллер собрал для своей книги Market Volatility, где они получены с использованием аналога доходности 10-летних государственных облигаций.

Как мы уже показывали, если учесть влияние инфляции, $1 (в долларах США 1870 года), инвестированный в гипотетический индекс фондового рынка США в 1871 году, вырос бы до $35,082 к концу февраля 2026 года. Доллар, инвестированный в гипотетический портфель 60/40 США в 1871 году, за тот же период вырос бы до $4,411.

Неудивительно, что в итоге портфель 60/40 вырос гораздо меньше, чем фондовый рынок.

Но дело не в том, насколько сильно вырос портфель 60/40 — дело в том, насколько сильно он не потерял во время спадов. Взгляните на некоторые из самых тяжелых периодов на этом графике:

• **Великая депрессия: **крах фондового рынка на 79,0%, известный как Великая депрессия (показан более подробно в таблице ниже), — это самое сильное падение на графике, но если вы держали портфель 60/40, вы столкнулись лишь с падением на 52,6%.
• Инфляция, Вьетнам и Уотергейт: снижение портфеля 60/40 на 39,4% в начале 1970-х стало третьим худшим падением на этом графике для портфеля 60/40, но все же существенно меньше, чем падение фондового рынка на 51,9%.
• **Потерянное десятилетие: **фондовый рынок снизился на 54% в течение 2000-х (периода, включавшего и крах доткомов, и Великую рецессию), и он выбрался из этой ямы только в мае 2013 года. Портфель 60/40, напротив, снизился на 24,7% в начале 2000-х — менее чем вдвое по сравнению с падением фондового рынка. И ненадолго он вышел из «подводного» состояния в 2007 году, прежде чем снова начал двигаться вниз во второй раз в октябре 2007 года.

Боль фондовых крахов по сравнению с болью при крахах в портфеле 60/40

Итак, насколько тяжелыми были эти рыночные крахи?

Чтобы оценить уровень «боли», с которой сталкивается каждый рыночный крах, мы используем рамку, которую Каплан называет «индексом боли». Эта рамка учитывает и глубину каждого рыночного падения, и то, сколько времени потребовалось, чтобы вернуться к предыдущему уровню совокупной стоимости. А чтобы оценить тяжесть этих спадов, мы измеряем объем «озера», которое создается.

Ниже приведенная таблица показывает, как все снижения фондового рынка и все снижения портфеля 60/40 за последние 150 лет соотносятся с худшим спадом с 1870 года — крахом фондового рынка во время Великой депрессии.

То есть крах фондового рынка во время Великой депрессии имеет «боль относительно худшей исторической потери» 100%. И в течение этого же периода портфель 60/40 имеет лишь «боль относительно худшей исторической потери» 23%. Таким образом, поскольку портфель 60/40 снизился на 53% против 79% у фондового рынка (и потому что он восстановился до своего предыдущего максимума гораздо быстрее), инвесторы, которые держали портфель 60/40, испытали примерно четверть той боли, которую испытали те, кто держал все акции.

Ниже приведенная таблица перечисляет медвежьи рынки за последние 150 лет, отсортированные по степени тяжести «боли».

Как видно, портфель 60/40 испытывал меньшую боль, чем фондовый рынок, во почти каждом рыночном крахе за последние 150 лет.

Великая депрессия была в 4 раза более болезненной для фондового рынка, чем для портфеля 60/40. «Потерянное десятилетие», самое длинное по длительности время на этом графике, было более чем в 7 раз более болезненным для фондового рынка. А фондовый крах 2020 года, вызванный covid, практически не был зарегистрирован портфелем 60/40 (который зафиксировал лишь снижение на 8,5%). В целом портфель 60/40 испытал на 45% меньше боли, чем портфель, состоящий из одних акций, во время фондовых крахов за последние 150 лет.

Был только один период, когда для портфеля 60/40 «боли» было больше, чем для фондового рынка, — это период, из которого мы сейчас выходим.

Когда портфель 60/40 испытывает больше боли, чем фондовый рынок

И фондовый рынок, и портфель 60/40 перешли в зону медвежьего рынка в декабре 2021 года из-за войны Россия—Украина, роста инфляции и дефицита предложения. И в этот момент рынок облигаций уже переживал спад, который начался в апреле 2020 года вместе с крахом рынка, вызванным covid.

Однако, хотя фондовый рынок восстановился до своего предыдущего максимума в сентябре 2024 года, рынок облигаций пока еще не полностью вышел из «подводного» состояния. Это снижение было настолько серьезным, что не позволило портфелю 60/40 вернуться к своему предыдущему максимуму до июня 2025 года — отмечая единственный раз за последние 150 лет, когда портфель 60/40 испытывал больше боли, чем фондовый рынок.

Тем не менее, даже в этом медвежьем рынке облигаций, который бывает раз в 150 лет, глубина снижения, которое испытал портфель 60/40, была меньше, чем глубина снижения либо на фондовом рынке, либо на рынке облигаций по отдельности.

И это еще раз объясняет, зачем мы диверсифицируем: поэтому независимо от того, из акций или из облигаций придет следующий спад рынка, который случается раз в жизни, боль, которую испытает ваш портфель, будет не такой острой.

Был только один период, когда для портфеля 60/40 «боли» было больше, чем для фондового рынка — это период, в котором мы сейчас находимся.

Рыночные крахи: фондовый рынок против портфеля 60/40

Чтобы лучше понять, как рыночные спады могут отражаться и на фондовом рынке, и на портфеле 60/40, рассмотрим два периода через призму того, какую долю потерь они принесли — или не принесли.

Потерянное десятилетие (крах доткомов и глобальный финансовый кризис): 2000-13

Этот рыночный крах начался в августе 2000 года с краха доткомов, и фондовый рынок так и не восстановился полностью до мая 2013 года (после глобального финансового кризиса).

Когда фондовый рынок находился на своем дне в сентябре 2002 года, потеряв 47,2% по сравнению со своим предыдущим максимумом, портфель 60/40 потерял лишь 24,7% своей стоимости.

А после краткого периода, когда казалось, что фондовый рынок движется вверх в 2007 году, он снова просел. Второе дно (и в итоге самая низкая точка за весь этот период) фондовый рынок достиг в феврале 2009 года, когда он стоил на 54% меньше, чем его предыдущий максимум. На тот момент портфель 60/40 стоил на 23,7% меньше, чем когда-то раньше.

В сумме «боль относительно худшей исторической потери» была в 8 раз больше для фондового рынка, чем для портфеля 60/40, в течение этого периода.

Та же закономерность — когда портфель 60/40 испытывает менее резкие и более короткие снижения, чем фондовый рынок — проявлялась и во время большинства других рыночных спадов в нашей истории.

Украина, рост инфляции и дефицит предложения: 2022-25

И наоборот, рассмотрим самый недавний рыночный спад.

Фондовый рынок (и, соответственно, портфель 60/40) пережил снижение на 28,5% в конце 2021 года из-за войны Россия—Украина, роста инфляции и дефицита предложения.

На тот момент рынок облигаций все еще находился в глубине спада, который начался в апреле 2020 года.

Хотя их совокупные потери в 2020 году были незначительными, облигации оставались в «подводном» состоянии в течение 2021 года и особенно плохо показали себя в 2022 году — это был единственный год в нашем периоде из 150 лет, когда облигации не обеспечивали никакой диверсификационной выгоды во время рыночного спада. В совокупности портфель 60/40 снизился на 25,1% в 2022 году.

Роль портфеля 60/40 в переживании рыночных спадов

Мы действительно живем в инвестиционном событии, которое бывает раз в жизни?

Возможно.

Но несмотря на то, что последний медвежий рынок портфеля 60/40 длился дольше, чем последний медвежий рынок фондового рынка, важно помнить, что он никогда не приводил к более глубокому снижению.

Портфель 60/40 смягчил удар почти каждого рыночного краха: несколько эпизодов из нашей исходной временной шкалы фондовых крахов вообще не были учтены в списке медвежьих рынков портфеля 60/40. И обратное тоже верно для облигаций: хотя в середине 20-го века облигации находились на медвежьем рынке все 40 лет, портфели 60/40 восстанавливались после различных спадов и продолжали идти к новым максимумам.

Но мы не можем знать, сколько времени потребуется рынкам, чтобы восстановиться после краха — и откуда придет следующий крах. Поэтому диверсификация остается лучшим способом ориентироваться в рыночной неопределенности — и на фондовом рынке, и на рынке облигаций — сохраняя долгосрочную вовлеченность в инвестиции.

В этой статье используются данные и анализ Пола Каплана, Ph.D., CFA, бывшего директора по исследованиям Morningstar Canada, и Хэла Ратнера, руководителя отдела исследований Morningstar Investment Management.

Данные для журналистского материала Беллы Альбрехт и редакторская работа главного редактора журнала Morningstar Джерри Кернса также были использованы в этой статье.