Рост данных: битва между банками и финтех-компаниями

JPMorgan Chase потрясла отрасль в прошлом году, когда объявила о планах взимать плату с финтех-компаний за доступ к данным клиентов. Это стало значительным изменением в модели, где третьи стороны все чаще заполняли разрыв между традиционными банками и цифровыми услугами.

Финансовые компании предоставили интерфейсы прикладного программирования (API), которые теперь являются центральными для таких услуг, как P2P-платежи или агрегация счетов. Многие из этих компаний процветали, поскольку исторически имели бесплатный доступ к данным клиентов.

После объявления Chase финтехи заявили, что введение сборов может стоить их компаниям миллионы и даже нарушить современную экосистему финансовых услуг в США. Однако, как отмечает Мэттью Гаун, аналитик платежей в Javelin Strategy & Research, в отчете Как банки и финтехи борются за место в новой экономике доступа к данным, этот сдвиг не обязательно означает гибель для агрегаторов платежей или финтехов.

Финансовые учреждения теперь оказываются в быстро меняющемся ландшафте, где баланс сил — основанный на контроле над финансовыми данными клиентов — еще предстоит определить.

Коммодитизация подключения

Эти данные являются жизненной силой модели открытого банкинга, где сторонние API дают клиентам полное представление о своих финансах и возможность менять учреждения, когда появляется лучший продукт.

Регионы, такие как Великобритания и Европейский Союз, подчеркивают открытый банкинг как критически важный компонент будущего экономического роста, разрабатывая регулирующие рамки для его поддержки. Например, ЕС выпустил свою Пересмотренную директиву по платежным услугам (PSD2), с PSD3 на горизонте. PSD2 была нацелена на повышение конкурентоспособности среди банков и устранение ненадежных практик.

«Способ, которым такие компании, как Plaid и Trustly, вышли на рынок вначале, во многом заключался в том, что они получали эти данные через сканирование экрана, что менее безопасно», — сказал Гаун. «Сначала они заполнили эту потребность, наряду с появлением инструментов управления личными финансами. Это, вероятно, был один из первых реальных примеров использования этой агрегации данных, чтобы собрать разную финансовую информацию в одном месте.»

Хотя сканирование экрана когда-то было распространено, оно вызывало опасения по поводу конфиденциальности и мошенничества. Поэтому PSD2 установила API как предпочтительный метод подключения банков к третьим сторонам.

В США финтехи также отошли от сканирования экрана, но не через регуляторные требования. Вместо этого рынок стал двигателем этого сдвига. Подход в США отражает как философию, так и практичность: с тысячами финансовых учреждений широкое регулирование более сложно, чем на консолидированных рынках Великобритании и ЕС.

Несмотря на эти различия, США постепенно движутся к модели открытого банкинга, что означает, что финтехи — особенно агрегаторы — играют критическую роль на внутреннем рынке, как и на международном.

«Эти ребята начали со сканирования экрана, затем они перешли на открытые банковские API и услуги в качестве слоя API, чтобы помочь соединить банки со многими различными финтехами — будь то управление личными финансами или управление рабочими местами — чтобы соединить их, чтобы они могли получить доступ к данным», — сказал Гаун.

«Эта модель работала долгое время, но с течением времени она становится более коммодитизированной. По крайней мере, этот аспект подключения, который является тем, как эти агрегаторы, по сути, зарабатывают свои деньги, стал более коммодитизированным, потому что они, по сути, предоставляют аналогичную инфраструктуру», — сказал он.

Согласованные усилия по утверждению контроля

Поскольку инструменты доступа к данным и их управления улучшились, ведущие агрегаторы соответственно адаптировали свои бизнес-модели.

«Они расширили свои предложения, предоставляя более ценные услуги», — сказал Гаун. «Для таких, как Plaid, это заключалось в том, чтобы сделать процесс принятия решений по займам лучше для определенных учреждений, просто предоставляя более полезные данные, которые помогают им принимать эти решения. Для MX это связано с очисткой данных и их улучшением, чтобы сделать их более полезными для инструментов управления взаимоотношениями с клиентами в банке.»

Этот сдвиг происходит на фоне финансового ландшафта, в котором банки стремятся добиться более строгого контроля над данными клиентов.

«Akoya — это еще один из этих агрегаторов финансовых данных. Они любят называть себя сетью агрегаторов финансовых данных, но делают много того же, что и другие ребята», — сказал Гаун. «Разница в том, что они независимая компания, но частично принадлежат 11 различным банкам и финансовым учреждениям, включая некоторые из крупнейших банков.»

«Они вышли на рынок в 2020 году, но с недавними событиями, когда JPMorgan объявила, что будет взимать плату за доступ к своим финансовым данным, PNC и Wells Fargo направили своих клиентов использовать Akoya — принадлежащий банку — больше», — сказал он. «Вы видите больше согласованных усилий со стороны банков, чтобы утвердить контроль над этой областью, особенно с учетом сценария, где есть более четкие регулирующие нормы.»

Внутренняя напряженность

Регуляторные качели в США также усложнили ситуацию. Бюро по защите прав потребителей завершило правила Раздела 1033 для открытого банкинга более года назад, и хотя период комментариев прошел, вопросы о финальной структуре остаются.

В отсутствии четких руководящих принципов банки действовали, чтобы устранить то, что они воспринимают как дисбаланс с финтехами. Эта проблема глубже, чем свободный доступ к данным — JPMorgan Chase также подчеркнула, что многие запросы API от агрегаторов не инициировались клиентами, а вместо этого были вызваны агрегаторами, стремящимися получить маркетинговую информацию или улучшения продуктов.

«Существует внутренняя напряженность между банками и агрегаторами, потому что если подумать об агрегаторах, то их способ заработка заключается в том, что они взимают плату за доступ к этим потребительским финансовым данным. Будь то через одноразовую плату, плату за использование или подписные сборы. Они зарабатывают деньги на данных, которые, по сути, получены от финансового учреждения», — сказал Гаун.

Несмотря на эти напряженности, агрегаторы по-прежнему незаменимы. Тем не менее, поскольку банки ужесточают контроль над данными, а регуляторная ясность отстает, новые игроки, вероятно, появятся, стремясь работать в рамках моделей, где банки получают компенсацию за финансовые данные.

Все эти факторы указывают на сектор, готовый к значительным изменениям в ближайшие годы.

«Трудно сказать точно, но я скажу, что не думаю, что есть сценарий, в котором агрегаторы финансовых данных исчезнут», — сказал Гаун. «Существует некая взаимозависимость между банками и агрегаторами. Люди, вероятно, задают вопрос: «Могут ли банки просто сделать это сами?» У них есть свои собственные продуктовые API и подобные вещи.»

«В некоторых случаях, возможно, они могли бы», — сказал он. «Но преимущество Plaid или MX заключается в том, что они позволяют банку соединяться со многими из этих сторонних поставщиков услуг, в то время как банку, возможно, придется либо разработать свой собственный слой абстракции API, который это делает, либо установить множество различных однонаправленных соединений со всеми этими различными поставщиками, что требует как времени, так и ресурсов. Это просто нереалистично.»