Два дня очень устал, вдруг возникло ощущение:

У людей действительно разные "мозги"
Возьмём, например, изучение одной книги
Мозг ученика A: пунктирная линия, хотя он изучил каждую главу, умеет отвечать на вопросы по знаниям из любой главы, даже наизусть, и если задать вопросы по нескольким главам одновременно, он уже не справится
Мозг ученика B: прямая линия, он изучил все главы, и при вопросах как по одной, так и по нескольким, он справляется
Мозг ученика C: это луч, исходящий из точки и разлетающийся во все стороны, между лучами есть соединения, как бесконечный "бадминтон", он не только освоил эту книгу, но и в неведомое время изучал другие книги, умеет делать выводы, переносить знания, учится быстро
Постепенно накопив знания, все трое могут стать так называемыми учителями, или через книги, или через видео, или на очных занятиях делиться своими знаниями с другими
Учитель A — соответствие: учитель с пунктирной линией
Учитель B — соответствие: учитель с прямой линией
Учитель C — соответствие: учитель с лучом
Что я хочу сказать: если ты — ученик A, при изучении знаний лучше искать учителя с пунктирной линией и учебники с таким же стилем, не чтобы учиться "пустоте", а чтобы освоить конкретный навык. Например, если ты учишься торговле, в торговле есть много систем, выбирай одну систему и учись маленьким, но эффективным приёмам, чтобы быстро научиться, и остальные навыки тоже освоишь
Ученику B стоит полностью изучить одну систему и углубиться в неё, стать специалистом в этой системе
А ученик C — учит всё подряд, и в итоге умеет всё, его называют гением торговли, способным писать книги и оставить след в истории
Многие из нас соответствуют разным "мозгам", и эти "мозги" требуют разных методов обучения. Если выбрать неправильный подход, могут возникнуть серьёзные проблемы. Например:
Много людей знают все системы, но не зарабатывают деньги — возможно, их "мозги" A или B используют метод обучения C
Я хорошо это понимаю: я — ученик с пунктирным "мозгом". Если мне дать книгу, написанную человеком с "мозгом" C, я, скорее всего, не пойму, что он пишет, потому что его стиль — это "жёлтая лягушка на рогах", первая глава — тут, десятая — там (а пятая — разве не рассказана?), я буду в недоумении. Если он пишет каждую главу как 1 — 1, 2 — 2, без сложных операций, я могу понять, например, как выращивать растения: первая глава — уход за землёй, независимо от типа почвы, удобрений, времени и сезона, все методы в первой главе, остальные не нужны. После изучения первой главы я точно освою уход за землёй.
Или, например: он явно человек с "мозгом" C, но при обучении использует методы A и B, или не понимает, что его ученики — это тоже A или B, он думает, что все такие же, как он, — C
Поэтому иногда не потому, что ты глупый, а потому что не нашёл правильный метод или учителя, соответствующего твоему "мозгу". Иначе результат будет в разы хуже.