Спор о доходах стейблкоинов: как это затруднило принятие законодательства США по регулированию криптографии?

Автор: Oluwapelumi Adejumo

Перевод: Saoirse, Foresight News

Это законодательство, поддерживаемое президентом и направленное на создание более всеобъемлющих правил регулирования рынка криптовалют в США, приближается к политическому дедлайну в Конгрессе. В то же время банки оказывают давление на законодателей и регуляторов, требуя запретить стабильным монетам предоставлять доходы, аналогичные банковским процентам.

Эта борьба стала одной из самых острых и нерешенных проблем в повестке дня по криптовалютам в Вашингтоне. Основной вопрос заключается в следующем: должны ли стабильные монеты, привязанные к доллару, сосредоточиться исключительно на платежных и расчетных функциях или могут расширить свои функции, конкурируя с банковскими счетами и фондами денежного рынка, приобретая инвестиционные свойства.

Законопроект Сената под названием «CLARITY Act» — закон о структуре рынка — застопорился из-за разногласий по поводу так называемой «доходности стабильных монет».

Эксперты и лоббисты отмечают, что для того, чтобы шансы на его принятие в преддверии сокращающегося избирательного сезона были реальными, наиболее подходящим временем для продвижения законопроекта является конец апреля — начало мая.

Конгресс и юридические споры обостряют ситуацию

Конгрессовское исследовательское управление (Congressional Research Service) определяет этот вопрос более узко, чем публичные дебаты.

В отчёте от 6 марта оно указывает, что «GENIUS Act» запрещает эмитентам стабильных монет напрямую выплачивать доходы пользователям, однако по поводу так называемой «трехсторонней модели» — то есть посредников, таких как биржи, находящихся между эмитентом и конечным пользователем — законопроект не дает четких разъяснений.

Конгрессовское исследовательское управление отмечает, что в законе отсутствует четкое определение «держателя», что оставляет пространство для споров о том, могут ли посредники по-прежнему передавать экономические выгоды клиентам. Эта неопределенность — именно то, что банки хотят, чтобы Конгресс уточнил в рамках более общего закона о структуре рынка.

Банковский сектор считает, что даже ограниченные стимулы к доходности могут сделать стабильные монеты серьезным конкурентом банковским депозитам, особенно в отношении региональных и местных банков.

В то же время криптовалютные компании считают, что стимулирующие меры, связанные с платежами, кошельками или сетевой активностью, могут помочь цифровому доллару конкурировать с традиционными платежными каналами и повысить его статус в основном финансовом секторе.

Эти разногласия отражают разные взгляды сторон на будущее развитие стабильных монет.

Инфографика показывает, что по мере расширения использования цифрового доллара банки и криптокомпании имеют серьезные разногласия по вопросу «кому должна принадлежать доходность стабильных монет».

Если законодатели рассматривают стабильные монеты как платежный инструмент, то аргументы в пользу более строгих ограничений на связанные с ними награды кажутся более обоснованными. Но если они воспринимают их как часть значительных изменений в механизмах передачи стоимости на цифровых платформах, то поддержка ограниченных стимулов выглядит более оправданной.

Ассоциация банков США призвала законодателей закрыть «регуляторные лазейки» до того, как такие системы вознаграждений станут широко распространены. По их мнению, разрешение на получение дохода от неиспользуемых остатков может привести к тому, что вкладчики начнут переводить средства из банков, что ослабит основной источник финансирования для кредитования домашних хозяйств и бизнеса.

По оценкам Standard Chartered, к концу 2028 года стабильные монеты могут вывести около 500 миллиардов долларов депозитов из американской банковской системы, что создаст значительное давление на малые и средние банки.

Инфографика сравнивает причины, по которым банки и криптокомпании заинтересованы в законопроекте о стабильных монетах, показывая утечку депозитов, влияние на кредиторов, возврат наличных и защиту интересов банков.

Банковский сектор также пытается убедить законодателей, что его позиция поддерживается общественностью. Недавний опрос Американской банковской ассоциации показал:

• Когда речь зашла о том, что «разрешение доходности стабильных монет может снизить кредитные ресурсы банков и повлиять на развитие сообществ и экономики», 3:1 респондентов поддержали запрет на доходность;
• 6:1 считают, что законодательство о стабильных монетах должно быть осторожным, чтобы не разрушить существующую финансовую систему, особенно в отношении местных банков.

Криптовалютные компании возражают, что банки просто пытаются ограничить конкуренцию цифрового доллара, чтобы защитить свою бизнес-модель.

Руководитель Coinbase Брайан Армстронг и другие эксперты считают, что по «GENIUS Act» требования к резервам для эмитентов стабильных монет строже, чем у банков — стабильные монеты должны полностью обеспечиваться наличными или их эквивалентами.

Рост объемов торгов усиливает ставки в Вашингтоне

Объем рынка уже делает вопрос доходности слишком важным, чтобы считать его мелким.

Консалтинговая компания Boston Consulting Group оценила, что в прошлом году общий оборот стабильных монет составил около 62 триллионов долларов, из которых реальная экономическая активность — около 4,2 триллионов долларов после исключения торговых роботов и внутренних транзакций бирж.

Разрыв между показным объемом и реальной экономической активностью объясняет, почему вопрос доходности стал таким важным.

Если стабильные монеты в основном остаются инструментом расчетов и структурирования рынка, то законодатели скорее ограничат их как платежные средства. Но если механизм доходности превратит их в широко используемый способ хранения средств в приложениях, давление на банки резко возрастет.

В начале этого года Белый дом попытался предложить компромисс: разрешить получение части дохода в некоторых сценариях, таких как p2p-платежи, при этом запретив получать доход от неиспользуемых средств. Криптовалютные компании приняли этот подход, но банки отказались, что привело к полной блокировке переговоров в Сенате.

Даже если Конгресс не примет мер, регуляторы могут начать ужесточать правила по доходности.

В рамках предложенных правил по реализации «GENIUS Act» Федеральная резервная система указала, что если эмитент стабильных монет предоставляет средства связанным сторонам или третьим лицам, а затем эти стороны платят доход держателям, это будет расценено как скрытая форма выплаты запрещенного дохода.

Это означает, что если Конгресс не примет закон, регуляторы могут самостоятельно установить границы через нормативные акты.

Осталось мало времени у Конгресса

Сейчас борьба идет по двум направлениям:

• Обсуждение, стоит ли решать проблему законодательно;
• Регуляторы, которые в рамках существующих законов определяют границы деятельности компаний.

Для Сенатского законопроекта время — главный фактор давления.

Руководитель исследований Galaxy Digital Алекс Торн написал в соцсетях:

Если «CLARITY Act» не пройдет комитетское рассмотрение до конца апреля, вероятность его принятия в 2026 году будет очень низкой. Закон должен быть вынесен на голосование Сената в начале мая. Время на законодательство истекает, и с каждым днем вероятность его прохождения снижается.

Он также предупредил, что даже если удастся решить вопрос доходности, успех законопроекта все равно под вопросом:

На данный момент считается, что именно вопрос доходности стабилных монет блокирует «CLARITY Act». Но даже при достижении компромисса по доходности, законопроект может столкнуться с другими препятствиями.

К ним относятся регулирование децентрализованных финансов, полномочия регуляторов и даже этические вопросы.

Перед промежуточными выборами в ноябре регулирование криптовалют, скорее всего, станет еще одним крупным политическим полем битвы. Это делает текущий застой особенно острым — задержка с принятием закона может привести к более насыщенной политической повестке и усложнить законодательный процесс.

Рынки тоже меняют настроение: в начале января Polymarket оценивал вероятность принятия закона примерно в 80%, но после недавних неудач (включая заявление Армстронга о невозможности текущей версии) вероятность снизилась примерно до 50%.

Данные Kalshi показывают, что вероятность принятия закона до мая составляет всего 7%, а к концу года — 65%.

Провал законопроекта усилит роль регуляторов и рынков

Последствия провала будут гораздо шире, чем просто вопрос доходности. Основная цель «CLARITY Act» — определить, относятся ли криптовалюты к ценным бумагам, товарам или другим категориям, чтобы обеспечить ясные правовые рамки для регулирования рынка.

Если законопроект не примет, вся индустрия станет более зависимой от регуляторных указаний, временных правил и политических изменений.

Это одна из причин, почему рынок так внимательно следит за судьбой этого законопроекта. В начале этого года главный инвестиционный директор Bitwise Мэтт Хуган заявил, что «CLARITY Act» закрепит текущие позитивные тенденции в регулировании криптовалют, иначе будущие правительства могут отменить существующую политику.

Он отметил, что в случае провала законопроекта криптоиндустрия войдет в период «самоутверждения», который потребует около трех лет, чтобы доказать свою необходимость для обычных людей и традиционных финансов.

Исходя из этого, будущее отрасли будет больше зависеть не от ожиданий «принятия закона», а от того, смогут ли продукты вроде стабильных монет и токенизации активов действительно широко распространиться.

Это создает два возможных сценария развития:

• Принятие закона → инвесторы заранее закладывают рост стабильных монет и токенизации;
• Провал закона → дальнейший рост будет зависеть от фактической популярности и одновременно столкнется с политическими рисками в Вашингтоне.