Закрытие периметра: почему криптовалюта и стейблкоины вынуждают пересмотр нормативно-правовой базы

По мере того как финтех-компании приближаются к банкоподобной сфере, регуляторы ускоряют усилия по согласованию инноваций в области цифровых активов с пруденциальными, юридическими и управленческими стандартами.

Введение

Граница между банками и финтех-компаниями быстро стирается.

То, что началось как волна инноваций в области цифровых активов — криптовалют, стейблкоинов и децентрализованных финансов — превратилось во что-то гораздо более значимое. Многие финтех-компании теперь выполняют функции, тесно напоминающие традиционный банкинг: хранение клиентских средств, обеспечение платежей, содействие кредитованию и предоставление ликвидности.

Однако многие годы эта деятельность осуществлялась вне полного охвата финансового регулирования.

Теперь этот разрыв сокращается.

Регуляторы по всему миру решительно расширяют регуляторный периметр, руководствуясь простым, но мощным принципом: если организация выполняет банковские функции, она должна подчиняться банковским правилам. Этот сдвиг меняет ландшафт соблюдения требований как для финтехов, так и для традиционных банков, создавая сложные юридические, управленческие и операционные вызовы.

Рост «теневого банкинга» в цифровой форме

Тревога, привлекшая внимание регуляторов, — это не сама инновация, а появление того, что можно назвать цифровым теневым банкингом.

Крипто-платформы и финтех-провайдеры всё чаще предлагают услуги, которые отражают основные банковские функции, не будучи при этом подчинены соответствующему пруденциальному надзору. Клиенты могут вносить средства, получать доход, переводить деньги за границу и пользоваться кредитоподобными продуктами — всё в рамках экосистем, которые могут не иметь капиталовых резервов, страхования вкладов или надежных систем управления рисками.

Эта асимметрия создает уязвимости.

Без надлежащих мер предосторожности такие платформы могут подвергать клиентов рискам потерь и создавать угрозу для всей финансовой системы. Уроки прошлых финансовых кризисов, особенно связанные с теневым банкингом, регуляторы не забывают легко.

Что нового — так это скорость и масштаб, с которыми эти риски могут реализоваться в цифрово взаимосвязанной среде.

«Одинаковый риск — одинаковое регулирование»

В ответ регуляторы объединяются вокруг принципа «одинаковая деятельность — одинаковый риск — одинаковое регулирование».

Этот подход представляет собой фундаментальный сдвиг от регулирования, основанного на типе организации, к регулированию по виду деятельности, то есть по тому, что именно делает организация.

В рамках этой модели финтех, предлагающий платежные услуги, хранение активов или посредничество по кредитам, не может полагаться на свой статус небанковской организации, чтобы избежать регуляторного контроля. Вместо этого он должен соответствовать стандартам, применимым к этим видам деятельности, независимо от своей корпоративной структуры или технологической архитектуры.

Это имеет глубокие последствия.

Требования к лицензированию расширяются. Деятельность, ранее считавшаяся вне регуляторного периметра, теперь включается в него. Ожидания по надзору становятся более единообразными как для традиционных, так и для нетрадиционных участников.

Для финтехов эпоха регуляторного арбитража быстро подходит к концу.

Стейблкоины и вопрос о деньгах

Среди цифровых активов особое место занимают стейблкоины.

В отличие от более волатильных криптовалют, стейблкоины предназначены для поддержания стабильной стоимости, часто привязанной к фиатным валютам. Это делает их привлекательными в качестве средства обмена и средства сбережения внутри цифровых экосистем.

Однако их стабильность зависит от доверия к резервам и управлению эмитентом.

Возникает важный вопрос: когда стейблкоин начинает напоминать деньги?

Если стейблкоины функционируют как деньги, то их эмитенты фактически берут на себя роли, схожие с банками или платежными учреждениями. Это влечет за собой ожидания по управлению резервами, ликвидностью, правам на выкуп и операционной устойчивости.

Регуляторы всё больше сосредоточены на том, чтобы обеспечить надежность, прозрачность и надзор за такими механизмами. Потенциальное системное влияние, особенно при широком распространении стейблкоинов, является важным фактором этого внимания.

AML, санкции и финансовая целостность

Расширение регуляторного периметра не ограничивается пруденциальными вопросами. Оно также включает борьбу с финансовыми преступлениями.

Цифровые активы создают уникальные сложности в контексте борьбы с отмыванием денег и соблюдения санкций. Псевдонимность многих транзакций в блокчейне затрудняет идентификацию участников, усложняя выявление противоправной деятельности.

Регуляторы реагируют, усиливая требования к мониторингу транзакций, проверке клиентов и обмену информацией. Внедрение таких мер, как правило путешественника (Travel Rule), распространяется на цифровые активы, требуя от компаний сбор и передачу информации о инициаторах и получателях транзакций.

Для финтехов это — значительная операционная нагрузка.

Необходима адаптация систем соблюдения требований, учитывающих новые виды рисков, включая использование аналитики блокчейна и интеграцию данных как внутри цепочки, так и вне её. Несоблюдение этих требований может привести к серьезным штрафам и репутационным потерям.

Управление под давлением

По мере усиления регуляторных требований системы управления внутри финтех-компаний подвергаются все большему вниманию.

Советы директоров и высшее руководство уже не могут рассматривать соблюдение требований как второстепенную задачу. Усложнение деятельности в области цифровых активов требует уровня контроля, соответствующего рискам.

Это включает обеспечение наличия соответствующих мер для защиты клиентских активов, управления ликвидностью и поддержания операционной устойчивости. Также необходимо четкое понимание юридических и регуляторных обязательств в разных юрисдикциях, особенно в международных условиях.

Провалы в управлении могут иметь быстрые и масштабные последствия. Связность рынков цифровых активов означает, что проблемы на одной платформе могут быстро распространиться на другие, усиливая системный риск.

Проблемы трансграничного регулирования

Цифровые активы по своей природе глобальны.

Транзакции могут происходить между юрисдикциями с минимальными препятствиями, что создает сложности для регуляторов, чьи полномочия обычно ограничены национальными границами. Это усложняет enforcement и создает возможности для регуляторного арбитража.

Ведутся усилия по усилению международной координации, с участием международных органов по стандартизации, стремящихся согласовать подходы в разных странах. Однако различия в правовых системах, приоритетах надзора и рыночных структурах сохраняются.

Для финансовых институтов это означает сложный ландшафт соблюдения требований.

Работа в нескольких юрисдикциях требует навигации по множеству правил, каждое со своими требованиями и ожиданиями. Обеспечение согласованности при адаптации к местным условиям — серьезный вызов.

Заключение

Регулирование криптовалют, стейблкоинов и финтеха вступает в новую фазу.

Расширение регуляторного периметра отражает понимание того, что финансовые инновации не должны опережать созданные для обеспечения стабильности, целостности и защиты потребителей рамки.

Принцип «одинаковый риск — одинаковое регулирование» меняет конкурентную среду, сокращая возможности для арбитража и увеличивая регуляторную нагрузку на финтехи.

Для банков этот сдвиг может уравнять условия игры. Для финтехов — это момент перехода: от дисруптивных новаторов на периферии к регулируемым участникам, находящимся в центре финансовой системы.

Направление очевидно. Остался лишь вопрос — как быстро организации смогут адаптироваться.

Мои размышления

Я не могу не заметить в этом отголоски прошлого.

Мы уже проходили через подобное — инновации, обещающие эффективность и инклюзивность, которые работают чуть за пределами традиционных рамок регулирования, лишь чтобы их снова втянули, когда риски становятся очевидными.

Это просто естественный цикл финансовых инноваций?

Меня также очень привлекает внутренняя напряженность. Регулирование приносит стабильность и доверие, но одновременно может тормозить инновации. Если мы слишком жестко регулируем финтехи, рискуем задушить те преимущества, ради которых они создавались. С другой стороны, слишком мягкое регулирование — и мы рискуем столкнуться с нестабильностью и потерей доверия.

Стейблкоины вызывают особенно интересные вопросы. Если они станут широко распространены, смогут ли они бросить вызов роли центральных банков? Или в конечном итоге будут интегрированы в существующую финансовую систему, подчиняясь тем же контролям и ограничениям?

И, наконец, вопрос глобальной координации. Цифровые активы не признают границ, а регулирование — да. Можно ли реально добиться гармонизированного подхода или же фрагментация сохранится, создавая постоянные сложности и возможности для арбитража?

Возможно, самый фундаментальный вопрос — готовы ли финтех-компании стать банками по сути, не будучи ими официально?

Мне было бы очень интересно услышать мнения других. Свидетельствуем ли мы о зрелости финтеха как полностью регулируемой отрасли или о начале нового цикла инноваций, который снова опередит регулирование?