Четыре возможных сценария наземного наступления США на Иран!

【Сегодняшний обзор】 Военный аналитик Фрэнсис Туса считает, что даже если США задействуют силы в масштабах Второй мировой войны, они не смогут захватить всю береговую линию. Он оценивает, что для контроля за районами вокруг пролива потребуется задействовать сотни тысяч войск.

В настоящее время Вашингтон публично обсуждает возможность развертывания наземных сил.

19-го числа премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху сделал наиболее резкое за последнее время намёк. «Революцию невозможно провести с воздуха — это факт», — сказал он. «Только наличие наземных сил увеличит шансы». Нетаньяху не стал подробно перечислять все возможные варианты.

Захват острова Харк

Самое стратегически важное нефтяное сооружение Ирана — остров Харк, который иранцы называют «запретным островом».

Он является жизненно важным для Ирана и охраняется тысячами солдат Исламской революционной гвардии. Посещение острова строго ограничено.

На прошлой неделе США нанесли удар по военным целям на острове. Трамп заявил, что этот удар «полностью разрушил» все объекты — от систем ПВО до площадок для беспилотников, что открыло путь к амфибийной высадке. Это был смелый и очень рискованный шаг против режима Ирана.

Остров Харк длиной около 6 километров и шириной около 3 километров, однако для его захвата потребуется гораздо больше сил, чем 2200 морских пехотинцев США, в зависимости от численности гарнизона. Более разумно было бы задействовать в два раза больше морпехов, хотя морская пехота — это самостоятельная боеспособная единица, оснащённая артиллерией, бронетехникой, вертолётами и истребителями F-35B вертикального взлёта и посадки.

Атака на спорные острова

Эти три точки на карте — остров Абу Муса, Большой Тумб и Малый Тумб — обычно интересуют только политологов, специализирующихся на Персидском заливе. Поэтому, когда они начинают часто появляться в «военной разведке», это говорит о серьёзных событиях.

Право собственности на эти три острова оспаривается между Ираном и ОАЭ. В настоящее время они контролируются Ираном, однако ОАЭ также заявляют о своём суверенитете.

Иран, чтобы ответить на крупномасштабные ракетные и беспилотные атаки, нанесённые США и Израилем в заливе, понёс значительные потери. Эти три острова имеют важное стратегическое значение. На них базируются базы ИРИ в рамках Исламской революционной гвардии, расположенные в стратегической точке — в горле Ормузского пролива, что обеспечивает важные наблюдательные пункты и площадки для запуска короткодействующих ракет.

Политолог ОАЭ Абдул-Халик Абдулла заявил: «Эти три острова очень важны для того, чтобы ‘вернуть контроль над Ормузским проливом’ из рук Ирана. Сам пролив не принадлежит Ирану».

Атака на эти острова может сочетаться с более крупным по площади островом Гешм, который находится ближе к Ирану и на котором есть подземная ракетная база.

Эксперт по ближневосточной безопасности Королевского института обороны Великобритании Майкл Стивенс отметил, что эти острова небольшие и для США относительно легко взять их под контроль. Однако, учитывая, что Иран разместил на длинной береговой линии Персидского залива множество ресурсов, «захват этих островов» — это лишь небольшой шаг к тому, чтобы вновь открыть Ормузский пролив.

Обстрел прибрежных целей

Морская пехота США уже может начать операции по уничтожению известных подводных беспилотников, спрятанных в туннелях вдоль побережья Персидского залива. Если подключится Великобритания, возможно, совместно с британскими спецподразделениями, включая спецподразделения морских судов.

У морской пехоты есть и другая важная задача — предотвратить так называемый «ядерный вариант» Ирана: минировать вход в пролив или его линию.

Морская пехота может использовать вертолёты «Оспри» для быстрого проникновения внутрь страны, создать небольшие базы для проведения точечных ударов или даже захватить территорию. Это очень рискованная операция, успех которой зависит от степени осведомлённости США и Израиля о военной обстановке иранских сил в регионе.

Чтобы заставить режим Ирана смениться, помимо полномасштабных действий, возможен и другой сценарий — ограниченное вторжение вдоль побережья, чтобы обеспечить безопасность пролива. Для этого потребуется задействовать большие силы, что увеличивает риск, но при этом, если удастся закрепиться, это может в конечном итоге вынудить Иран пойти на уступки.

Военный аналитик Фрэнсис Туса считает, что даже задействуя силы в масштабах Второй мировой войны, США не смогут полностью захватить всю береговую линию. Он оценивает, что для контроля за районами вокруг пролива потребуется сотни тысяч войск.

Он отметил, что наземная война против укреплённых позиций Ирана «может закончиться так же, как и битва при Галлиполе» — катастрофической кампанией Первой мировой войны. Использование вертолётов «Оспри» для точечных ударов по военным объектам может быть более привлекательным, хотя и сопряжено с огромными рисками.

Развитие северного фронта

В начале конфликта Белый дом предлагал убедить курдские оппозиционные силы поднять восстание внутри Ирана или проникнуть из Ирака в Иран, чтобы спровоцировать вооружённое восстание.

Эта идея вызвала холодный отклик у курдских властей Ирака, несмотря на близкие отношения с США.

Лидеры автономии были осторожны и не хотели рисковать, не получив гарантий о существенной поддержке США в наземных боевых действиях, чтобы не стать ещё более мишенью для Ирана.

Само курдское движение в Иране ограничено по численности — всего несколько тысяч бойцов, вооружённых лёгким оружием. Однако эта территория может стать плацдармом для более масштабных военных действий США или использоваться как стартовая площадка для достижения дальнейших целей.

Конечно, все эти сценарии связаны с серьёзной проблемой — они не позволяют завершить конфликт раньше времени.

Стивенс отметил, что Тегеран всё ещё способен расширить конфликт. «А что если Иран ответит уничтожением нефтяного порта Танаур в Саудовской Аравии?» — спросил он. «Стратегия Ирана в этом конфликте делает предсказания очень сложными, и трудно понять, какую цену они готовы заплатить за любой удар».

Эта статья опубликована на сайте «Таймс» 20 марта под названием «Что может означать наземное наступление на Иран? Анализ различных сценариев», авторы — Ричард Спенс, Майкл Эванс и Чарли Парк.