Новая парадигма стейблкоинов для платежей после Genius Act: Перекрестная конкуренция между FinTech и блокчейном

Согласно аналитике отрасли, после принятия закона Genius Act в середине 2025 года криптовалютный рынок пережил новый поворотный момент. Доходные стабильные монеты полностью отвергнуты традиционной банковской системой, тогда как платежные стабильные монеты неожиданно привлекли беспрецедентное внимание. Этот сдвиг отражает глубокие изменения в финансовом рынке: старые платежные системы вновь становятся в центре внимания, а Agent и стабильные монеты демонстрируют сложные отношения между блокчейном и FinTech.

Конец эпохи доходных активов и начало эпохи платежей

Когда популярность доходных стабильных монет начала снижаться, платежные стабильные монеты стали новым фокусом рынка. Этот переход не случаен, а является результатом совместных усилий нескольких сил.

Meta объявила о новом внимании к платежным стабильным монетам, Google объединилась с более чем 60 компаниями для создания альянса AP2, а Stripe также рассматривает платежные стабильные монеты и Agent как будущее. В то время как акции PayPal с уже выпущенным PYUSD и Coinbase с предложением протокола x402 падают, скрыты две острые проблемы: во-первых, откуда вообще берутся источники платежей в новом витке конкуренции? Во-вторых, действительно ли Agent и платежные стабильные монеты представляют следующий крупный тренд?

Основная причина спада доходных стабильных монет — изменение регуляторной среды. После принятия закона Genius Act Федеральная резервная система, Управление по финансовому надзору (OCC), Комитет по товарным фьючерсам (CFTC) и Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) начали активные действия. Эти регуляторы с одной стороны создают условия для платежных стабильных монет, а с другой — через устранение основы существования доходных стабильных монет отвечают на кризис “утечки депозитов” в традиционных банках. В рамках этой регуляторной модели платежные стабильные монеты целенаправленно возвращают в существующую финансовую систему.

Реальное положение FinTech: почему оно более уязвимо, чем криптоиндустрия

Некоторые считают, что криптовалюты сталкиваются с трудностями, однако это игнорирует более суровую реальность: компании FinTech находятся под угрозой выживания.

Несмотря на споры о ценности блокчейн-технологий, нельзя отрицать, что традиционные финансовые институты используют союзы и политику для блокировки развития новых платежных компаний. За последние 20 лет усилия FinTech по созданию независимых от банков каналов платежей в конечном итоге потерпели неудачу. Единственные действительно ценные компании — те, кто умеет защищать или конвертировать пользовательские средства. Например, сервис Wise по переводам и агрегатор платежей Stripe на самом деле не создают принципиально нового ценностного предложения.

Это особенно очевидно при анализе оценки компаний. После достижения оценки Stripe в 15,9 млрд долларов стандарты оценки кардинально изменились. Анализ потоков капитала, например, инвестиций Питера Тиля, показывает, что покупка акций Wise, вложения в новые брокерские платформы вроде Trade Republic или интерес к Revolut (самой дорогой новой европейской банке с оценкой около 7,5 млрд долларов) свидетельствуют о том, что логика оценки FinTech переопределяется.

Оценка Stripe в 15,9 млрд долларов в 5 раз превышает оценку Adyen (3,5 млрд долларов) и примерно в 13 раз — Checkout.com (1,2 млрд долларов), хотя объем бизнеса Stripe не в 5 раз больше Adyen. Такой рычаг оценки обусловлен воображаемой премией за концепцию платежных стабильных монет и Agent.

К 2026 году давление на весь сектор FinTech будет более прямым, чем на криптоиндустрию. Причина — сама экосистема “public chain + stablecoin” образует полноценную систему, а DeFi представляет собой реальную альтернативу. Текущая так называемая “новая война за платежи” — это по сути пожар, разжигаемый FinTech для повышения собственной оценки. В настоящее время у FinTech есть преимущество за счет ранних позиций, но будущее — за криптоиндустрией.

По данным Forbes, в среднем компании FinTech, предоставляющие платежные услуги, требуют 8,1 года, чтобы войти в топ-50 отрасли, тогда как криптопроекты — всего 6,2 года. Эти цифры отражают разницу в скорости развития двух секторов.

Долгосрочные конкуренты, такие как Stripe, должны рассказать рынку новую историю, даже объяснить необходимость выхода на биржу. Использование капитала должно быть переорганизовано под новые, более масштабные или амбициозные видения. В этом новом рассказе есть два направления: масштаб — Agent обеспечит экспоненциальный рост объема платежей, а основатели Stripe, братья Коллисон, считают, что необходима блокчейн-система с 1 млрд TPS (транзакций в секунду); технологии — объединение стабильных монет и существующего платежного стека представляет собой крупнейший технологический скачок с момента внедрения API.

Для реализации этого масштабного видения компании FinTech должны не только доказать свою превосходство над крипто-компаниями, но и преодолеть многочисленные препятствия со стороны банковской системы и интернет-гигантов. Участников много, рынок хаотичен. В сравнении с платформой вроде Trade Republic, гиганты вроде Meta и Google гораздо крупнее. Они обладают рыночной капитализацией в триллионы долларов и миллиардами пользователей — это обычное состояние. Их главная стратегия — участвовать в прибыли как канальные партнеры; или, иначе говоря, они уже видят возможность разработать собственные стабильные монеты или платежные протоколы, либо используют свои преимущества для взимания более высоких транзитных сборов.

USDT и USDC: два разных бизнес-пути

В борьбе за платежные стабильные монеты Tether (USDT) и Circle (USDC) представляют два совершенно разных подхода.

USDT расширяется за счет охвата третьего мира и выхода в первую, а USDC укрепляется внутри цепочки. Однако эта “соответствие” — лишь фасад замены банков. Теоретически блокчейн может обходить финансовую систему, создавая независимый слой активов на базе теневой экономики. За 10 лет Ethereum показал преимущества по капитализации по сравнению с традиционными финансами. Самое интересное — этот конкурентный прессинг не зависит от масштабов капитала. Общая сумма ETH (236 млрд долларов), стабильных монет (300 млрд долларов) и биткоинов (1,32 трлн долларов) все вместе не превышает депозитов JPMorgan Chase (около 2,5 трлн долларов).

Преимущество блокчейна в том, что банки через постоянные союзы отвечают на вызовы FinTech и PSP (Third Party Payment Service Providers), поскольку не могут управлять электронными долларами без участия банковской системы. В то время как блокчейн способен это делать. Даже самые сложные стабильные монеты могут обходить банковские ограничения. В серии банкротств (от Silicon Valley Bank до Lead Bank) эта особенность становится все более очевидной.

На политическом уровне противоречия очевидны. С одной стороны, после кризиса 2008 года крупные банки были демонизированы, с другой — угрозы для финансового порядка со стороны криптоиндустрии могут быть даже выше, чем у Уолл-стрит. Классическая политическая мудрость — “три стороны окружили, одна сторона открыта” — многократно использовалась бюрократическими системами.

USDC и USDT фактически отражают столкновение двух концепций. USDC следует логике “DeFi + B2B + стабильные монеты”, а USDT — “CEX + P2P + стабильные монеты”. Это кажется странным, но USDC уже широко применяется в DeFi, превзойдя USDT в ключевых сценариях DEX и кредитования; при этом ликвидность большинства централизованных бирж все еще оценивается в USDT.

В традиционной финансовой сфере USDC признан стандартной стабильной монетой, а инструменты вроде CCTP, разработанные Circle, становятся воротами для институциональных участников в цепочку. Однако USDT демонстрирует достаточную устойчивость: 8 млрд долларов USDT на Tron удовлетворяют потребности глобальных переводов между частными лицами. Валютная долларизация в Аргентине и Нигерии по сути — это переход к USDT.

По совместному исследованию Artemis и McKinsey, объем глобальных сделок со стабильными монетами в 35 трлн долларов кажется нереальным, на самом деле это лишь около 390 млрд долларов (около 1%) реальных платежей в стабильных монетах, что составляет 0,02% от общего объема глобальных платежей (более 20 трлн долларов). Распределение примерно такое:

• B2B-платежи: 22,6 млрд долларов (основной сценарий, 60%, рост 733% в год), что всего лишь 0,01% от общего объема B2B-платежей (около 1,6 трлн долларов)
• Международные зарплатные переводы: 9 млрд долларов (менее 1% глобально)
• Расчеты и клиринги: 800 млн долларов (менее 0,01%)
• Платежи через карты U: 450 млн долларов

Эти цифры выглядят более реалистично. Тенденции использования стабильных монет могут оказаться важнее чистого объема транзакций.

Реконструкция платежной инфраструктуры: от FinTech к цепочным расчетам

Обсуждение упадка SaaS и старения каналов партнерства создает иллюзию, что десятилетия накопленных FinTech за один день полностью изменят ситуацию. Конечно, нет. Особенно — внедрение B2B-решений USDC еще требует времени, а модель Tether, поддерживающая только USDT и продолжающая активно использовать старые каналы, вряд ли сможет дойти до будущего.

Если говорить о развитии платежных историй в криптопространстве, единственный полезный подход — это понять, как управлять связью между платежами и доходами. Текущая ситуация очень ясна:

• Эффект доходности остается внутри цепочки DeFi и не может проникнуть в более широкие потребительские системы, как в случае с интеграцией MetaMask U-карты и Aave на американском рынке
• Получение банковской лицензии через OCC и выпуск стабильных монет без доходности — путь в более широкий рынок финансовых деривативов, регулируемый CFTC и SEC
• Выпуски таких компаний, как BitGo (FYUSD — стабильная монета для азиатских институтов) и Circle (EURC — европейская стабильная монета), уже загоняют себя в угол

Суть B2B — это канал, C2C — масштаб, а B2C — экосистема. В истории платежных стабильных монет блокчейн/L2-каналы могут заменить платежные системы типа карт, однако преимущество FinTech по сравнению с банками — это создание новых продуктов: эффективных платежных функций с высокой доходностью, похожих на комбинацию MMF и платежей.

Питер Тиль поддерживает новые банки и брокеров, Виталик — стабильные монеты на базе ETH с доходностью. В этом случае более ясна перспектива Виталика: стабильные монеты на базе ETH с доходностью, без риска диверсификации, должны рассматривать RWA (реальные активы) как источник дохода. Короче говоря, платежные функции без поддержки доходных источников на цепочке не смогут освободиться от доминирования доллара и в конечном итоге будут превращены OCC в традиционный банковский бизнес; те, кто пытается отказаться от свободы ради безопасности, в итоге потеряют и то, и другое.

Платформы на базе USDC для B2B и международных переводов USDT не позволяют платежным стабильным монетам стать по-настоящему глобальными. Это лишь временные решения, не станут основой следующего поколения.

Итог: неопределенность будущего

С точки зрения развития FinTech мы надеемся, что криптоиндустрия сможет создать иной сценарий будущего. Четыре силы вызывают новую конкуренцию в платежной сфере: компании вроде Stripe ищут новые нарративы для IPO; Meta и Google стремятся к переговорным преимуществам как канальные игроки; банки защищают транзитные сборы и дешевые активы; Tether инвестирует крупные суммы в платежные компании, чтобы окружить Circle.

Два новых нарратива упакованы в мечты о будущем. Платежные стабильные монеты, кажется, становятся стандартным платежным инструментом Agent, но никто не задается вопросом — действительно ли Agent нужен. Об этом стоит продолжить обсуждение в следующих раундах.