Суд блокирует Meta от внесения 'преувеличенных' утверждений в судебное разбирательство по социальным сетям

закрыть

видео

Meta объявляет о новых предупреждениях о безопасности детей, а эмоциональные свидетельства потрясают зал суда

«Большое денежное шоу» реагирует на новые предупреждения Meta о безопасности детей, поскольку социальные сети сталкиваются с растущим вниманием суда к вопросам психического здоровья подростков.

Судья в важном судебном процессе по социальным сетям в Лос-Анджелесе запретил защите Meta представить документ, в котором истец заявил, что он пережил «сексуальное насилие в детстве».

Обмен произошел после того, как жюри и свидетель истца, психиатр доктор Кара Багот, были отпущены на день. Адвокат Meta, Пол Шмидт, подошел к трибуне, чтобы спросить судью Кэролин Кул о документе, который он хотел представить в суде.

Документом была заявка на жилье от истца, 20-летней женщины, которая в суде названа Калей Г.М. Она заполнила заявку после того, как ее мать выселила ее из их общего дома. В вопросе о том, пережила ли она «травмирующие обстоятельства или события» в жизни, она написала: «подверженность пренебрежению, эмоциональному, физическому и сексуальному насилию в детстве».

МАРК ЦУКЕРБЕРГ ПРИСТУПАЕТ К СУДУ В ГЛАВНОМ ПРОЦЕССЕ ПО ОБВИНЕНИЯМ В ПРИВЛЕЧЕНИИ МОЛОДЕЖИ К ВРЕДУ, СВЯЗАННОМУ С СОЦИАЛЬНЫМИ МЕДИА

Адвокат Meta, Пол Шмидт, за пределами суда в Калифорнии. (Майк Блейк/Рейтерс)

«Это произошло в семье, но ее не спрашивали подробно», — сказал Шмидт судье. Он хотел представить заявку, заполненную в мае 2024 года — после подачи иска, — чтобы показать, что Калей не указывала «зависимость от социальных медиа» как одну из своих травм.

Шмидт предложил вырезать «сексуальное насилие» из документа, поскольку это не обсуждалось и не поднималось в ходе суда ни в одном из ее обширных медицинских записей, которых более 200. Он отметил, что другие травмы — пренебрежение, эмоциональное и физическое насилие — подтверждены в предыдущих свидетельствах.

APPLE ВНЕДРЯЕТ ИНСТРУМЕНТ ПРОВЕРКИ ВОЗРАСТА, ЧТОБЫ УБЕДИТЬСЯ, ЧТО ПОЛЬЗОВАТЕЛИ ДОСТИГЛИ 18 ИЛИ БОЛЬШЕ ДЛЯ НЕКОТОРЫХ ПРИЛОЖЕНИЙ

Кул спросила, есть ли доказательства сексуального насилия. Шмидт ответил, что не знает, откуда у Калей это взялось, так как это не рассматривалось в ее показаниях.

«В этом документе она преувеличивает. Общая логика говорит, что она должна найти оправдание, пытается убедить [жилищную комиссию], что она — пострадавший ребенок, чтобы им помочь», — сказала Кул. «Она делает это максимально явно».

Шмидт не согласился с мнением Кул о документе, заявив, что он хотел лишь подчеркнуть те травмы, о которых она ранее свидетельствовала.

ИССЛЕДОВАТЕЛЬ META ПРЕДУПРЕЖДАЛ О 500 000 ДЕЛ ОДНОВРЕМЕННОЙ ЭКСПЛОТАЦИИ ДЕТЕЙ НА FACEBOOK И INSTAGRAM

«Я не понимаю, как вы не можете понять смысл этого документа, который я получаю. Как судья, сидящий в делах о жестоком обращении с детьми, я знаю, что иногда дети так делают», — сказала Кул.

Шмидт заявил, что откажется от этой просьбы, и Кул поблагодарила его.

Также после отпуска жюри обсуждался вопрос о времени, оставшемся у обеих сторон для представления своих аргументов. Перед началом суда Кул решила, что каждая сторона получит по 40 часов для выступлений, включая все прямые и повторные допросы. В настоящее время у адвокатов истца, в частности у ведущего юриста Марка Ланьера, осталось 5 часов и 56 минут. Защита, в которую входят Meta и Google, имеет 11 часов и 11 минут.

Марк Ланьер, главный адвокат истца, выходит из суда в Калифорнии. (Майк Блейк/Рейтерс)

Ланьер еще должен вызвать дополнительных свидетелей, включая информатора Meta Артуро Бехара. Шмидт и команда защиты, казалось, контролируют оставшееся время до свидетельства Багот, которого они активно допрашивали.

Багот будет на свидании в пятый раз в четверг, что Ланьер признает необычным. Кул также устала от того, как долго она находится на свидании.

«Хочу сказать всем, куда это идет. За ночь подумайте: «Спрашивал ли я этот вопрос раньше?» Посмотрите на присяжных и спросите себя, есть ли у них полная картина», — сказала Кул.

Кул высказала мнение, что если одна из сторон не успеет завершить допрос, это может стать основанием для апелляции.

«Апелляционный суд нашей системы еще не рассматривал важный вопрос о лимите времени», — сказала Кул. «Если мы скажем, что это часы, и они были установлены, когда мы не знали, как это будет выглядеть, и вдруг одна сторона не сможет допросить, что они скажут по этому поводу?»

ПОЛУЧИТЕ FOX BUSINESS В ТЕЛЕФОНЕ, НАЖМИВ ЗДЕСЬ

Она выразила оптимизм, что стороны смогут решить вопрос.

«Не волнуйтесь. Не спорьте по этому поводу. Вы все близки к завершению. Вы справитесь».