【Американские процентные ставки】Уоллер: Заседание FOMC повернулось в сторону поддержки отказа от снижения ставок　Озабоченность непрерывной блокадой Ормузского пролива, длительным ростом цен на нефть　Проблемы инфляции серьезнее, чем ожидалось

Американский советник Федеральной резервной системы Кристофер Уоллер (Christopher Waller) в интервью иностранным СМИ заявил, что изначально поддерживал снижение ставки в марте из-за резкого сокращения числа занятых в несельскохозяйственном секторе на 92 тысячи, однако закрытие Ормузского пролива, по его мнению, свидетельствует о затяжном конфликте, и цены на нефть будут оставаться на высоком уровне длительное время, что указывает на то, что проблема инфляции гораздо более тревожна, чем я предполагал тогда.

Он добавил, что множество исследований показывают, что рост рабочей силы будет нулевым или близким к нулю, а нулевой рост — это точка равновесия для чистого прироста рабочих мест.

Нефть — это затраты на многие товары

Что касается цен на нефть, он отметил: «Если цена на нефть находится на очень высоком уровне и остается там несколько месяцев подряд, то рано или поздно это начнет просачиваться, потому что нефть — это основные затраты для многих товаров. Это совершенно отличается от введения пошлин на игрушки. Если вы вводите пошлины на игрушки, это не распространяется на все остальные товары в экономике. Но нефть — это важный промежуточный импортный товар, и в конечном итоге она просочится. Поэтому вас и беспокоит длительный и высокий удар по ценам на нефть. Это не временное колебание, которое поднялось и снова опустилось».

Уроки 70-х годов. Не реагировать на события с ростом цен на нефть

Он считает, что в 70-х годах люди забыли, что это был не единичный шок, а серия шоков, связанных с нефтью: «Если вы сталкиваетесь с серией однократных шоков, это кажется постоянным, а не временными отдельными событиями. Но когда в 70-х годах реагировали на все это, позже все поняли, что это было ошибкой, и нужно было «уменьшать значимость» этих событий. С начала 80-х годов это стало практически общепринятой практикой среди центральных банков: такие ценовые шоки на нефть, которые поднимаются и опускаются, не требуют реакции».

Долгосрочный высокий уровень цен на нефть просачивается в основную инфляцию

«Я всегда подчеркиваю, что поднятие цен на нефть и их последующее снижение — это совершенно разные вещи по сравнению с ростом цен на нефть и их длительным пребыванием на высоком уровне. Именно это вызывает просачивание в основную инфляцию, и тогда приходится реагировать, а не игнорировать».

«Это один из ключевых моментов, над которым я начал задумываться: если такая ситуация продолжится, проблема инфляции может оказаться гораздо серьезнее, чем я предполагал. Сейчас мы можем только ждать и наблюдать. Мы не знаем, как все сложится. Но нам стоит подумать, возможно, «осторожность» — это разумный подход».

«В марте 2022 года, то есть перед тем, как мы планировали отменить политику нулевой ставки, я настаивал на повышении ставки на 50 базисных пунктов (0,5%). Но после этого Россия вторглась в Украину. Тогда все были настроены так же, как и сейчас: «нужно быть осторожными». Поэтому сейчас мы остаемся на месте. Это мой текущий подход».

Наблюдение за развитием ситуации. При слабом рынке труда возможен повторный цикл снижения ставок

«Это не означает, что я буду бездействовать все оставшееся время. Я просто хочу посмотреть, как будет развиваться ситуация. Если все пойдет относительно гладко, а рынок труда продолжит оставаться слабым, я снова буду настаивать на снижении ставки позднее в этом году».

Что касается обсуждения повышения ставки на заседании, Уоллер отметил: «Я не говорю от имени своих коллег, я просто высказываю теоретические взгляды».

«Если предположить, например, что в декабре 2024 года общий показатель PCE-инфляции составляет 2,8%, и сейчас примерно тоже 2,8%, то за это время инфляция практически не изменилась. Если вы опасаетесь, что она может подняться с текущего уровня, то кто-то скажет: «Послушайте, нам нужно повысить ставки, чтобы снизить инфляцию и контролировать ее», — добавил он. — Но моя точка зрения такова: если в декабре 2024 года она будет 2,8%, и сейчас тоже 2,8%, то это не структурное явление. Потому что если бы это было структурное, и вы верите, что пошлины уже были переложены — скажем, на 50–100 базисных пунктов — тогда инфляция должна быть в диапазоне 3,5–4,0%, а не 2,8%».

Уоллер отметил, что по мере приближения инфляции к 2% «именно поэтому я считаю, что после второго квартала эффект пошлин исчезнет, и инфляция начнет снижаться. Именно потому, что после того, как эффект пошлин будет учтен, останутся только потенциальные структурные изменения. Если вы считаете, что инфляция резко вырастет, это — другое дело. Но я считаю, что исходя из этого математического аргумента, необходимости в повышении ставок нет. Да, мы не видим прогресса, но это потому, что пошлины подняли уровень цен, а структурные факторы его снизили, и в результате баланс остается неизменным».

Он считает, что пошлины — это разовое воздействие на уровень цен, а не постоянная инфляция. Поэтому он не видит признаков выхода инфляционных ожиданий из-под контроля. В рыночных ценах и в домашних опросах (где много факторов колебаний) нет признаков того, что ожидания инфляции дезавуированы, даже несмотря на то, что инфляция остается высокой. Он отметил, что рынок понимает логику «перекладывания пошлин», и потенциальные структурные инфляционные процессы, возможно, уже снизились. Когда эффект пошлин исчезнет, инфляция начнет снижаться.

Если влияние пошлин не исчезнет, а инфляция продолжит расти, возникнет дилемма

«Если к второй половине года эффект пошлин не исчезнет, а инфляция начнет расти, то мы окажемся в затруднительном положении: стоит ли опасаться инфляции или рисковать рецессией и действовать? В 2022 году, когда я настаивал на резком повышении ставок, я говорил, что рецессии не будет, потому что рынок труда был очень сильным — это совершенно другой рынок труда по сравнению с нынешним», — подчеркнул он. — «Поэтому я буду внимательно следить за будущими данными по рынку труда, чтобы понять, стоит ли мне в будущих заседаниях снова предлагать снижение ставок. Но одновременно я буду наблюдать за инфляцией».

Что касается влияния войны на экономику, Уоллер отметил: «Исторически сложилось так, что при росте безработицы он обычно резко возрастает. Я всегда считал, что в этом есть своего рода «эффект стадного поведения» (herding effect). Если вы — компания, которая колеблется на грани, видите, что все остальные сокращают штат, то и вы поступаете так же. Такое стадное поведение вызывает нелинейный скачок безработицы. Для этого достаточно какого-то синхронного шока, чтобы подтолкнуть людей в этом направлении. Не знаю, станет ли эта война, если она продлится несколько месяцев, триггером. Когда потребители начнут сокращать расходы? Я имею в виду, когда они посмотрят на бензобак, на цены на бензин, на то, как их расходы на автомобиль соотносятся с расходами на другие вещи, и это начнет влиять на их ожидания относительно всей экономики. Все эти факторы в конечном итоге могут привести — я не хочу говорить, что к рецессии — но к тому, что экономика станет значительно слабее, чем мы ожидали».