Серебряная подкладка в задержке Закона об обезлесении в Европе: Возможность построить более справедливые цепочки поставок

(MENAFN- The Conversation) Когда вы ищете этикетку «без пальмового масла» в супермаркете, вы, вероятно, считаете, что делаете свой вклад в спасение орангутанов и защиту биоразнообразия. Однако за этой этикеткой скрыта более сложная реальность.

Наши исследования с группой по масличным культурам IUCN показывают, что замена пальмового масла на альтернативы на самом деле увеличивает спрос на землю. Недавние исследования как IUCN, так и лидеров отрасли, таких как Musim Mas, подтверждают, что пальмовое масло обладает исключительной эффективностью, производя в 4–10 раз больше масла с гектара, чем соя или подсолнечник.

Следовательно, слепой бойкот пальмового масла рискует вызвать «перемещённую» экологическую катастрофу, которая может привести к вырубке миллионов гектаров в других регионах.

Будучи биологом-охранителем с многолетним опытом работы на лесной границе вместе с местными сообществами, я лично убедился, что граница между «хорошим» и «плохим» сельским хозяйством редко определяется самим культурой.

Регламент ЕС по борьбе с вырубкой лесов (EUDR) пытается учесть эту сложность, однако в настоящее время ему не хватает точности, чтобы избежать значительных непреднамеренных последствий.

Туман прозрачности

Наш анализ 2025 года трёх крупнейших западных сетей супермаркетов — выбранных за прозрачность их онлайн-списков ингредиентов — показывает, что часто повторяемое утверждение «пальмовое масло скрыто в 50% потребительских товаров» может быть преувеличением, по крайней мере, согласно нашим данным.

Хотя пальмовое масло присутствовало всего в 8% анализируемых нами продуктов, остаётся значительная неопределённость; до 40% товаров могут содержать скрытое пальмовое масло, замаскированное под производные (обработанные ингредиенты) или указано под размытыми ярлыками, такими как «эмульгаторы».

Этот туман маркировки мешает потребителям проследить происхождение продукта, позволяя мифам затмевать реальность управления цепочками поставок.

EUDR предлагает важное решение. Требуя, чтобы основные товары — включая говядину, какао, кофе, пальмовое масло, резину, сою и древесину — входящие в ЕС, были не только без вырубки лесов, но и легально произведёнными, регламент устанавливает высокие стандарты для глобальной торговли. Однако путь к успешной реализации сталкивается с серьёзными препятствиями.

После того как Европейский парламент проголосовал за отсрочку исполнения закона во второй раз, его благие намерения, похоже, застряли в политическом тупике. Хотя основной текст остался без изменений, предлагаемые упрощения на начало 2026 года включают сокращение обязательств по отчётности и уточнение списка товаров, таких как мыло на основе пальмового масла и растворимый кофе.

** Подробнее: Какое масло для готовки лучше? Узнайте, как их производят, — это может рассказать больше**

Почему Индонезия, Великобритания и другие должны заботиться о таком регуляторном приостановлении?

Влияние EUDR глубоко затрагивает тропических экспортеров и их торговых партнёров, включая Великобританию. Британские компании, экспортирующие товары, содержащие эти товары, должны соответствовать стандартам EUDR, чтобы сохранять доступ к рынку ЕС.

Однако собственные правила по вырубке лесов в Великобритании значительно менее строгие. Такое расхождение в регулировании угрожает британским компаниям более высокими затратами на соблюдение требований и риском превращения страны в «свалку» товаров, связанных с вырубкой лесов, отвергнутых ЕС. Эта задержка предоставляет важную возможность для Великобритании согласовать свои стандарты с EUDR, снизить торговые риски и восстановить лидерство в этичных цепочках поставок.

Для стран-экспортеров, таких как Индонезия, основная проблема — справедливость. EUDR опирается на спутниковые «базовые карты» для проверки потерь лесов, однако эти карты имеют серьёзные недостатки. Исследования показывают, что системы агролесоводства в Индонезии имеют 63% риск ошибочной классификации как «вырубленных». В результате одна ошибочная пиксель в Брюсселе может фактически лишить честного мелкого фермера на Суматре доступа к европейским рынкам.

Недавний анализ Mongabay предупреждает, что чрезвычайно высокие затраты на отслеживание и картографирование фермерских участков угрожают маргинализировать этих мелких производителей. Эти финансовые расходы могут подтолкнуть их к менее регулируемым рынкам — явлению, известному как «утечка», которое может снизить экологический эффект EUDR.

На сегодняшний день такие страны, как Индонезия, Малайзия и Бразилия, осуждают регламент как «зелёный протекционизм». Недовольство очевидно: многие считают его лицемерием со стороны Европы, которая сама вырубала леса ради богатства, а теперь пытается учить других, не предоставляя достаточной поддержки. Позиционируя Брюссель как единственного судью законности, закон воспринимается как посягательство на национальный суверенитет.

Дальнейшие шаги: к справедливой системе

Чтобы EUDR был успешным, эта задержка должна стать стимулом для практических реформ.

Во-первых, ЕС необходимо привлекать страны-производители в качестве партнёров. Это требует инвестиций в совместное высокоразрешающее картографирование, которое точно различает устойчивое агролесоводство и промышленное вырубание. Прозрачность должна рассматриваться как финансируемое общественное благо, а не как финансовое бремя для уязвимых производителей.

Во-вторых, прозрачность должна быть обязательной повсеместно. EUDR должен применять правила справедливо ко всем сельскохозяйственным продуктам, влияющим на использование земли, и эта ответственность должна распространяться на розничных продавцов и супермаркеты. Данные EUDR могут наконец потребовать чёткую маркировку, отражающую происхождение и практики.

Ключевое значение имеет то, чтобы, по-настоящему сохраняя глобальное биоразнообразие, ЕС обеспечивал поддержку мелким фермерам и традиционным хранителям, а не только крупным корпорациям.

Наконец, необходимо прямо столкнуться с компромиссами. ЕС составляет всего 10–15% мировой торговли товарами, связанными с вырубкой лесов. Если Брюссель ограничит импорт, не решив основные причины вырубки, производство просто переместится на менее регулируемые рынки. Леса вырубят в других местах, а цены вырастут внутри страны. Встает вопрос: платим ли мы просто за спокойствие совести, не решая проблему по-настоящему?

Начать можно с прозрачности. Предстоящий пакет упрощений и пересмотр 2026 года должны сосредоточиться на этих фундаментальных изменениях. EUDR обладает огромным потенциалом для повышения глобальной устойчивости — но только если он выйдет за рамки жестких правил и чрезмерно простых мер.