Самая большая ошибка ФРС Джерома Пауэлла?

Видео Yahoo Finance

Ср, 25 февраля 2026 г., 20:00 по GMT+9

Вы можете слушать Trader Talk на Apple Podcasts, Spotify, YouTube или в любом другом месте, где вы слушаете подкасты.

Заставлял ли Джером Пауэлл неправильно оценить инфляцию и потерял ли экономика драгоценное время? В Trader Talk ведущий Кенни Полкарии беседует с Лу Басенезе, Марком Малеком и Майком Ли, чтобы обсудить заявление Пауэлла о временной инфляции, было ли действие ФРС слишком поздним и как история оценит его наследие. Панель также разбирает, что может означать возможное назначение Кевина Уорша в ФРС для снижения ставок, политики балансового счета и волатильности рынка.

Trader Talk с Кенни Полкарии на Yahoo Finance предлагает экспертный анализ и практические советы, помогающие вам ориентироваться в рыночной волатильности и обеспечивать ваше финансовое будущее.

Этот пост написан Лэнгстоном Сессомсом.

Транскрипт видео

0:05 spk_0

Господа, добро пожаловать за стол. Благодарю вас за уделенное время. Жду с нетерпением нашей беседы, потому что у нас много о чем поговорить сегодня вечером. Надеемся, что да. Но, ну, мы действительно надеемся. И я начну с вопроса от слушателя, Грега из Небраски, и хочу услышать ваше мнение. Лучше ли торговать немного каждый день или действительно ждать большого сигнала? Хорошо, Лу, я знаю, ты очень хочешь

0:32 spk_1

вмешаться. Это как пить. Просто дождись большого сигнала. Сделай одну хорошую сделку. А я считаю, что если ты торгуешь каждый день, то только занимаешься делом. Я никогда не видел успешного дневного трейдера, который мог бы уйти на пенсию. Может, я ошибаюсь, правда?

0:44 spk_2

Полностью согласен. Я — сторонник покупки и удержания. Знаете, что я люблю говорить? Медленно — это новое быстро, правильно? Потому что очень часто, наблюдая за рынками, вы видите, как что-то происходит, и акции реагируют безумно. И вы думаете, что должны что-то делать. Что-то делать, а потом говорите себе: ничего не делай. Посмотри, как работают рынки, и в 9 случаях из 10 всё исправится само. Но

1:09 spk_0

это трудно сделать, правда? Если кто-то хочет торговать, это трудно. Да, спросите Майка.

1:13 spk_1

Он торгует Palantir каждый день и Tesla.

1:15 spk_0

Ты? Нет,

1:17 spk_3

нет. Ну, например,

1:19 spk_0

послушайте, Кори,

1:19 spk_3

если ты можешь стабильно зарабатывать на ежедневной торговле, Бог тебе в помощь. В мире очень мало людей, которые могут это делать, но если ты один из них, отлично. Я предпочитаю формировать гипотезу, например, иметь план входа и выхода, и придерживаться его.

1:35 spk_0

Я считаю, всё зависит от вашей личности, от вашего характера, правильно? Если вы трейдер-деньковый тип, тогда вам нужно что-то делать каждый день. Вам нужен рынок, который нервничает, волатильный, потому что на этом вы зарабатываете. А я так не живу.

1:46 spk_1

Но можно ли на этом жить? Я полагаю, есть исследования, показывающие, что для обычного инвестора дневная торговля — не путь к богатству. Это путь к тревоге и постоянным переживаниям, чтобы продолжать

1:58 spk_0

то, что вы делаете. Хорошо. Я считаю, что это правда. Я считаю, что дневная торговля — не способ создать поколенческое богатство. Может, я ошибаюсь.

2:06 spk_2

Послушайте, я учился на собственных ошибках, знаете? Я шел по этому пути много раз, уверен, что нашел правильный способ — систематическая торговля, программирование, всё. Я пришел к этому после того, как потерял много денег. Поверьте, это было тяжелое, заслуженное образование, но я понял, что на этом этапе, особенно в моей карьере, которая, очевидно, не началась вчера, это правильный путь, и он работает для меня. И даже в самых волатильных рынках это обычно работает. Я должен иметь свою гипотезу, знать, почему я покупаю, проверять себя, чтобы убедиться, что всё еще держится, но в конце концов, вход и выход — это не работает, если

2:44 spk_0

у вас сильный желудок, потому что, по вашему мнению, в периоды цикла, когда всё кажется катастрофой, и о боже, о боже, нужно иметь уверенность в себе, что вы сделали свою работу, подготовились, знаете, в чем заключается гипотеза, и что этот спад не связан с конкретным именем. Да, и вас проверяют. Посмотрите на акции программного обеспечения как услуги сейчас, такие как App Loving и подобные им. Они падают на 30%, 40%, 50% с начала года, а потом внезапно отскакивают на 20-30% за день,

3:10 spk_0

и резко восстанавливаются, потому что они сильно перепроданы. Как я всегда говорю, маятник качается слишком далеко влево и слишком далеко вправо, правильно? Поэтому они перепроданы, и у нас происходит реакция, как было, и вдруг вы говорите: случилось,

3:21 spk_2

знаете. Да, но если вы покупаете акции, ожидая доходности 25%, то должны быть готовы к сильным колебаниям. Это, знаете, не теория, а закон в финансах. Многие этого не понимают.

3:36 spk_0

Нет, потому что если вы покупаете Verizon, вы не ожидаете заработать 150%, потому что это не произойдет. Это не будет, это не будет, это не будет приносить 150% ежегодно. Лучше всего — стабильность и постоянство.

3:46 spk_1

Да, лучший материал, который я когда-либо читал по этому поводу, был от Моргана Хауселла много лет назад о страданиях от высоких доходов. Он анализировал лучшую акцию — Monster Beverage, если можете поверить. Она выросла на 10 963%, но при этом было 7 или 8 спадов более 50%, и два — более 80%. То есть волатильность. Покупка и удержание — это не значит, что доходы легкие, но я думаю, что дневная торговля — это

4:10 spk_2

просто говорит, что волатильность всегда будет соответствовать вашим ожиданиям. Я знаю, что торговал Monster Beverage, потому что я писал о ней последние 3%. Не знаю, куда она делась после этого. У меня в памяти

4:25 spk_1

осталось, что Морган заработал 10 000%, а я — 3%. Всё хорошо.

4:28 spk_2

Я взял последний рост на 3%.

4:31 spk_0

Ладно, слушайте, мы прошли через всю эту драму о Трампе и ФРС, о том, кто станет новым председателем ФРС, было Хасетт, Уорш, Рики Ридер, который, кстати, я ставил на Рики Ридера. Я действительно думал, что это будет Рики Ридер. Проиграл эту ставку, но так или иначе, потому что я тогда занимался дневной торговлей, да? Но, да, я проиграл ставку на Рики Ридера. Так или иначе, Уорш здесь, правильно? Это имя. Так что хотя бы мы знаем имя, и теперь идет процесс, правильно? Он будет подтвержден? Конечно, он будет подтвержден. Весь этот драматизм, который будет. Так что давайте поговорим о наследии Пауэлла. Что люди, что, что, какую историю напишут о Пауэлле, учитывая, где мы сейчас, где были, когда он пришел, и всю драму его председательства.

5:14 spk_1

Он ошибся в начале, а может, в конце он был прав. Я имею в виду, он войдет в историю как тот, кто заявил, что инфляция временная, а потом она стала постоянной. Я не думаю, что сейчас это политическая театральность. Это не экономическая политика или политика ФРС. Я считаю, он не может изменить это

5:29 spk_0

наследие. Да, я тоже так считаю.

5:31 spk_2

Я считаю, что он — мастер говорить ничего. И, честно говоря, чтобы выполнять эту работу, нужно очень уметь это делать, правильно? Он, этот парень, не показывает эмоций, скорее всего, станет профессиональным покеристом на следующей стадии карьеры, потому что, честно говоря, очень часто после пресс-конференции мы сидим и думаем: что он сказал? Есть ли что-то, о чем я могу написать завтра? Нет, может, он просто поднял бровь или что-то сделал, но он зависит от данных, что означает, что он ведет машину, глядя в зеркало заднего вида. И поэтому

6:06 spk_1

Я иногда думаю, если только речь не о тарифах, тогда он смотрит вперед, как будто говорит: инфляция идет, я это чувствую, я вижу.

6:13 spk_2

Но это не так. Я согласен с тобой, и именно это меня всегда раздражало. Они могут смотреть вперед в определенные моменты, но в основном — назад, и именно в этом они ошибаются, честно говоря.

6:22 spk_1

Этот парень настроен на политическую сторону, так что мне интересно, что он скажет. Так что,

6:27 spk_3

история пишется победителями, правильно? Так что его наследие зависит от того, кто пишет историю. Если это кто-то, кто ненавидит Трампа, то расскажут, что он — умный человек, тщательно продумавший инфляцию и безупречную политику, а если кто-то любит Трампа, то скажут, что он — худший из всех. И я должен сказать, что я в последней категории, потому что ваша задача — держать инфляцию под контролем. И в весенние месяцы 2021 года мы получали показатели инфляции 9%, а баланс расширялся на 50-60 миллиардов долларов в месяц при нулевой ставке. Так что эта инфляция буквально навалилась на вас, и вы говорите,

7:07 spk_0

подождите, мог ли он быть настолько слепым? Потому что вы правы, мы все это пережили. Мы все сидели и слушали, как он говорит, что инфляция временная, и все думали: нет, это не так. Даже у простых людей было ощущение, что это не так. Так мог он быть настолько слепым,

7:22 spk_3

честно? Ну, он не смог контролировать инфляцию. Он пытался контролировать индекс S&P 500, правильно? И если бы он поднял ставку на 100 базисных пунктов, я не знал, что это мандат ФРС — контролировать S&P 500.

7:33 spk_0

Это не прописанный мандат.

7:34 spk_3

Это неофициальный.

7:35 spk_0

Это третий

7:35 spk_3

мандат. Ну, он должен был быть гораздо более агрессивным в начале с балансом и инфляцией, и, возможно, мы бы вошли в рецессию, но сейчас были бы в гораздо лучшей форме. И, честно говоря, говорить, что он — беспартийный и неполитический, — это очевидно неправда, когда он делает такие комментарии о тарифах и студенческих кредитах, потому что становится ясно, что в Вашингтоне очень модно быть против всего, что поддерживает Трамп, правильно или неправильно. И, послушайте, я — сторонник Трампа, но это не значит, что он прав во всем. И если вы против всего только потому, что он сказал, то, вероятно, ошибаетесь хотя бы в половине случаев, правильно? Так что, я думаю, его наследие будет покрыто слоем сладкой лжи, но решения, которые он принимал с конца 2020 года, когда мы уже прошли второй стимул, а третий пришел весной, — это примерно 5 триллионов долларов, которые вливались в экономику. Экономика, которая, по его словам, была временной. Это было “вертолетные деньги”. Он не мог остановить это, но мог контролировать процентные ставки. И помните, он

8:48 spk_1

мог попытаться, но это вызывает вопрос для Уорша, правильно? Он говорил, что сделает то, что, по его мнению, хочет президент. Мне интересно, что вы думаете. Я считаю, что, попав на эту должность, ты думаешь: о боже, это гораздо сложнее, чем кажется.

8:58 spk_0

100%.

9:00 spk_1

Я думаю, именно это я обещал президенту во время интервью, чтобы стать председателем ФРС. А теперь мне приходится отказываться от этого и действительно

9:06 spk_2

посмотреть. Я считаю, что так происходит всегда. Так происходит при каждом новом назначении, при каждой смене. Да, но давайте я задам вам вопрос, потому что тогда ходили слухи, что да, это будет трудно, не получится, но если он начнет сокращать баланс, то сможет оправдать снижение ставок, потому что одно компенсирует другое, правильно? Если они делают это синхронно и медленно, то это возможно, но если не синхронизировать, то можно создать кредитный кризис, если начнешь сокращать слишком быстро, потому что об этом будут бояться, и тогда придется догонять по ставкам. Но я считаю, что если делать это синхронно и правильно, то это возможно. Значит, Трамп получит низкие ставки, которых он хочет. А мы получим

9:46 spk_1

рост в 15%? Это

9:47 spk_0

мой вопрос. Ну, я

9:49 spk_2

хочу сказать что-то спорное. Пожалуйста, пожалуйста, я скажу что-то спорное, потому что вопрос в том, мог ли Пауэлл действительно повлиять. Вопрос в том, насколько эффективна ФРС в борьбе с инфляцией, особенно если это инфляция из-за предложения, потому что последний всплеск инфляции действительно шел с стороны предложения, правильно? Так как повышение или понижение ставок могло на это повлиять? Думаю, он оказался в ситуации, когда его инструменты в основном бессильны против этого.

10:27 spk_3

Я скажу, что он хотел снова подтвердить свою позицию, и он дал ту политику, которая была необходима для этого. И вы потеряли 6 месяцев ужесточения, и вы слишком медленно вошли в самый сильный за 40 лет рост цен. Это как аккаунт в Твиттере “у тебя одна работа”. Его задача — контролировать инфляцию, и он этого не сделал. Так зачем тогда что-то говорить?

10:50 spk_2

Я также хочу добавить, что очень важна правильная подача сообщений. Не обязательно ставки. Хорошо, если сообщение будет, что вам всё равно, — это повлияет на потребителей.

11:03 spk_1

Я считаю, что сообщение важнее ставок, потому что даже повышение или понижение на 25 базисных пунктов не окажет такого сильного влияния, но

11:12 spk_0

это настолько точно, что целый процент в тот момент, когда нужно было принять решительные меры,

11:18 spk_2

тогда сообщение было: “легкие деньги, легкие деньги”. Так что, если вы хотите новую посудомоечную машину, идите и покупайте. О, она стоит 5000 долларов, а не 3000, потому что тогда их было очень мало. Возьму за 5000. Новая машина, я возьму. Мне всё равно, какая цена. Легкие деньги. И именно так мы тогда говорили. Так что, я

11:37 spk_1

думаю, Майк прав.

11:38 spk_2

Хотя бы потому, что история пишется победителями. Так что его наследие зависит от того, кто пишет историю. Если это кто-то, кто ненавидит Трампа, то расскажут, что он — умный человек, тщательно продумавший инфляцию и безупречную политику, а если кто-то любит Трампа, скажут, что он — худший из всех. И я должен сказать, что я в последней категории, потому что ваша задача — держать инфляцию под контролем. И весной 2021 года мы получали показатели инфляции 9%, а баланс расширялся на 50-60 миллиардов долларов в месяц при нулевой ставке. Так что эта инфляция буквально навалилась на вас, и вы говорите,

12:07 spk_0

подождите, мог ли он быть настолько слепым? Я имею в виду, мы все это пережили. Мы все сидели и слушали, как он говорит, что инфляция временная, и все думали: нет, это не так. Даже обычные люди говорили: нет, это не так. Так мог он быть настолько слепым,

12:22 spk_3

честно? Ну, он не смог контролировать инфляцию. Он пытался контролировать индекс S&P 500, правильно? И если бы он поднял ставку на 100 базисных пунктов, я не знал, что это мандат ФРС — контролировать S&P 500.

12:33 spk_0

Это не прописанный мандат.

12:34 spk_3

Это неофициальный.

12:35 spk_0

Это третий

12:35 spk_3

мандат. Ну, он должен был быть гораздо более агрессивным в начале с балансом и инфляцией, и, возможно, мы бы вошли в рецессию, но сейчас были бы в гораздо лучшей форме. И, честно говоря, говорить, что он — беспартийный и неполитический, — это очевидно неправда, когда он делает такие комментарии о тарифах и студенческих кредитах, потому что становится ясно, что в Вашингтоне очень модно быть против всего, что поддерживает Трампа, правильно или неправильно. И, послушайте, я — сторонник Трампа, но это не значит, что он прав во всем. И если вы против всего только потому, что он сказал, то, вероятно, ошибаетесь хотя бы в половине случаев, правильно? Так что, я думаю, его наследие будет покрыто слоем сладкой лжи, но решения, которые он принимал с конца 2020 года, когда мы уже прошли второй стимул, а третий пришел весной, — это примерно 5 триллионов долларов, которые вливались в экономику. Экономика, которая, по его словам, была временной. Это было “вертолетные деньги”. Он не мог остановить это, но мог контролировать процентные ставки. И помните, он —

13:48 spk_1

мог попытаться, но это вызывает вопрос для Уорша, правильно? Он говорил, что сделает то, что, по его мнению, хочет президент. Мне интересно, что вы думаете. Я считаю, что, попав на эту должность, ты думаешь: о боже, это гораздо сложнее, чем кажется.

13:58 spk_0

100%.

14:00 spk_1

Я думаю, именно это я обещал президенту во время интервью, чтобы стать председателем ФРС. А теперь мне приходится отказываться от этого и действительно

14:06 spk_2

посмотреть. Я считаю, что так происходит всегда. Так происходит при каждом новом назначении, при каждой смене. Да, но давайте я задам вам вопрос, потому что тогда ходили слухи, что да, это будет трудно, не получится, но если он начнет сокращать баланс, то сможет оправдать снижение ставок, потому что одно компенсирует другое, правильно? Если они делают это синхронно и медленно, то это возможно, но если не синхронизировать, то можно создать кредитный кризис, если начнешь сокращать слишком быстро, потому что об этом будут бояться, и тогда придется догонять по ставкам. Но я считаю, что если делать это синхронно и правильно, то это возможно. Значит, Трамп получит низкие ставки, которых он хочет. А мы получим

14:46 spk_1

рост в 15%? Это

14:47 spk_0

мой вопрос. Ну, я

14:49 spk_2

хочу сказать что-то спорное. Пожалуйста, пожалуйста, я скажу что-то спорное, потому что вопрос в том, мог ли Пауэлл действительно повлиять. Вопрос в том, насколько эффективна ФРС в борьбе с инфляцией, особенно если это инфляция из-за предложения, потому что последний всплеск инфляции действительно шел с стороны предложения, правильно? Так как повышение или понижение ставок могло на это повлиять? Думаю, он оказался в ситуации, когда его инструменты в основном бессильны против этого.

15:27 spk_3

Я скажу, что он хотел снова подтвердить свою позицию, и он дал ту политику, которая была необходима для этого. И вы потеряли 6 месяцев ужесточения, и вы слишком медленно вошли в самый сильный за 40 лет рост цен. Это как аккаунт в Твиттере “у тебя одна работа”. Его задача — контролировать инфляцию, и он этого не сделал. Так зачем тогда что-то говорить?

15:50 spk_2

Я также считаю, что очень важна правильная подача сообщений. Не ставки. Хорошо, если сообщение будет, что вам всё равно, — это повлияет на потребителей.

16:03 spk_1

Я считаю, что сообщение важнее ставок, потому что даже повышение или понижение на 25 базисных пунктов не окажет такого сильного влияния, но

16:12 spk_0

это настолько точно, что целый процент в тот момент, когда нужно было принять решительные меры,

16:18 spk_2

тогда сообщение было: “легкие деньги, легкие деньги”. Так что, если вы хотите новую посудомоечную машину, идите и покупайте. О, она стоит 5000 долларов, а не 3000, потому что тогда их было очень мало. Возьму за 5000. Новая машина, я возьму. Мне всё равно, какая цена. Легкие деньги. И именно так мы тогда говорили. Так что, я

16:37 spk_1

думаю, Майк прав.

16:38 spk_2

Хотя бы потому, что история пишется победителями. Так что его наследие зависит от того, кто пишет историю. Если это кто-то, кто ненавидит Трампа, то расскажут, что он — умный человек, тщательно продумавший инфляцию и безупречную политику, а если кто-то любит Трампа, скажут, что он — худший из всех. И я должен сказать, что я в последней категории, потому что ваша задача — держать инфляцию под контролем. И весной 2021 года мы получали показатели инфляции 9%, а баланс расширялся на 50-60 миллиардов долларов в месяц при нулевой ставке. Так что эта инфляция буквально навалилась на вас, и вы говорите,

17:07 spk_0

подождите, мог ли он быть настолько слепым? Я имею в виду, мы все это пережили. Мы все сидели и слушали, как он говорит, что инфляция временная, и все думали: нет, это не так. Даже обычные люди говорили: нет, это не так. Так мог он быть настолько слепым,

17:22 spk_3

честно? Ну, он не смог контролировать инфляцию. Он пытался контролировать индекс S&P 500, правильно? И если бы он поднял ставку на 100 базисных пунктов, я не знал, что это мандат ФРС — контролировать S&P 500.

17:33 spk_0

Это не прописанный мандат.

17:34 spk_3

Это неофициальный.

17:35 spk_0

Это третий

17:35 spk_3

мандат. Ну, он должен был быть гораздо более агрессивным в начале с балансом и инфляцией, и, возможно, мы бы вошли в рецессию, но сейчас были бы в гораздо лучшей форме. И, честно говоря, говорить, что он — беспартийный и неполитический, — это очевидно неправда, когда он делает такие комментарии о тарифах и студенческих кредитах, потому что становится ясно, что в Вашингтоне очень модно быть против всего, что поддерживает Трампа, правильно или неправильно. И, послушайте, я — сторонник Трампа, но это не значит, что он прав во всем. И если вы против всего только потому, что он сказал, то, вероятно, ошибаетесь хотя бы в половине случаев, правильно? Так что, я думаю, его наследие будет покрыто слоем сладкой лжи, но решения, которые он принимал с конца 2020 года, когда мы уже прошли второй стимул, а третий пришел весной, — это примерно 5 триллионов долларов, которые вливались в экономику. Экономика, которая, по его словам, была временной. Это было “вертолетные деньги”. Он не мог остановить это, но мог контролировать процентные ставки. И помните, он —

18:48 spk_1

мог попытаться, но это вызывает вопрос для Уорша, правильно? Он говорил, что сделает то, что, по его мнению, хочет президент. Мне интересно, что вы думаете. Я считаю, что, попав на эту должность, ты думаешь: о боже, это гораздо сложнее, чем кажется.

18:58 spk_0

100%.

19:00 spk_1

Я думаю, именно это я обещал президенту во время интервью, чтобы стать председателем ФРС. А теперь мне приходится отказываться от этого и действительно

19:06 spk_2

посмотреть. Я считаю, что так происходит всегда. Так происходит при каждом новом назначении, при каждой смене. Да, но давайте я задам вам вопрос, потому что тогда ходили слухи, что да, это будет трудно, не получится, но если он начнет сокращать баланс, то сможет оправдать снижение ставок, потому что одно компенсирует другое, правильно? Если они делают это синхронно и медленно, то это возможно, но если не синхронизировать, то можно создать кредитный кризис, если начнешь сокращать слишком быстро, потому что об этом будут бояться, и тогда придется догонять по ставкам. Но я считаю, что если делать это синхронно и правильно, то это возможно. Значит, Трамп получит низкие ставки, которых он хочет. А мы получим

19:46 spk_1

рост в 15%? Это

19:47 spk_0

мой вопрос. Ну, я

19:49 spk_2

хочу сказать что-то спорное. Пожалуйста, пожалуйста, я скажу что-то спорное, потому что вопрос в том, мог ли Пауэлл действительно повлиять. Вопрос в том, насколько эффективна ФРС в борьбе с инфляцией, особенно если это инфляция из-за предложения, потому что последний всплеск инфляции действительно шел с стороны предложения, правильно? Так как повышение или понижение ставок могло на это повлиять? Думаю, он оказался в ситуации, когда его инструменты в основном бессильны против этого.

20:27 spk_3

Я скажу, что он хотел снова подтвердить свою позицию, и он дал ту политику, которая была необходима для этого. И вы потеряли 6 месяцев ужесточения, и вы слишком медленно вошли в самый сильный за 40 лет рост цен. Это как аккаунт в Твиттере “у тебя одна работа”. Его задача — контролировать инфляцию, и он этого не сделал. Так зачем тогда что-то говорить?

20:50 spk_2

Я также считаю, что очень важна правильная подача сообщений. Не ставки. Хорошо, если сообщение будет, что вам всё равно, — это повлияет на потребителей.

21:03 spk_1

Я считаю, что сообщение важнее ставок, потому что даже повышение или понижение на 25 базисных пунктов не окажет такого сильного влияния, но

21:12 spk_0

это настолько точно, что целый процент в тот момент, когда нужно было принять решительные меры,

21:18 spk_2

тогда сообщение было: “легкие деньги, легкие деньги”. Так что, если вы хотите новую посудомоечную машину, идите и покупайте. О, она стоит 5000 долларов, а не 3000, потому что тогда их было очень мало. Возьму за 5000. Новая машина, я возьму. Мне всё равно, какая цена. Легкие деньги. И именно так мы тогда говорили. Так что, я

21:37 spk_1

думаю, Майк прав.

21:38 spk_2

Хотя бы потому, что история пишется победителями. Так что его наследие зависит от того, кто пишет историю. Если это кто-то, кто ненавидит Трампа, то расскажут, что он — умный человек, тщательно продумавший инфляцию и безупречную политику, а если кто-то любит Трампа, скажут, что он — худший из всех. И я должен сказать, что я в последней категории, потому что ваша задача — держать инфляцию под контролем. И весной 2021 года мы получали показатели инфляции 9%, а баланс расширялся на 50-60 миллиардов долларов в месяц при нулевой ставке. Так что эта инфляция буквально навалилась на вас, и вы говорите,

22:07 spk_0

подождите, мог ли он быть настолько слепым? Я имею в виду, мы все это пережили. Мы все сидели и слушали, как он говорит, что инфляция временная, и все думали: нет, это не так. Даже обычные люди говорили: нет, это не так. Так мог он быть настолько слепым,

22:22 spk_3

честно? Ну, он не смог контролировать инфляцию. Он пытался контролировать индекс S&P 500, правильно? И если бы он поднял ставку на 100 базисных пунктов, я не знал, что это мандат ФРС — контролировать S&P 500.

22:33 spk_0

Это не прописанный мандат.

22:34 spk_3

Это неофициальный.

22:35 spk_0

Это третий

22:35 spk_3

мандат. Ну, он должен был быть гораздо более агрессивным в начале с балансом и инфляцией, и, возможно, мы бы вошли в рецессию, но сейчас были бы в гораздо лучшей форме. И, честно говоря, говорить, что он — беспартийный и неполитический, — это очевидно неправда, когда он делает такие комментарии о тарифах и студенческих кредитах, потому что становится ясно, что в Вашингтоне очень модно быть против всего, что поддерживает Трампа, правильно или неправильно. И, послушайте, я — сторонник Трампа, но это не значит, что он прав во всем. И если вы против всего только потому, что он сказал, то, вероятно, ошибаетесь хотя бы в половине случаев, правильно? Так что, я думаю, его наследие будет покрыто слоем сладкой лжи, но решения, которые он принимал с конца 2020 года, когда мы уже прошли второй стимул, а третий пришел весной, — это примерно 5 триллионов долларов, которые вливались в экономику. Экономика, которая, по его словам, была временной. Это было “вертолетные деньги”. Он не мог остановить это, но мог контролировать процентные ставки. И помните, он —

23:48 spk_1

мог попытаться, но это вызывает вопрос для Уорша, правильно? Он говорил, что сделает то, что, по его мнению, хочет президент. Мне интересно, что вы думаете. Я считаю, что, попав на эту должность, ты думаешь: о боже, это гораздо сложнее, чем кажется.

23:58 spk_0

100%.

24:00 spk_1

Я думаю, именно это я обещал президенту во время интервью, чтобы стать председателем ФРС. А теперь мне приходится отказываться от этого и действительно

24:06 spk_2

посмотреть. Я считаю, что так происходит всегда. Так происходит при каждом новом назначении, при каждой смене. Да, но давайте я задам вам вопрос, потому что тогда ходили слухи, что да, это будет трудно, не получится, но если он начнет сокращать баланс, то сможет оправдать снижение ставок, потому что одно компенс