Штрафы в одиночку не остановят технологических гигантов от противоправного поведения. Вот что может сработать

(MENAFN- The Conversation) По мере того как страны по всему миру стремятся последовать примеру Австралии и ввести запрет на использование социальных сетей для детей, многие также рассматривают штрафы как механизм принуждения.

Это часть стратегии регулирования крупных технологических компаний. Например, в прошлом месяце британский орган по контролю за данными оштрафовал Reddit на 14 миллионов фунтов стерлингов (26 миллионов австралийских долларов) за незаконное использование данных детей.

В апреле 2025 года Европейская комиссия оштрафовала Apple и Meta на 500 миллионов евро (820 миллионов австралийских долларов) и 200 миллионов евро (329 миллионов австралийских долларов) соответственно за нарушение Закона о цифровых рынках. А в сентябре комиссия оштрафовала Google почти на 3 миллиарда евро (4,9 миллиарда австралийских долларов) за злоупотребление в области онлайн-рекламы.

Однако штрафы не всегда работают для стимулирования компаний к соблюдению закона. Для некоторых компаний «незаконное с штрафом» интерпретируется как «законное за определённую цену». Так какие же существуют более эффективные методы поощрения добросовестного корпоративного поведения?

Штрафы могут иметь обратный эффект

Если штрафы не являются последовательными, немедленными и суровыми, они могут дать обратный эффект. В таком случае, плохое поведение может даже усилиться.

Например, исследование 2000 года изучало влияние введения штрафов в Израиле для детских садов, которые штрафовали родителей за регулярное опоздание забирать детей. Но вместо этого штрафы фактически увеличили количество опозданий.

Даже после отмены штрафов число опозданий оставалось выше, чем до этого.

Почему? Потому что, когда штрафы были введены, они были малы (не суровые), и родители могли ждать месяц, чтобы заплатить (не немедленно). Однако родители получали немедленное преимущество — больше времени в уходе за детьми.

Аналогично, технологические компании могут решить, что штраф дешевле, чем затраты на внесение изменений или потеря доходов из-за уменьшения числа пользователей и рекламы. Это может привести к тому, что они продолжат вести бизнес по старинке.

Часто штрафы для корпораций неэффективны, потому что трудно определить, кто именно в компании несет ответственность. Также штрафы могут быть слишком малы, чтобы остановить крупные компании от плохого поведения.

По этим причинам повторное нарушение закона компаниями происходит часто, даже если их ранее штрафовали.

Штраф — это прощение

После введения штрафов поведение, ранее считающееся социально или морально неприемлемым, может восприниматься как «прощенное» за счет оплаты штрафа. Это может стимулировать плохое поведение.

Важность нежелательного поведения также может оцениваться по размеру штрафа.

Если штраф кажется «маленьким», нарушения могут восприниматься как незначительные, и уровень плохого поведения может возрасти. Компании также могут считать «маленькие» штрафы просто затратами на ведение бизнеса.

Важно отметить, что размер штрафа тесно связан с финансовым состоянием компании. Для небольшой компании штраф может показаться огромным. Для крупной — незначительным. Если одинаковые штрафы применяются к компаниям с разными доходами, реакции могут отличаться.

Изменение практик компании также может стоить дороже для одних компаний, чем для других. Это тоже влияет на их реакцию на штрафы.

Кроме того, компании за пределами юрисдикции законодательства или ранее игнорировавшие требования регуляторов, могут полностью игнорировать штрафы.

Например, 4Chan отказалась платить штрафы, наложенные по Закону о безопасности в интернете Великобритании, а X решила оспорить штраф в размере 120 миллионов евро (197 миллионов австралийских долларов), вынесенный Европейской комиссией.

Учитывая трансграничный характер некоторых цифровых угроз, таких как эксплуатация и насилие над детьми, необходимы скоординированные изменения в корпоративных законах и международное сотрудничество.

Использование нескольких рычагов одновременно

Если одних штрафов недостаточно для остановки крупных технологических компаний и других бизнесов от плохого поведения, что тогда поможет?

Исследования показывают, что мониторинг компаний и лучшее оснащение регуляторов более эффективны, чем только штрафы. Постоянные проверки регуляторов в сочетании с обучением также дают хорошие результаты.

В 2025 году предлагается создать «независимые центры исследований безопасности потребительских технологий», сосредоточенные на снижении цифровых угроз. Это может потребовать от технологических компаний предоставления данных и алгоритмов для проверки.

Затем регуляторы смогут оценивать, используют ли компании важные и лучшие практики безопасности. Например, проверять изображения на сайтах, чтобы убедиться, что пользователи не видят вредоносный контент.

Регуляторы также могут делиться знаниями с компаниями о законах и мерах цифровой безопасности для повышения защиты потребителей.

Эта кооперативная модель показала себя более эффективной, чем только штрафы.

Исследование 2016 года о том, что работает в сфере корпоративных сдерживающих мер, показало, что использование нескольких рычагов одновременно — таких как мониторинг, ответственность, аудит и наказания — наиболее эффективно для предотвращения плохого поведения компаний.

К сожалению, понимание масштабов цифровых угроз и лучших способов реагирования ограничено из-за недостатка ресурсов и доступа к данным.

В 2025 году предполагается, что повышение прозрачности данных со стороны корпораций улучшит принятие решений на основе доказательств и обеспечит соответствие регулирования целям.

Поскольку компании продолжают быстро внедрять новые продукты, а проблемы обнаруживаются после запуска, штрафы могут оставаться неэффективными.

Для решения этой проблемы регуляторы должны обеспечить, чтобы штрафы дополнялись другими мерами политики — и чтобы наказания за плохое поведение были последовательными, немедленными и суровыми.