Является ли скидка на налог прибыли от прироста капитала актом межпоколенческого «подлеца»?

(MENAFN- The Conversation) Бывший министр финансов и председатель обзора налоговой системы Генри, Кен Генри, описал межпоколенческую несправедливость, заложенную в налоговой системе Австралии, как преднамеренный «акт подлости».

Министр финансов Джим Чалмерс также, похоже, убежден, что существует проблема, которую необходимо решить, и недавно использовал фразу «межпоколенческая справедливость» при обсуждении планов правительства по налоговой реформе в предстоящем бюджете мая.

На этой неделе Сенатский комитет вынес окончательный отчет по операции скидки по налогу на прирост капитала (CGT).

Этот налог применяется к приросту капитала, когда актив, такой как дом или акции, удерживается более года. В настоящее время он включает «скидку» в 50% от общего прироста в качестве компенсации инфляции.

Комитет установил, что текущая скидка:

• искажает инвестиционные решения,
• смещает владение жильем от владельцев-occupiers к инвесторам,
• имеет значительные последствия для неравенства в богатстве — в том числе между поколениями.

Итак, какое влияние окажет снижение скидки на рынок жилья?

Как складывались аргументы

Эксперт Института налоговой и трансферной политики Роберт Бройнг заявил, что его свидетельство для комитета было почти так же ярким, как комментарии Генри. Но вместо того чтобы рассматривать проблему как межпоколенческую, Бройнг видит ее как разделение между классом владельцев активов и остальными.

Распределение мнений по реформе CGT показывает многое.

Практически все значительные обращения в комитет, выступающие за сохранение текущей скидки, поступали от тех, кто прямо выигрывает от существующей системы. В их числе — Property Investment Professionals of Australia, Property Council и Real Estate Institute.

Между тем, сторонники значительных реформ включают академиков, организации гражданского общества и профсоюзы.

Члены комитета от Либеральной партии подготовили dissenting opinion. Они использовали тот же аргумент, что и лидер Либеральной партии Ангус Тейлор — снижение скидки по CGT уменьшит предложение жилья. Тейлор заявил:

Это, мягко говоря, преувеличение. CGT — это не налог на дома, это в первую очередь налог на спекуляцию — покупку актива с надеждой продать его дороже, чем купил.

Комитет сообщил, что австралийские арендодатели получили в 1999 году прибыль в размере 219 миллионов долларов на своих арендных объектах до введения скидки по CGT. К 2023 году это превратилось в ошеломляющие убытки в 11 миллиардов долларов. Это прямой результат сочетания негативного кредитования с налоговой скидкой на прирост капитала, поскольку убытки по арендным инвестициям списываются на налог.

Также, по данным комитета, 92% финансирования инвесторов идет в уже существующие дома, а не в новые застройки.

Это не создает ни одного нового жилья. Это просто увеличивает цену на существующие, предоставляя инвесторам с налоговыми преимуществами преимущество при торгах по сравнению с покупателями первого дома. Снижение стимулов к спекуляции должно означать меньше спекулянтов, более низкие цены и больше домов, доступных для владельцев-occupiers.

Эффективность в глазах наблюдателя?

Экономисты любят слово «эффективность», часто используя его как нейтральный, научный ориентир. Но в мире налоговой политики главный вопрос — для чего это эффективно?

Есть обоснованные причины для некоторых форм послаблений по CGT, которые изначально вводились для стимулирования инвестиций в акции.

Без них инвесторы склонны держать активы дольше, чем следует, чтобы отсрочить налоговые обязательства (то, что экономисты называют «эффектом блокировки»). Часть номинальной прибыли обусловлена инфляцией.

До 1999 года скидка была привязана к реальной инфляции, а не к текущим 50%. Постоянная 50% скидка чрезмерно компенсировала инфляцию и создавала субсидию для спекуляций.

Система искажает решения

Нынешний режим CGT удивительно «эффективен» в искажении инвестиционных решений. Он стимулирует австралийцев гнаться за налоговыми преимуществами при росте капитала, а не за продуктивными инвестициями.

Он «эффективен» в направлении капитала в существующий жилой фонд, что приводит к росту цен.

И он «эффективен» в концентрации богатства в нескольких престижных, высокодоходных округах. Налогоплательщики в Вентвёрте на востоке Сиднея получают в девять раз больше национального среднего преимущества от скидки по CGT; в Куойонге (включая Туорак в Мельбурне) — более чем в пять раз.

Аргументы за значительную налоговую реформу

Но нет технически правильного способа проектировать налоговую систему. Как и всякая государственная политика, «правильность» зависит от наших коллективных ценностей.

Когда отраслевые группы защищают скидку, они не отстаивают объективную экономическую истину. Они защищают ценностный набор, который ставит спекуляцию цен активов выше стабильности и доступности жилья для владельцев-occupiers.

Снижение скидки по CGT в изоляции не сделает жилье в Австралии доступным внезапно. Взаимодействие с негативным кредитованием убытков по недвижимости и другими вопросами, такими как земельный налог, государственное жилье и барьеры для переезда, также необходимо учитывать. Но способ налогообложения прироста капитала — важная часть головоломки.

Значимая реформа требует решения, каким мы хотим видеть страну: такую, где каждый имеет доступ к стабильному долгосрочному жилью, или такую, где возможности жизни определяются отношениями родителей с недвижимостью.

** Подробнее: ** Налоговая скидка на прирост капитала «искажает» рынок жилья в пользу инвесторов: Сенатский комитет