Моя проблема с глобальной макроэкономикой в том, что, в общем, все смотрят на одни и те же данные. Да, асимметрия всё ещё существует, и люди, которые проделывают дополнительную работу вместо того, чтобы быть макро-туристами, могут найти идиосинкразические возможности.

Но макроэкономика — это не физика. Это мягкая наука. Нет настоящей методологической строгости, нет чистых лабораторных условий, и многое зависит от интерпретации. Вот где люди попадают в беду, и где обычно скрываются лучшие возможности.
В 2008 году люди имели доступ к одинаковым данным о жилищном рынке и рынке труда. Отличалась интерпретация. Вечные оптимисты, сформированные павловским рефлексом «покупай на окунании» после лет роста рынков, продолжали находить причины защищать статус-кво. «Поздняя стадия цикла, может быть, некоторое ослабление, но волноваться не о чем». Обычно всё работает именно так. Люди оправдывают свой портфель. Они якорятся на то, что работало. Они засыпают за рулём, становятся спокойными и самодовольными.
Я сторонник оптимизма от первых принципов, но дополнительная подготовка — вот что разоблачает трещины в консенсусе. Берри был не удачлив. Он просмотрел плёнку за плёнкой, в то время как все остальные пожимали плечами.
В крипто вы можете увидеть тот же раскол в том, как люди читают Сейлора, MSTR и теперь STRC. Одни видят структурную поддержку для BTC, другие видят хрупкость, скрывающуюся за финансовой инженерией. Никто реально не знает пока. Мы все интерпретируем это в реальном времени.
В целом, этот момент кажется похожим. Консенсус раскалывается вокруг ИИ и капэкса центров данных, кредитного плеча частного кредитования и размывания ковенантов, липкой инфляции и рынка труда, который выглядит мягче под поверхностью, чем предполагают заголовки. Похоже на один из тех периодов, когда мнения продолжают расходиться, а правда ближе к тому, что сейчас оценивается.