Суд блокирует Meta от внесения 'преувеличенных' утверждений в судебное разбирательство по социальным сетям

закрыть

видео

Meta объявляет о новых предупреждениях о безопасности детей, когда эмоциональные показания потрясают зал суда

«Большое денежное шоу» реагирует на новые предупреждения Meta о безопасности детей, поскольку социальные сети сталкиваются с растущим вниманием суда к вопросам психического здоровья подростков.

Судья в важном деле о социальных сетях в Лос-Анджелесе запретил защите Meta представлять документ, в котором истец заявил, что он пережил «сексуальное насилие в детстве».

Обмен произошел после того, как жюри и свидетель истца, психиатр доктор Кара Багот, были отпущены на день. Адвокат Meta, Пол Шмидт, вышел к трибуне, чтобы спросить судью Кэролин Кул о документе, который он хотел представить суду.

Документом была заявка на жилье от истца, 20-летней женщины, которая в суде названа Калей Г.М. Она заполнила заявку после того, как ее мать выселила ее из их общего дома. Когда в заявке спросили, пережила ли она «травмирующие обстоятельства или события» в жизни, она написала: «подверженность пренебрежению, эмоциональному, физическому и сексуальному насилию в детстве».

МАРК ЦУКЕРБЕРГ ПРИСТУПИТ К ЖЮРИ В ЗНАЧИМОМ ПРОЦЕССЕ ПО ОБВИНЕНИЯМ В ОПАСНОСТИ ДЛЯ МОЛОДЕЖИ, СВЯЗАННОЙ С СОЦИАЛЬНЫМИ МЕДИА

Адвокат Meta, Пол Шмидт, за пределами суда в Калифорнии. (Майк Блейк/Рейтерс)

«Это произошло в семье, но ее не спрашивали подробно», — сказал Шмидт судье. Он хотел представить заявку, заполненную в мае 2024 года — после подачи иска, — чтобы показать, что Калей не указывала «зависимость от социальных медиа» как одну из своих травм.

Шмидт предложил вырезать «сексуальное насилие» из документа, поскольку это не обсуждалось и не поднималось в ходе суда ни в одном из ее обширных медицинских документов, которых более 200. Он отметил, что другие травмы — пренебрежение, эмоциональное и физическое насилие — подтверждены в предыдущих свидетельствах.

APPLE ВНЕДРЯЕТ ИНСТРУМЕНТ ПРОВЕРКИ ВОЗРАСТА, ЧТОБЫ УБЕДИТЬСЯ, ЧТО ПОЛЬЗОВАТЕЛИ — 18+ ДЛЯ НЕКОТОРЫХ ПРИЛОЖЕНИЙ

Кул спросила, есть ли доказательства сексуального насилия. Шмидт ответил, что не знает, откуда у Калей это взялось, так как это не рассматривалось в ее показаниях.

«В этом документе она преувеличивает. Общая логика говорит, что она должна найти оправдание, пытается убедить [жилищную комиссию], что она — пострадавший ребенок, чтобы получить помощь», — сказала Кул. «Она делает это максимально явно».

Шмидт не согласился с мнением Кул о выставке, заявляя, что он хотел лишь подчеркнуть те травмы, о которых она уже давала показания ранее.

МЕДИАНАУЧНЫЙ СОТРУДНИК META ПРЕДУПРЕЖДЕН О 500 000 ДЕЛ ОДНОДНЕВНОЙ ЭКСПЛОТАЦИИ ДЕТЕЙ В FACEBOOK И INSTAGRAM

«Я не понимаю, как вы можете не уловить смысл документа, который я вижу. Как судья, сидящий в делах о жестоком обращении с детьми, я знаю, что иногда дети так делают», — сказала Кул.

Шмидт сообщил суду, что отказывается от этой просьбы, и Кул поблагодарила его.

Также после отпуска жюри обсуждался вопрос о времени, оставшемся для обеих сторон для представления своих аргументов. Перед началом суда Кул определила, что каждая сторона получит по 40 часов для выступлений, включая все прямые и повторные допросы. В настоящее время у адвокатов истца, в частности у ведущего юриста Марка Ланиера, осталось 5 часов и 56 минут. Защита, в которую входят Meta и Google, имеет в распоряжении 11 часов и 11 минут.

Марк Ланиер, главный адвокат истца, выходит из суда в Калифорнии. (Майк Блейк/Рейтерс)

Ланиер еще должен вызвать дополнительных свидетелей, включая информатора Meta Артуро Бехара. Шмидт и команда защиты казались уверенными в контроле над оставшимся временем, пока не начался допрос Багот, которого они тщательно допрашивали.

Багот будет на свидании в пятый раз в четверг, что, по признанию Ланиера, необычно. Кул также устала от того, как долго она находится на свидании.

«Хочу сказать всем, куда это идет. За ночь подумайте: «Спрашивал ли я этот вопрос раньше?» Посмотрите на присяжных и спросите себя, есть ли у них полная картина», — сказала Кул.

Кул высказала мнение, что если одна из сторон не успеет завершить допрос или не сможет его провести, это может стать основанием для апелляции.

«Апелляционный суд нашей системы еще не рассматривал важнейший вопрос о лимите времени», — сказала Кул. «Если мы скажем, что это тот самый лимит, и он был установлен, когда мы даже не представляли, как он будет выглядеть, и вдруг одна сторона не сможет провести допрос, что они скажут по этому поводу?»

ПОЛУЧИТЕ FOX BUSINESS В ЛЮБОМ МЕСТЕ, НАЖМИВ ЗДЕСЬ

Она выразила оптимизм, что стороны смогут договориться.

«Не волнуйтесь. Не спорьте по этому поводу. Вы все близки к завершению. Вы справитесь».